Ditemukan 859 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 218/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsunkan pernikahan baik menurut ketentuan hukm Islam maupunperaturan perundangperundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon bertempat tinggal dirumahPaman Pemohon II di Paal Merah selama kurang lebih 4 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah kediaman bersama pada alamat Pemohontersebut diatas sampai sekarang ;6.
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1654/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Tergugat kurang lebih selama 5 tahun, lalu pindah kerumah sendiri kurang lebih 3 tahun 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister namun hingga dikaruniai 1 anakperempuan ; Bahwasaksi tahu, Penggugatmenghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2015 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1856/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
75
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan khusus dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktercipta suasana rukun dan damai karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1211/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak1 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubngan layaknya suami istri.
    Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak1 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubngan layaknya suami istri. Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 1211/Pdt.G/2018/PA.
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — pemhoon
165
  • calon istrinya bernama Calon istri;Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
    istrinya bernama Calon istri; Bahwa antara anak para pohon dan calon istrinya sudah saling mencintaisejak setahun yang lalu dan keduanya tidak bisa dipisahkan dan bahkancalon istri anak para Pemohon telah hamil dengan anak para Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan dengan tujuan untuk menjadisaksi atas permohonan para Pemohon yang hendak menikahkan anaknyadikarenakan belum cukup umur ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan, nasab, perkawinan atau hubngan
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri. Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 1257/Pdt.G/2018/PA. Tgrs2.
    Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri.
Register : 27-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2069/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkanTergugat selalu menuduh Penggugat telah menjalin hubngan asmaradengan Pria Idaman lain, karena hal ini yang sering memicu perselisihandan pertengkaran;4.2. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;5.
Register : 23-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menjalin hubngan asmara dengan wanita lain, hal tersebutPenggugat ketahui karena Tergugat kedapatan dengan wanita tersebut danhal tersebut dilihat oleh Penggugat sendiri, kemudian Penggugatmenanyakan dan Tergugat mengakuinya;6.
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 6 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering pergi kluyuran hinggapulang larut malam, berjudi online dan minumminuman keras;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sejakbulan Januari tahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 tahun 5 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2038/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
63
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan khusus dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktercipta suasana rukun dan damai karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon dan Termohon memiliki hubngan
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun hingga dikaruniai 1anak perempuan ;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja ;Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
    orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun hingga dikaruniai 1anak perempuan ; Bahwasaksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubngan
Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 78/Pdt.P/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 3 Maret 2014 — DYAH RETNO WIDIASTUTI
392
  • ANITA DAENGPASANG, dibawah sumpah menurut agamanya telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :1 NURJANAH.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubngan keluargadengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai seorang anak lakilakibernama SATRIA AHZA NAUFAL LINUWIH ;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama AJIS;Bahwa saksi Pemohon menikah pada tahun 2006 ;Bahwa saksi tahun Pemohon setelah menikah tinggal di Asrama PolisiPalmerah ;Bahwa saksi tahun Pemohon melahirkan anak lakilaki
Register : 25-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Rap
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
355
  • Legiani binti Ponirin dengan hubungan ibu kandung calon mempelai peria dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai peria baru mengetahuikalau anaknya yang bernama Okti Dermawan bin Jakiren menjalinhubungan dengan dalon mempelai wanita yang bernama MelindaDwi Anggi Putri binti Marsono;Bahwa hubngan anak Pemohon dengan seorang perempuanbernama Melinda Dwi Anggi Putri binti Marsono sudah sampai padatahap mau menikah dan bahkan sekarang dalam keadaan
    mempunyaipenghasilan, bekerja sebagaikaryawan swasta/bengkel sepedamotor;Setahu saksi tidak ada yangkeberatan dan tidak ada halangan untukmenikah secara adat maupun hukum syara;Sri Lisnawati binti Sukap, dengan hubungan ibu kandung calonmempelai wanita di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa sebagai ibu kandung calon memplai wanita baru mengetahuihubungan anaknya yang bernama Melinda Dwi Anggi Putri bintiMarsono dengan seorang peria yang bernama Okti Dermawan binJakiren;Bahwa hubngan
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.Kr
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
212
  • bernama Rustamaji dan gqobulnyadiucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pada saat Pemohon dan PemohonI menikah adalah saksi sendiri (Saksi) dan SAKSI serta disaksikan olehmasyarakat sekitarnya;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat menikah adalah berupa uang sebesar Rp 100.000,00(serartus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus janda mati;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubngan
    Rustamaji dan gqobulnya diucapkan langsungoleh Pemohon : Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah saksi sendiri (Saksi) dan M.Suminto serta disaksikan olehmasyarakat sekitarnya; Bahwa maskawin yang diberikan olen Pemohon kepada Pemohon II padasaat menikah adalah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (serartus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus janda mati; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubngan
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, akibat perselisihan tersebut puncaknya pada bulan Juli tahun 2019,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan(hubngan ranjang) selayaknya pasangan suami istri hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTarakan Cq.
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak, namun sejaktahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan PT Mandiri Pratama Inti Logam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat telah menjalin hubngan
    Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugat telahmenjalin hubngan
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 65/Pdt.P/2013/PA.Gs.
Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON I DAN PEMIHIN II
150
  • berikut :5Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Calon besan para Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 2, umur 16 tahun 9 bulan; yangditolak oleh KUA Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, karena kurang umurnya;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isteri sudah hamil 5bulan akibat hubngan
    keterangan anakPemohon serta calon isterinya maka terdapat faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohon dispensasimengawinkan anaknya bernama ANAK KE 2, umur 16 tahun 9 bulan; yang ditolak olehKUA Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, karena kurang umurnya;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isteri sudah hamil 5bulan akibat hubngan
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0680/Pdt.G/2020/PA.Smi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
355
  • Fotocopi sesuai asli yang telah dinezegelen, dengan dilampiri KutipanAkta Nikah ES oyeng dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang, KabupatenSukabumi, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP.2;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebagai berikut :1ee eee eea ee neHal. 4 dari 14 halaman, Putusan No.0680/Pdt.G/2020/PA.Smi bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa hubngan saksi dengan
    Hal. 5 dari 14 halaman, Putusan No.0680/Pdt.G/2020/PA.SmiSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa hubngan saksi dengan Pemohon sebagai kakak kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama IBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang, KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelan pernikahan Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahul selama
Register : 12-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun, antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui ketika Pemohon melihat Termohon jalanberduaan dengan lakilaki tersebut dan Termohon pun mengakui hal tersebutbahwa memnag benar ad hubngan
    yang sah, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Menimbang, bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun danharmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon Termohon memiliki hubungan asmara denganlakilaki lain, hal tersebut Pemohon ketahui ketika Pemohon melihat Termohon jalanberduaan dengan lakilaki tersebut dan Termohon pun mengakui hal tersebut bahwamemnag benar ad hubngan
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 22 Februari 2017 — PEnggugat vs Tergugat
229
  • Penggugat mengurus perceraian Penggugatdengan Tergugat, akhirnya karena tidak tahan lagi dengan sikapTergugat tersebut, pada tanggal 13 Januari 2017 Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBukittinggi;Bahwa sejak tanggal 30 November 2013 tersebut, Tergugat tidak pernahkembali ke rumah kediaman bersama, yang sampai sekarang lebihkurang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluarga Penggugat,sudah melakukan upaya untuk memperbaiki hubngan