Menetapkan harta warisan XXX adalah sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 29, Gambar Situasi Nomor 519/1979 atas nama XXX seluas 260 m yang di atasnya berdiri sebuah rumah bangunan tembok, satu atap, yang terletak di Dusun Jabang, Desa Sidomulyo, Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, dengan batas-batas:- sebelah utara rumah Baxxx;- sebelah timur rumah Baxxx;- sebelah selatan Jalan Desa;- sebelah barat rumah Baxxx;3. Menetapkan ahli waris XXX adalah:3.1. XXX (isteri);3.2.

TERGUGAT Ill, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Jabang, Desa Sidomulyo, KecamatanSemen, Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat III;4. TERGUGAT IV, umur 54 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di ,Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat IV;5. TERGUGAT V, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat V;6.

, yang terletak di Dusun Jabang, DesaSidomulyo, Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, denganbatasbatas:Sebelah utara : Tanah BaxxxSebelah Selatan : Jalan DesaHal. 13 dari 39 hal. Putusan Nomor 3475/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr.Sebelah Timur : Tanah BaxxxSebelah Barat : Tanah BaxxxBahwa, pada tanggal 11 Agustus 2014, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kabupaten Kediri melaksanakan Peletakan Sita Jaminan terhadapobyek sengketa sebagaimana tercantum dalam putusan sela Nomor: 3475/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr.

Fotokopi kwitansi pinjaman sementara sejumlah uang untuk menutuppinjaaman di Bank BRI Cabang Semen, Kabupaten Kediri dari BUDISANTOSO kepada MUCHAMAD SUTRISNO EDY tanggal 31 Maret 2004,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup(P.12);Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yaitu:1.XXXN Bin PRIYANTO, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Dusun Jabang, Desa Sidomulyo, KecamatanSemen, Kabupaten Kediri;

yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah;Bahwa rumah tersebut berupa bangunan tembok, satu atap, namundibagi menjadi tiga sekat dan digunakan sebagai tempat usaha,terletak di Dusun Jabang, Desa Sidomulyo, Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, dengan batas sebelah utara rumah Baxxx,sebelah timur rumah Baxxx, sebelah selatan Jalan Desa, sebelahbarat rumah Baxxx;Bahwa semasa Xxx masih hidup, bangunan tersebut masih berupasatu sekat, setelah Xxx meninggal, bangunan tersebut dibagimenjadi tiga sekat;

yang di atasnya berdiri sebuah rumah bangunan tembok, satuatap, yang terletak di Dusun Jabang, Desa Sidomulyo, KecamatanSemen, Kabupaten Kediri, dengan batasbatas:e sebelah utara rumah Baxxx;e sebelah timur rumah Baxxx;e sebelah selatan Jalan Desa;e sebelah barat rumah Baxxx;3. Menetapkan ahli waris XXX adalah:1.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :Penggugat, NIK. 3571016306830008, tempat/ tanggal lahir Kediri, 23Juni 1983 (umur 35 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Jabang RT.002 RW.006 Desa SidomulyoKecamatan Semen Kabupaten Kediri, selanjutnyamohon disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/ tanggal lahir Malang, 11 Juni 1976 (umur 42 tahun

),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mekanik,bertempat tinggal di Dusun Jabang RT.002 RW.006Desa Sidomulyo Kecamatan Semen Kabupaten Kediri,selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 30 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kab.

Pada awalnya pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2012 sekitar jam 19.00 wib.bertempat di Desa Jabang, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri terdakwa SUTRISNOBinn MAHAT SUMARJI mendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL dari Sdr.BENDOT (DPO) sebanyak 30 (tiga puluh) butir dengan cara membeli seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang selanjutnya disimpan oleh terdakwa di dalamalmari di kamar tidur tempat terdakwa bekerja.

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekitar jam 20.00wib. terdakwa kembali membeli sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32(tiga puluh dua) butir seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) di rumah sdr.BENDOT (DPO) di Desa Jabang, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri.

masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan,khasiat, atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98ayat (2) dan ayat (3) Undang Undang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya pada hari Sabtu, tanggal 15 September 2012 sekitar jam 19.00 wib.bertempat di Desa Jabang

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekitar jam 20.00wib. terdakwa kembali membeli sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32(tiga puluh dua) butir seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) di rumah sdr.4BENDOT (DPO) di Desa Jabang, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri.

dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya,menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa WAHONO als GATOT bersama dengan saksi DAMIN dan saksi THOHIRON(terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah) pada hari Senin, tanggal 13 Pebruari 2012 sekirapukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2012 bertempatdi Dusun Jabang

tersebut maka terdakwa WAHONO als GATOT mengajak saksi DAMINdan saksi THOHIRON untuk bersamasama mendirikan usaha pembuatan minuman jamuberalkohol tersebut dan mengatakan bahwa keuntungan dari usaha pembuatan minuman jamuberalkohol itu nantinya akan dibagi antara terdakwa WAHONO als GATOT dengan saksi DAMINdan saksi THOHIRON, untuk selanjutnya usaha pembuatan minuman jamu beralkohol yang diberimerek Naga/Gingseng Naga dilakukan di ruangan belakang rumah milik saksi THOHIRON yangterletak di Dusun Jabang

Rp.46.830.000, (empat puluh enam juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 UndangUndangRI No. 39 Tahun 2007 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa WAHONO als GATOT bersama dengan saksi DAMIN dan saksiTHOHIRON (terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah) pada hari Senin, tanggal 13 Pebruari2012 sekira pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari2012 bertempat di Dusun Jabang

Bahwa untuk mewujudkan rencananya tersebut maka terdakwa mengajak saksi DAMIN dan saksiTHOHIRON untuk bersamasama mendirikan usaha pembuatan minuman jamuberalkoholtersebut dan mengatakan bahwa keuntungan dari usaha pembuatan minuman jamu beralkohol itunantinya akan dibagi antara terdakwa dengan saksi DAMIN dan saksi THOHIRON ;Bahwa selanjutnya usaha pembuatan minuman jamu beralkohol yang diberi merek Naga/Gingseng Naga dilakukan di ruangan belakang rumah milik saksi THOHIRON yang terletak diDusun Jabang

Naga untuk mewujudkan rencananya tersebut maka terdakwa mengajak saksiDAMIN dan saksi THOHIRON untuk bersamasama mendirikan usaha pembuatan minumanjamu beralkohol tersebut dan mengatakan bahwa keuntungan dari usaha pembuatan minumanjamu beralkohol itu nantinya akan dibagi antara terdakwa dengan saksi DAMIN dan saksiTHOHIRON untuk selanjutnya usaha pembuatan minuman jamu beralkohol yang diberi merekNaga/Gingseng Naga dilakukan di ruangan belakang rumah milik saksi THOHIRON yangterletak di Dusun Jabang

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXX, uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Brangkal RT.02RW.02 Desa Puhrubuh Kecamatan Semen Kabupaten Kediri,sekarang domisili di Dusun Jabang Lor RT.02 RW.05 DesaSidomulyo Kecamatan Semen Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBengkel

XXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Jabang Lor Desa Sidomulyo Kecamatan SemenHim. 3 dari 12 hlm.Put. No: 2004/Pdt.G/2018/PA.Kab.

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Jabang Lor Desa Sidomulyo Kecamatan Semen KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab

Bahwa, hal yang paling urgen atas kejanggalan yang dilakukan oleh Penggugat yangharus diungkap di dalam persidangan oleh Hakim adalah nasib si jabang bayi yangsaat ini dikandung oleh Penggugat, siapa yang sebenarnya sebagai bapak J ayahbiologisnya, karena menurut Tergugat selama Penggugat dan Tergugat menikahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri, sedangkan didalam gugatanPenggugat menyatakan bahwa selama pernikahan tidak pernah melakukanbubungan suami istri dengan Penggugat, padahal ia sedang

hamil, dan Tergugatjuga tidak akan mau mengakui si jabang bayi sebagai anak Tergugat apabilapersoalan tidak jelas baik secara hukum Islam maupun pengujian secara ilmiah;9.

Putusan No. 3341/Pdt.G/2014/PA.Sda.rmengakui jabang bayi ini karena memang BUKAN darah daging Tergugat dansangat jelas kalau bayi ini adalah anak biologis dari Mr. X;8.

Tergugat menolak sebagai bapak dan si jabang bayi yang saat ini masih dalamkandungan Penggugat, kecuali setelah ada tes DNA;2.

Tergugat menolak sebagai bapak dan si jabang bayi yang saat mi sudah lahir kedunia, kecuali setelah ada tes DNA;2. Tergugat menolak untuk membayar biaya iddah dan biaya mutah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor i tanggal a yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo (P1);2.

Kartini Nomor. 02Dusun Sumbersari Rt. 020 Rw. 007 Desa Jabang, KecamatanKrasS, XXXXXXXXX XXXXXX2. Namiera Jingga Chandra Kirana binti Mashudi, umur 14 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Jalan RA. KartiniNomor. 02 Dusun Sumbersari Rt. 020 Rw. 007 Desa Jabang,Kecamatan Kras, XXXXXXXXX XXXXXX;3. Indiera Dinata binti Mashudi, umur 12 tahun, agama Islam, pekerjaanPelajar, bertempat tinggal di Jalan RA.

Kartini Nomor. 02 DusunSumbersari Rt. 020 Rw. 007 Desa Jabang, Kecamatan Kras,XXXKXXKXKXKX XXKXXXKXjAdapun alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa orangtua anak yang bernama Mashudi bin Mashuri Alm. danNina Anggraeni binti Muarif telah melangsungkan perkawinan padatanggal 24 April 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 179/30/IV/2003, tanggal 25 April 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo xxxxxxXxxX XXXXXX;2.

tidakmengajukan Pembelaan (Pledooi) dan hanya mengajukan permohonan yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa AHMAD FAJAR JAOHARI bin UDARTO pada hariSenin tanggal 09 Juni 2014 sekitar jam 04.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Juni 2014, bertempat di dalam rumah saksiIMAYANK FERA AGUSTIN bin KHOIRUL ANAM di Desa Jabang

orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yangpunya);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata benarbahwa pada hari Senin, tanggal: 09 Juni 2014 sekitar jam 04.00 wib,Terdakwa yang telah memiliki niat untuk mengambil barang yang adadirumah milik saksi IMAYANK FERA AGUSTIN bin KHOIRUL ANAM diDusun Jabang

majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatAntara: 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Desa Dompyong Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAPENGGUGAT, beralamat di Trenggalek , berdasarkan suratkuasa tanggal , sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Desa Jabang

pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena malas bekerja yang puncaknya sejak akhir tahun 2010 sampai dengansekarang selama 2,5 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di Desa Dompyong Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat tinggal di Desa Jabang

Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang Putusan Cerai Gugat, nomor: 0454/Pdt.G/2013/ Halaman 6 dari 9PA.TL. disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat karena malas bekerja, bahkan sejak akhir tahun2010 sampai dengan sekarang selama 2,5 tahun, mereka telah telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di Desa Dompyong Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat tinggal di Desa Jabang

WalingRT.02 No.02 Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong , menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat adalah keponakan isteri saksiserta kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahmelangsungkan perkawinan pada bulan Oktober 2007,dua hari setelah kawin mereka tinggal di tempatPenggugat kemudian mereka pindah dan kumpul dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 bulan;Bahwa sekarang ini mereka sudah pisah lebih darisetahun, Penggugat telah pulang ke rumah orangtuanya di Desa Jabang

RumbiaKecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong , menerangkanpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat serta kenal dengan Tergugat karenabertetangga dan saksi sering ikut pengajian dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelahmelangsungkan perkawinan tinggal dan kumpul suamiisteri di rumah orang tua Tergugat hanya sekitar3 bulan;Bahwa setelah kumpul sekitar 3 bulan tersebutmereka pisah, Penggugat telah pulang ke rumahorang tuanya di Desa Jabang

Jabang,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Ari Eko Marsudi bin Mariyani ditangkap tanggal 12 Maret 2018;Terdakwa Ari Eko Marsudi bijn Mariyani ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2018 sampai dengan tanggal 1 April 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2018sampai dengan tanggal 7 Mei 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei 2018 sampai dengan tanggal 27 Mel20184.

pokoknya tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:bahwa la terdakwa Ari Eko Marsudi bin Mariyani, pada hari Senintanggal 12 Maret 2018, sekira jam 08.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret 2018,bertempat di rumah tersadakwa di DusunSumbersari RT.19/Rw.9,Desa Jabang

Saksi Ari Agit Muji,SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sesuai BAP penyidikan yang diberikan dibawahsumpah sudah benar dan tidak dirubah atau dicabut.Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Ari EkoMarsudi bin Mariyani memiliki, menyimpan dan mengedarkan pil doubelLL selanjutnya setelah dilakukan penyelidikan lalu pada hari Senintanggal 12 Maret 2018, sekira jam 08.30 wib,bertempat di rumahterdakwa di Dusun Sumbersari RT.19/Rw.9,Desa Jabang

Saksi Gunawan Sidiq, dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sesuai BAP penyidikan yang diberikan dibawahsumpah sudah benar dan tidak dirubah atau dicabut.Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa Ari EkoMarsudi bin Mariyani memiliki, menyimpan dan mengedarkan pil doubelLL selanjutnya setelah dilakukan penyelidikan lalu pada hari Senintanggal 12 Maret 2018, sekira jam 08.30 wib,bertempat di rumahterdakwa di Dusun Sumbersari RT.19/Rw.9,Desa Jabang,KecamatanKras

satuunsur saja bila telah terbukti maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi danunsur ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari Kamis, tanggal8 Maret 2018, jam 16.00 wib, terdakwa mendatangi rumah Dana Ari EkoMarsudi bin Mariyani di Dusun Selomanen Rt. 1 / Rw. 9, Desa Purwokerto,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri untuk membeli pil doubel LLsebanyak 1000 butir harga Rp. 700.000, lalu dibawah pulang oleh Terdakwakerumahnya di Dusun Sumbersari RT. 19 / Rw.9, Desa Jabang

SUGITO dan terdakwa 2 IKA RISIANA SARI Binti JUMADImelanjutkan perjalanan ke Pasar Jabang Kec. Semen Kab. Kediri untukmenjumpai seseorang yang bernama Pak PARJI (DPO)yang sebelumnyasudah dihubungi oleh terdakwa 1 AGUS SUPRIADI Bin alm. SUGITO melaluitelepon, setelah berjumpa terdakwa 1 AGUS SUPRIADI Bin alm.

SUGITO dan terdakwa 2 IKA RISIANA SARI Binti JUMADImelanjutkan perjalanan ke Pasar Jabang Kec. Semen Kab. Kediri untukmenjumpai seseorang yang bernama Pak PARJI (DPO) yang sebelumnyasudah dihubungi oleh terdakwa 1 AGUS SUPRIADI Bin alm. SUGITO melaluitelepon, setelah berjumpa terdakwa 1 AGUS SUPRIADI Bin alm.

Kediri dansetelah bertemu sdri TITIK memberikan uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan diterima oleh terdakwa II Ika Risiana Sari,tidak lama kemudian terdakwa Agus Supriadi dan terdakwa II Ika RisianaSari berjalan menuju kearah pasar Jabang Kec. Semen Kab.

SUGITO dan terdakwa 2 IKA RISIANA SARIBinti JUMADI melanjutkan perjalanan ke Pasar Jabang Kec. Semen Kab.Kediri untuk menjumpai seseorang yang bernama Pak PARJI (DPO) yangsebelumnya sudah dihubungi oleh terdakwa 1 AGUS SUPRIADI Bin alm.SUGITO melalui telepon, setelah berjumpa terdakwa 1 AGUS SUPRIADI Binalm.

Tanggal 16 September2010 bermaksud mengajukan cerai gugat terhadap' Tergugatdengan alasan alasan sebagai berikut Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah diBangkalan pada tanggal 09 Juli 2002, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang. dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Jabang Bangkalan ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugatdan Tergugat hidup bersama di Kontrak bersama diXXXX, Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri

Kecamatan Jabang Bangkalan Nomor : XXXX tanggal09 Juli 2002, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ;3. Foto copy Kartu Keluarga nomor: XXXX ~=yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Rungkut kotaSurabaya tertanggal 30 Maret 2010, selanjutnyaditandai dengan (P. 3) ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat,Penggugat dimuka persidangan juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang masing masing mengaku bernama1.

keterangan saksi saksi dari keluargaPenggugat yang mana saksi tersebut membenarkan~ adanyaketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkaraini, didasarkan atas keterangan Penggugat, bukti suratdan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isterisah, yang menikah pada bulan Juli 2002 di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jabang

pukul 16.30 WIB;Bahwa saksi datang ke Rental NASSAI dengan membawa KTP palsu atas namaYENI ANGGRAINI yang beralamatkan Dusun Kwagean RT. 01 RW. 01 DesaTertek Kecamatan Pare Kabupaten Kediri serta saksi meninggalkan KTP Palsudi rental, Kemudian saksi mengendarai sepeda motor yang saksi sewa ke GORJoyoboyo Kota Kediri bersama dengan Saudari MIANINGRUM Alias MIA untukmenemui terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama SUGIANTO Alias SUGIK menemui MAT SAHRIdi warung milik MAT SAHRI yang beralamatkan di Dusun Jabang

tentang alamat rental NASSAI kepada GRENITAMEGA dan MIA NINGRUM adalah terdakwa termasuk mencarikan pembeli dantempat membuat KTP palsu;Bahwa setelah berhasil mendapatkan kendaraan Sepeda Motor Honda BeatNomor Polisi AG 3573 EK tersebut, selanjutnya terdakwa janjian denganGRENITA untuk bertemu di daerah GOR Joyoboyo Kota Kediri sekitar pukul13.30 WIB;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi GRENITA sekitar pukul 14.00 WIBdengan membawa sepeda motor tiba warung milik MAT SAHRI yangberalamatkan di Dusun Jabang

Putih Nomor Polisi AG 3573 EK tersebut, ke GORJoyoboyo Kota Kediri untuk bertemu dengan Terdakwa SUGIANTO aliasSUGIK Bin (Alm) SAYULI sekitar jam 13.30 WIB sedangkan saksi MIANINGRUM menunggu di dermaga kali Brantas Kota Kediri;Bahwa setelah saksi GRENITA MEGA bertemu dengan TerdakwaSUGIANTO alias SUGIK in (Alm) SAYULI di GOR Jayabaya Kota Kedirimaka keduanya pergi menemui saksi MAT SAHRI yang sebelumnya sudahdihubungi oleh terdakwa untuk ditawari sepeda motor di warung milik MATSAHRI di Dusun Jabang

GRENITA MEGA bersamasama dengan saksi MIA NINGRUM membawasepeda Motor tersebut, ke GOR Joyoboyo Kota Kediri untuk bertemu dengan TerdakwaSUGIANTO alias SUGIK Bin (Alm) SAYULI jam 13.30 wib;Menimbang, bahwa setiba di GOR Jayabaya Kota Kediri maka saksi MIANINGRUM pergi menunggu di dermaga kali Brantas Kota Kediri sedangkan saksiGRENITA MEGA dan Terdakwa SUGIANTO pergi menemui saksi MAT SAHRI yangsebelumnya sudah dihubungi oleh terdakwa untuk ditawari sepeda motor di warungmilik MAT SAHRI di Dusun Jabang

lalu TARISA alias RISA menyuruh JUMANGIN yangmembuatkan KTP untuk saksi GRENITA MEGA dengan indentitas YENI ANGGRAINI;Menimbang, bahwa setelah saksi GRENITA MEGA dan saksi MIA NINGRUMdatang di GOR Joyoboyo Kota Kediri sekitar jam 13.30 wib dengan membawa sepedamotor Sepeda Motor Merk Honda Beat warna Putih Nomor Polisi AG 3573 EK dariRental NASSAI dan bertemu dengan Terdakwa SUGIANTO alias SUGIK Bin (Alm)SAYULI lalu saksi GRENITA MEGA bersama terdakwa SUGIANTO pergi menemuisaksi MAT SAHRI di Dusun Jabang

Jabang Kec. Keras, Kab.Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : SWASTASUSUNAN PERSIDANGAN:MOHAMMAD SYAFII, S.H. : Hakim;PRAWITO, S.H. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Resort Blitar Kota Sektor Udanawu tanggal 06Agustus 2021 Nomor BAPC/ 48 / VIII / 2021;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu. Saksi DODY, Saksi SANDY, danketerangan Terdakwa;C.

(Saksi tadi malam membongkar makam baru di saksikan olehwarga, tenyata berisi jabang bayi), kemudian saksi jawab YO LAPORKADUS WAE (ya lapor kadus saja);Bahwa saksi II dan beberapa warga akhirnya menggali kuburan tersebutkarena timbul kecurigaan, tidak ada kabar orang yang meninggal namun adakuburan baru, sehingga saksi Il dan beberapa warga akhirnya menggallikuburan tersebut dan didapati adanya tubuh jabang bayi;Bahwa kemudian saksi memperoleh informasi dari Saksi Ill bahwa pada hariSenin tanggal

Sehingga timbul kecurigaanbahwa adanya jabang bayi dimakam tersebut dikarenakan perbuatan dariSaksi VI;Bahwa saksi datang ke rumah kadus Sdr. MURTADHO untuk berkoordinasiterkait adanya permasalah di desa saksi tersebut, didapati kesimpulan untukmelaporkan hal tersebut kepada pihak berwajib. Kemudian pada hari Senintanggal lupa akhir bulan Desember 2020 sekitar pukul 10.00 wib, saksi pergike Polsek dan melaporkan adanya peristiwa tersebut.

Selanjutnya 3 (tiga)hari kemudian saksi dipanggil lagi ke polsek salaman dan saksi ketahui SaksiVI dan 1 (Satu) orang lakilaki dan 1 (Satu) orang perempuan telah diamankandi polsek tersebut;Bahwa setelah dilakukan penyelidikan, saksi diberitahu oleh pihak kepolisianbahwa ternyata Saksi VI adalah orang yang telah membantumenggugurkan/mengaborsi seorang wanita sehingga keluarlah jabang bayitersebut yang kemudian oleh Saksi VI jabang bayi tersebut di pendam/kuburdi pemakaman dusun saksi;Bahwa setahu

bayi yang ada dalam rahimterdkwa menjadi keluar dari rahimnya dan dalam keadaan janin/jabang bay!

tersebut mati lalu saksi dan Saksi VI mengubur janin/jabang bayi tersebut disekitar pemakaman umum yang terletak dekat dari rumah Saksi VI; Bahwa yang saksi VII bayarkan kepada Saksi VI yakni diawal bejumlahRp.4.000.000 (empat juta rupiah) kKemudian setelah janin/jabang bayi tersebutberhasil digugurkan terdakwa memberikan lagi uang sejumlah Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian setelah selesai ketika terdakwadan saksi VII hendak pulang saksi VII memberikan lagi uang sejumlahRp.700.000

(Saksi tadi malam membongkar makam baru di saksikan olehwarga, tenyata berisi jabang bayi), kemudian saksi jawab YO LAPORKADUS WAE (ya lapor kadus saja);Bahwa yang membuat saksi SLAMET dan beberapa warga akhirnyamenggali kuburan tersebut yakni karena timbul kecurigaan, tidak ada kabarorang yang meninggal namun mengapa ada kuburan baru.

Karena curiga,sehingga saksi SLAMET dan beberapa warga akhirnya menggali kuburantersebut dan didapati adanya tubuh jabang bayi;Bahwa kemudian saksi menanyai/mencari informasi ke beberapa wargasetempat yang kemudian diperoleh informasi dari Saksi SULAMI Bahwa padahari Senin tanggal yang tidak diingat lagi, akhir bulan desember 2020terdakwa meminjam pacul milik Saksi SULAMI untuk dibawa kekuburansambil diikuti oleh Seorang pria yang membawa kantong plastik.

Sehinggatimbul kecurigaan bahwa adanya jabang bayi dimakam tersebut dikarenakanperbuatan dari terdakwa;Bahwa saksi datang ke rumah kadus Sdr. MURTADHO untuk berkoordinasiterkait adanya permasalah di desa saksi tersebut, didapati kesimpulan untukmelaporkan hal tersebut kepada pihak berwajib. Kemudian pada hari Senintanggal lupa akhir bulan Desember 2020 sekitar pukul 10.00 wib, saksi pergike Polsek dan melaporkan adanya peristiwa tersebut.

Selanjutnya 3 harikemudian saksi dipanggil lagi ke polsek salaman dan saksi ketahui terdakwadan 1 (Satu) orang lakilaki dan 1 (satu) orang perempuan telah diamankan dipolsek tersebut;Hal 12 dari 37 Hal, Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Mkd.Bahwa setelah dilakukan penyelidikan, saksi diberitahnu oleh pihak kepolisianbahwa ternyata terdakwa adalah orang yang telah membantumenggugurkan/mengaborsi seorang wanita sehingga keluarlah jabang bayitersebut yang kemudian oleh terdakwa jabang bayi tersebut di

pendam/kuburdi pemakaman dusun saksi;Bahwa setahu saksi baru kali itu terdakwa ternyata diketahui telah melakukanpraktek aborsi yang kemudian menguburkan jabang bayi akibat dari aborsitersebut di pemakaman dusun saksi dan saksi tidak mengetahui secara pastibagaimana latar belakang terdakwa, karena dirinya adalah orang yangtertutup dan jarang bergaul dengan warga setempat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;4.

Telah diperiksa jenazah jabang bayi, berjenis kelamin lakilaki, Cukupbulan, lahir hidup, berambut lebat warna hitam2. Selain bayi juga didapatkan selembar celana dalam warna biru mudamotif bungabunga dan pembalut yang keduanya terdapat darah dan3. Pada jenazah terdapat tandatanda mati lemas dan memar pada hampirseluruh wajah akibat kekerasan benda tumpul4. Tidak terdapat cacat bawaan dan tandatanda perawatan, jenazah masihdisertai ariari yang merekat pada tali pusatnya5.

Telah diperiksa jenazah jabang bayi, berjenis kelamin lakilaki, Cukupbulan, lahir hidup, berambut lebat warna hitam2. Selain bayi juga didapatkan selembar celana dalam warna biru mudamotif bungabunga dan pembalut yang keduanya terdapat darah danl@Ndll 222222 nn nnn nn nnn enna nnn nn nee3. Pada jenazah terdapat tandatanda mati lemas dan memar pada hampirseluruh wajah akibat kekerasan benda tumpul4.

Telah diperiksa jenazah jabang bayi, berjenis kelamin lakilaki, Cukupbulan, lahir hidup, berambut lebat warna hitam2. Selain bayi juga didapatkan selembar celana dalam warna biru mudamotif bungabunga dan pembalut yang keduanya terdapat darah danlONCil 22 2n ene e nnn ne nnn nnn nn enna nnn enna nn ne enna nn nena nn nenenanenes3. Pada jenazah terdapat tandatanda mati lemas dan memar pada hampirseluruh wajah akibat kekerasan benda tumpul4.

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 5703/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 September 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabang

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Jabang Kabupaten Malang Nomor : 442/75/1X/1999 Tanggal 25 September1999 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah ;Menimbang

.; Umur Tergugat masih berupa jabang bayi berusia 6 bulan. Tergugat lahir pada tanggal 1551962.Padahal tidak ada peristiwa pengangkatan anak angkat secaraadat itu.b. Sang Profesor yang sudah pikun tersebut juga berdalil seolaholah Sang Profesor selama ini hanya hidup sendiri & hanyamemiliki seorang anak angkat benama Siswanti Tergugat ,Hal. 4 dari 33 hal. Put. Nomor : 3084 K/Pdt/2011padahal yang sebenarnya SANG PROFESOR mempunyaibanyak saudara dekat (Para Penggugat ini) ;c.

Sang profesor yang sudah pikun itu juga berdalil seolaholahSang profesor sudah memperlakukan diri tergugat sebagaianak angkat SANG PROFESOR sejak 34 tahun silam sejak diritergugat Il jabang bayi umur 6 bulan lahir 1551962, Padahalyang sebenarnya baru pada tanggal 1941999 itu saja SANGPROFESOR menerima penyerahan atas diri tergugat yangsaat itu sudah berumur 37 tahun itu.e.

ANAK KANDUNGNYA YANGBERNAMA SISWANTI Tergugat jabang bayi berumur 6 bulanoleh Ny. Ponirah sudah diserahkan kepada Sang Profesortersebut untuk diangkat anak oleh sang Profesor. Padahalyang sebenarnya baru pada tanggal 1941999 itulah ketikatergugat sudah berusia 37 tahun baru diserahkan oleh Ny.Ponirah itu kepada SANG PROFESOR itu.2.2.

Oleh sebab itu sangat tidak rasional kalau 5 hari sesudahtanggal 1941999 (tepatnya pada tanggal 2461999)SANG PROFESOR tibatiba berdalil seolaholan SANGPROFESOR sudah mengangkat diri Tergugat menjadianak angkat SANG PROFESOR sejak 34 tahun silam(atau sejak diri Tergugat masih berupa "JABANG BAYIHal. 6 dari 33 hal. Put. Nomor : 3084 K/Pdt/2011UMUR 6 BULAN TERSEBUT");b.

Disatu sisi Sang Profesor yang sudah pikun itu berdalil seolaholah sudah sejak Tergugat jabang bayi berumur 6 bulan ( lahir1551962) sudah diangkat menjadi anak angkat secara adat dandengan dalil seperti itu allmarhumah Prof Moerniati memohonagar Ketua Pengadilan Negeri membuat penetapan tentangpengesahan pengangkatan anak angkat secara adat 34 tahunsilam itu. dengan Penetapan Pengadilan No. 58/Pdt.P/1999/PN.YK Tanggal 1 Mei 1999 tersebut;b.