Hein Noubert Kaunang alias Hein, DK

sedang berada di rumahnya,kemudian Terdakwa Hein Noubert Kaunang alias Hein datang danmengutarakan maksudnya untuk meminjam uang untuk membantuTerdakwa II Veronica Vabiola Rorong, Spd untuk menjadi Kepala Sekolah,namun saat itu saksi korban Jhony Kaunang mengatakan bahwa dirinyatidak punya uang, kecuali Terdakwa dan Terdakwa Il datang bersamasama, sehingga keesokan harinya Terdakwa dan Terdakwa II datang danmengatakan akan meminjam uang sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), saat

sedang berada di rumahnya,kemudian Terdakwa Hein Noubert Kaunang alias Hein datang danmengutarakan maksudnya untuk meminjam uang untuk membantuTerdakwa II Veronica Vabiola Rorong, Spd untuk menjadi Kepala Sekolah,namun saat itu saksi koroban Jnony Kaunang mengatakan bahwa dirinyatidak punya uang, kecuali Terdakwa dan Terdakwa II datang bersamasama, sehingga keesokan harinya Terdakwa dan Terdakwa II datang danmengatakan akan meminjam uang sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah), saat

tanah kebun tersebutmasih dikuasai oleh Terdakwa dan Terdakwa II, kemudian oleh saksikorban Jhony Kaunang menyampaikan somasi atau Surat Pemberitahuansebanyak 3 (tiga) kali kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk dapatmengosongkan isi rumah tersebut, sebab rumah kintal dan kedua tanahkebun sudah menjadi milik saksi koroban Jhony Kaunang dan akan ditempatioleh saksi korban Jhony Kaunang, namun Terdakwa dan Terdakwa II tidakmengindahkan somasi yang dibuat oleh saksi korban Jhony Kaunang danmasih menguasai

Hein Noubert Kaunang alias Hein danTerdakwa Il. Veronica Vabiola Rorong, Spd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Hein Noubert Kaunang aliasHein dan Terdakwa II. Veronica Vabiola Rorong, Spd oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Hein Noubert Kaunang alias Hein dan Terdakwa Il. VeronicaVabiola Rorong, Spd tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 33 /PID/2015 /PT.MND., tanggal 20 April 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Airmadidi Nomor 60 /Pid.B /2014 /Pn.Arm., tanggal 04Desember 2014 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa . Hein Noubert Kaunang alias Hein danTerdakwa Il.

Penggugat:
1.ELSJE KAUNANG
2.PAULIN KAUNANG
3.AGUSTIN KAUNANG
4.JOHANA KAUNANG
Tergugat:
GOUBERT KAUNANG
Turut Tergugat:
1.Cq. Kelurahan Sagerat
2.PPK PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN
3.BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG

Bahwa dahulu dikelurahan Sagrat hidup seorang yang bernamaCorneles Kaunang (alm) kawin dengan perempuan yang bernamaFintje Ganda (alm);Halaman 2 dari 37 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Bit. Bahwa Corneles Kaunang (alm) meninggal pada tanggal 26 Maret2003 dan Fintje Ganda (alm) meninggal pada tanggal 22 Oktober2002;. Bahwa Corneles Kaunang (alm) dan Fintje Ganda (alm) kawinmelahirkan 6 (enam) orang anak yaitu bernama :3.1. Paulus Kaunang (alm)3.2. Elsje Kaunang3.3.

Kaunang dan Johana Kaunang,sedangkan namanama Paulina Kaunang dan Agustin Kaunang sertaElsje Kaunang tidak masuk pada bahagian tanah tersebut. Namanamayang disebutkan tadi itu ada pada bagian tanah lain dan tanah laintersebut telah dibagi kepada ketiga orang tersebut;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa semua dalildalil gugatan para Penggugat sepanjangmenyangkut kepentingan Tergugat ditolak / disangkal oleh Tergugat kecualihalhal yang diakui dengan tegas.

adalahJOSEPHINE GANDA; Bahwa setahu saksi mereka mempunyai anak yaitu GOUBERTKAUNANG, ELSE KAUNANG, PAULIN KAUNANG, ANAKAUNANG dan PAULUS KAUNANG; Bahwa anakanak CORNELES KAUNANG dengan JOSEPHINEGANDA setahu saksi ada yang sudah meninggal dunia yaituPAULUS KAUNANG;Halaman 18 dari 37 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Bit Bahwa saksi sudah lupa kapan PAULUS KAUNANG meninggaldunia; Bahwa setahu saksi CORNELES KAUNANG dan JOSEPHINEGANDA sudah meninggal dunia; Bahwa saksi sudah

objek sengketa sudahdiberikan CORNELES KAUNANG kepada GOUBERT KAUNANG(Tergugat); Bahwa saksi mendengar bahwa CORNELES KAUNANG sudahmemberikan tanah objek sengketa kepada GOUBERT KAUNANG,saksi tahu karena Pak CORNELES KAUNANG sendiri yangmenyampaikan kepada saksi kalau tanah objek sengketa diberikankepada GOUBERT KAUNANG karena GOUBERT KAUNANG yangselalu membiayai pekerjaan saksi di lokasi tanah objek sengketa; Bahwa setahu saksi ada tanah lain selain tanah objek sengketayaitu ada kebun pece lebih

Kaunang dan Johana Kaunang,sedangkan namanama Paulina Kaunang dan Agustin Kaunang sertaElsje Kaunang tidak masuk pada bahagian tanah tersebut.

FREDDY KAUNANG DKK VS CHATALINA BINUI,

KOREM131 SANTIAGO MANADO,WELLY KAUNANG, bertempat tinggal diDesa Kalasey, Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa,YENNY KAUNANG, bertempat tinggal diKelurahan Bahu Lingkungan IV, KecamatanMalalayang Kota Manado,BOBBY KAUNANG, bertempat tinggal diKelurahan Malalayang Lingkungan VII,Kecamatan Malalayang Kota Manado,RICHARD KAUNANG, bertempat tinggal diKelurahan Bahu Lingkungan IV, KecamatanMalalayang Kota Manado,HENGKY KAUNANG, bertempat tinggal diKelurahan Winangun, Kecamatan Malalayang Kota Manado

,ANAKANAK/AHLI WARIS PENGGANTIDARI ALMARHUMAH DOLLY KAUNANG,masingmasing :1.

SENY KAUNANG, , bertempat tinggal diKelurahan Teling Atas A. 14 Februari No.53 Kota Manado,2. ELLY KAUNANG, bertempat tinggal diKelurahan Wanea, Kecamatan WaneaKota Manado,3. LANTJE KAUNANG, dahulu bertempattinggal di Kelurahan Bahu LingkunganVV, Kecamatan Malalayang KotaManado, sekarang sudah tidak diketahuiHal. 2 dari 24 hal. Put. No. 1480 K/Pdt/2010lagi dengan jelas tempat tinggalnya akantetapi berada di dalam wilayah RepublikIndonesia,4.

Pada Posita Gugatan :Bahwa angka (satu) baris ke 7 (tujuh) dari atas tertulisseharusnya ditulis Terlawan , XIl, XIll, XIV, XV, , XVII, XVII dan XIX ;Bahwa pada angka 2 (dua) baris ke 2 (dua) dari atas yang tertulisHengky Kaunang sebagai Pemberi Kuasa menggugat kepada Terlawan seharusnya hanya ditulis Hengky Kaunang sebagai Terlawan XVI;Bahwa pada angka 3 (tiga) baris ke 2 dan ke 3 dari atas yangtertulis Hengky Kaunang sebagai Pemberi Kuasa menggugat kepadaTerlawan seharusnya hanya ditulis Hengky

WELLY KAUNANG, 13.YENNY KAUNANG, 14. BOBBY KAUNANG, 15. RICHARDKAUNANG, 16. HENGKY KAUNANG, 17. ANAKANAK/AHLI WARISPENGGANTI DARI ALMARHUM DOLLY KAUNANG, masingmasing :1. SENY KAUNANG, 2. ELLY KAUNANG, 3. LANTJE KAUNANG, 4.TINNY KAUNANG, 18. FEMMY KAUNANG dan 19.

- MICKY KAUNANG MELAWAN PT. MAJU BAN SULUT

YOHANA KAUNANG VS Drs. WELSON YAPPY ROMPAS

PUTUSANNo. 2047 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YOHANA KAUNANG, bertempat tinggal di Desa Koka,Kecamatan Tombulu, Kabupaten Minahasa, dalam hal inimemberi kuasa kepada Jerry Carlos, SH., Advokat, berkantor diKelurahan Malalayang Lingkungan Ill, Kecamatan Malalayang,Kota Manado,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:Drs.

Pius Wenas Kaunang dengan Lina Koraag. Dimana tanah in casudimiliki dengan cara perobakan oleh orang tua Penggugat yaitu Alm. PiusWenas Kaunang sejak tahun 1951 dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2047 K/Pdt/2010Sebelah Utara : Tanah dari Yohanis Mulia;Rumah dari Joni Kaawoan;Rumah dari James Kambey;Sebelah Timur : Jalan TPA;Ari Rumondor;Kel. Jemmy Karundeng;Kel. Pitong Korua;Sebelah Selatan : Kel. Babo Karamoy;Sebelah Barat : Batas alam selokan Tingkulu;Kel.

Pius Wenas Kaunang dengan Lina Koraag sejak tahun 1951, hal inisesuail dengan surat keterangan dari Pemerintah Desa Koka tertanggal 17November 1986;Bahwa tanah in casu Penggugat peroleh dengan cara hibah dari LinaKoraag ibu dari Penggugat tahun 1990, bahkan hal ini dikuatkan denganpersetujuan dari ahli waris lainnya lewat surat keterangan PembagianNo. 81/Skp/DKVI2007 tertanggal 23 Juli 2007;Bahwa yang menjadi obyek gugatan Penggugat/dan atau alasan kenapaPenggugat mengajukan gugatan adalah dimana

PiusWenas Kaunang dengan Lina Koraag dari hasil perombakan dan dikelolalangsung sejak tahun 1951;Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan No. 245/E/Ski/XV/86tertanggal 17 November 1986 sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum tanah/kebun dengan luas + 20.000 m?

bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: YOHANA KAUNANG

PT MAJU BAN SUMUT VS MICKY KAUNANG

PUTUSANNomor 26 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MAJU BAN SULUT, diwakili oleh Adwin Kurniawan, Direktur,berkedudukan di Jalan Samratulangi Nomor 53, Kota Manado;Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanMICKY KAUNANG, bertempat tinggal di Desa Batu Jaga Ill,Kecamatan Likupang Selatan

LINNEKE SJERLIE WATOELANGKOWLAWAN:MAX KAUNANG,DK

hukum Sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Perdamaian No : 01 , Tanggal : 06 Januari 2014 , yang dibuat dihadapan Notaris JAMUNTAL MANALU .SH ;- Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh para tergugat I dan tergugat II adalah merupakan perbuatan ingkar janji ( wanprestasi ) ;- Menghukum para tergugat I dan tergugat II , menjual sebidang tanah beserta bangunannya sebagaimana tertuang dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 201 / Glugur Darat II , yang terdaftar atas nama BEFFELIANA A KAUNANG

, melalui bantuan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) kota Medan ;- Menghukum para tergugat I dan tergugat II , untuk membayar uang hasil penjualan atas sebidang tanah beserta bangunan dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 201 / Glugur Darat II , atas nama BEFFELIANA A KAUNANG , sebesar Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) , secara tunai , seketika dan sekaligus kepada penggugat , terhitung sejak putusan ini diucapkan dan berkekuatan hukum tetap ; - Menolak

Kaunang- Fransiscus Yu

KAUNANG, perempuan, beralamat di jalan SatyaBakti Nomor : 5, Kelurahan Pulo Brayan Darat Il,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;2. FRANSISCUS YU, Lelaki, beralamat di jalan Satya Bakti No : 5,Kelurahan Pulo Brayan Darat Il, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SYAHRIR, SH, penasehathukum/ advokat, pada kantor H.

tersebut dengan menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor :201/ Glugur Darat Il Beffeliana A Kaunang (i.c.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslagh) yangtelah diletakkan dalam perkara perdata ini, knususnya atas sebidang tanahbeserta bangunan dalam Sertipakat Hak Milik Nomor 201/Glugur Darat Ilatas nama Beffeliana A Kaunang.

;Menghukum Tergugatl dan Tergugatll menjual sebidang tanah besertabangunannya sebagaimana tertuang dalam Sertipakat Hak Milik Nomor :201/ Glugur Darat Il, terdaftar atas nama Beffeliana A Kaunang melaluibantuan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) KotaMedan.

Kaunang dan Tn.

ANIS SUMUENG, DK VS MAX KAUNANG, DKK

Handry Kaunang, Salome Rien Kaunang, dan alm. August UrbanusYapie Kaunang;.Bahwa kemudian Penggugat berdasarkan pembelian dengan kwitansimembeli satu bidang tanah kepada kakak Penggugat yaitu Rien Kaunang,yang kemudian sudah Penggugat hibahkan ke Gereja Advent sedangkanbidang satunya yang lain dibeli dari kakak Penggugat yaitu alm. AugustUrbanus Yapie Kaunang, juga dengan kwitansi yaitu kwitansi tertanggal 14Desember 2006;. Sedangkan bidang yang satunya lagi milik alm.

Handry Kaunang, 2. Salomo Rien Kaunang, dan 3. Alm.August Urbanus Yapie Kaunang, maka sebidang tanah warisan tersebutdibagi menjadi 3 (tiga) bagian yaitu bagian disebelah selatan dari tanahyang menjadi bagian alm Handry Kaunang menjadi pembagian dari RienKaunang dan bagian disebelah selatan dari tanah yang menjadi pembagiandari Rien Kaunang menjadi pembagian dari Alm. August Urbanus JopieKaunang.

Handry Kaunangsemasa hidupnya Alm Handry Kaunang menukarkan tanah tersebut dengantanah milik Boy Kaunang, jadi jelasnya tanah A tersebut telah menjadi milikdari Boy Kaunang dan kemudian Boy Kaunang menjual tanah tersebutkepada Tergugat Anis Sumuweng dengan ukuran 15 x 30 m? dengandemikian tanah A tersebut sekarang ini telah menjadi hak milik dari Tergugat Anis Sumuweng;.

Bahwa tanah B yang menjadi pembahagian dari Rien Kaunang oleh RienKaunang telah menjual kepada Penggugat Max Kaunang dan tanah Btersebut telah dihibahkan oleh Penggugat Max Kaunang kepada gerejaAdvent. Jadi jelasnya tanah B tersebut sekarang ini telah menjadi hak milikdari Gereja Advent;. Bahwa tanah C yang menjadi pembagian dari alm. August Urbanus JopieKaunang telah dijual oleh alm. August Urbanus Jopie Kaunang semasahidupnya kepada Penggugat Max Kaunang.

Bahwa dari ketiga bagian tanah tersebut kesemunaya telah di jual yaitubagian dari Handry Kaunang telah ditukarkan dengan tanah dari BoyKaunang dan tergugat membeli tanah dari Boy Kaunang yaitu tanah yangberasal dari Handry Kaunang dan pembelian tanah tersebut di akui olehpenggugat dan tanah bagian dari Rien Kaunang dan bagian dari AgustUrbanus Yapie Kaunang telah di beli oleh Penggugat, itulah yang dimaksudkan dengan pembelian yang sah kemudian Pnggugatmenghibahkan tanah yang berasal dari Rien Kaunang

RUDDY NOVRI MUSA KAUNANG vs HENNY MINGKID, dk.;

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah dari keduaorang tua Penggugat almarhum Israel Dengah Kaunang dan almarhumahEnna Mingkid, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 506 a/1984, yangdikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Manado;3. Menyatakan objek sengketa tanah kintal dan bangunan rumah yang terletakdi Desa Sawangan, Kecamatan Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara, yaitutanah dengan luas + 200 m?

Bahwa tanpa adanya proses pengangkatan anak/adopsi melalui Pengadilanternyata telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 505 Tahun 1984,dimana Tergugat Rekonvensi seolaholah anak dari Enna Mingkid dan IsraelDengah Kaunang sampai mereka meninggal dunia tidak pernah melahirkanseorang anak termasuk Tergugat Rekonvensi.

Menyatakan menurut hukum Kutipan Akta Kelahiran Nomor 506a tahun 1984yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan sipil KotaManado yang mencantumkan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan anakdari Israel Dengah Kaunang dan Enna Mingkid tanpa adanya prosespengangkatan anak/adopsi melalui Lembaga Pengadilan adalah tidak sah,cacat hukum dan tidak mengikat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1.

Keterangan saksi Penggugat Hendra Bobby Sambuaga, yangketerangannya tidak pernah menyatakan bahwa Penggugat adalahanak yang diangkat dan dipelihara oleh Israel Dengah Kaunang danEnna Mingkid, yang benar justeru saksi menerangkan bahwa dia tidaktahu mengenai Penggugat apakah anak angkat atau tidak;b).

Bahwa Pemohon Kasasi sekarang ini memiliki anak kandung yang bernamaPutra Youlanddy Albert Kaunang, memiliki Akta lahir Nomor 1518/1994, danCantika Karunia Putri Gloria Kaunang memiliki Akta Kelahiran Nomor1229/2000, kedua anaknya sekarang ini dalam kondisi depresi berat dantertekan karena masa depan mereka terancam sehubungan dengan namamereka yang memiliki marga sesuai marga bapaknya Kaunang,mengkhawatirkan bahwa nama mereka menjadi tidak sah secara hukumdiakibatkan oleh putusan yang sangat merugikan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TOMMY KAUNANG, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

TOMMY KAUNANG VS Ir. RACHMAD POEDJIONO, dkk

PUTUSANNomor 600 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:TOMMY KAUNANG, bertempat tinggal di JalanR.E. Martadinata, RT 018, Kota Balikpapan, dalamhal ini memberi Kuasa kepada Robert WelmanNapitupulu, S.H., M.H., Advokat, berkantor diJalan Jend.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor4718/Kelurahan Karang Joang tanggal 27 September 2007 atas namaTommy Kaunang tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 600 PK/Pdt/20186. Menyatakan sebagai hukum bahwa Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 00003/BPID/IMB/BU/KJO tanggal 8 Januari 2008 atas namaTommy Kaunang adalah tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknya mempunyai kekuatan hukum mengikat;7.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor4718/Kelurahan Karang Joang tanggal 27 September 2007 atas namaTommy Kaunang tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa Izin Mendirikan Bangunan(IMB) Nomor 00003/BPID/IMB/BU/KJO tanggal 8 Januari 2008 atasnama Tommy Kaunang adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;7.

Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali (Tommy Kaunang);2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12 Desember2013 Nomor 1110 K/Pdt/2013 yang menguatkan putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur tanggal 1 Januari 2012 Nomor 118/PDT/2011/PTSMD, yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 2Maret 2011 Nomor 01/Pdt.G/2010/PN Bpp yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TOMMY KAUNANG, tersebut:2.

Penggugat- HARRY ANTHONY KAUNANGTergugat- FEYBI YECE KAMBEY

PU T US ANNO.39/Pdt.G/2015/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama memberikan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :HARRY ANTHONY KAUNANG Umur 34 Tahun, Pekerjaan Pegawai PT.AngkasaPura I (Persero), Agama Kristen Protestan,Alamat Desa Tetey Jaga V Kec.DimembeKabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;LAWANFEYBI YECE KAMBEY Pengadilan Negeri

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu mereka menikah di Talawaan tahun 2008;Bahwa pada waktu itu saksi hadir dalam pernikahan mereka;Bahwa mereka menikah atas kemauan sendiri;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak,tapi ada anak angkat yang bernama GERAULDO AMORDEO KAUNANG, yangDiangkat.........diangkat oleh Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

KAUNANG :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Talawaanmenurut agama Kristen;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi;Bahwa Penggugat sudah turun dari rumah mereka di Perumahan CBA Gold sejak 3Maret 2013;Bahwa Penggugat tinggal di tempat kost;Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat

sering cekcok;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya apa;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak,tapi ada anak angkat yang bernama GERAULDO AMORDEO KAUNANG, yangdiangkat oleh Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat;Bahwa orang tua pernah berupaya untuk mendamaikan mereka tapi tidak berhasil;Bahwa anak tersebut masuk di kartu keluarga, tapi tahun lahir di Kartu Keluargaberbeda dengan di Akta Kelahiran, yang betul adalah tahun lahir di Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orangsaksi yakni : ADRIAN KAUNANG dan YOHAN KAUNANG yang telah memberikanketerangan dengan berjanji menurut agamanya di muka persidangan, sebagaimana telahdipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Masudin bin Abdan) dengan Pemohon II (Imon binti Kaunang)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2000di Desa Lentong, Kecamatan Kota Baharu Kabupaten Aceh Singkil;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Baharu Kabupaten Aceh Singkil;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1.Masudin bin Abdan2.Imon binti Kaunang

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/MS.SkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Masudin bin Abdan, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lentong, Kecamatan KotaBaharu, Kabupaten Aceh Singkil, sebagai Pemohon ;Imon binti Kaunang, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani

Menetapkan Sah Pernikahan pemohon (Masudin bin Abdan) denganpemohon II (Imon binti Kaunang) yang dilangsungkan pada tanggal 07Maret Tahun 2000 di Wilayah Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Baharu Kabupaten Aceh Singkil.c. Menentukan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 2 dari 10 hal.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masudin bin Abdan) denganPemohon Il (Imon binti Kaunang)yang dilaksanakan pada tanggal 07Maret 2000di Desa Lentong, KecamatanSingkil;Kota Baharu Kabupaten AcehMemerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama KecamatanKota Baharu Kabupaten Aceh Singkil;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan

JIMMY HERMAN KAUNANG 2. VEBBYNA DEWIANTI

Peggy Margy Kaunang, disaksikan oleh orangtua kandung dariPeggy Margy Kaunang, maka Pierre Adolfvitto diasuh dan dirawat olehPemohon dan Pemohon Il ;11.Bahwa selama diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il, Pierre Adolfvittotetap sering bertemu dengan orangtua kandungnya ;12.Bahwa layaknya seorang anak kandung, seluruh kebutuhan Pierre Adolfvittodiberikan dan dipenuhi oleh Pemohon dan Pemohon Il dengan sukarela.D.

Menyatakan bahwa pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh ParaPemohon (Jimmy Herman Kaunang dan Vebbyna Dewianti) terhadapseorang anak lakilaki yang bernama Pierre Adolfvitto, lahir di Jakarta padatanggal 10 Mei 1999 yang dilahirkan oleh orang tua tunggal bernama PeggyMargy Kaunang adalah sah menurut hukum ;3.

Kaunang yangmerupakan nenek dari calon anak angkat ;bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikah tanggal 6 Nopember 2000 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sampai sekarangbelum dikarunia anak untuk itu Para Pemohon ingin mengangkat anakdari iou anak angkat bernama Peggy My Kaunang ;Bahwa calon anak angkat bernama Pierre Adolfvitto yang merupakananak luar kawin dari peggy My Kaunang ;Bahwa calon anak angkat lahir tanggal 10 Mei 1999 sekarang berumur17

RA KAUNANG, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah ayahkandung dari Pemohon Jimmy Herman Kaunang ;Bahwa hubungan Para Pemohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2000 ;Bahwa dari perkawinannya tersebut Para Pemohon sampai sekarangbelum dikarunia anak ;Bahwa maksud Para Pemohon adalah untuk mengangkat anak bernamaPierre Adolfvitto yang merupakan anak dari Peggy My Kaunang dimanaPeggy My Kaunang adalah anak kandung dari saksi ;Bahwa calon anak angkat bernama

Menyatakan bahwa pengangkatan anak yang telah dilakukan olehPara Pemohon (Jimmy Herman Kaunang dan Vebbyna Dewianti) terhadapseorang anak lakilaki yang bernama Pierre Adolfvitto, lahir di Jakarta pada11tanggal 10 Mei 1999 yang dilahirkan oleh orang tua tunggal bernamaPeggy Margy Kaunang adalah sah menurut hukum ;3.

ALBERTINA NOMAY KAUNANG >< ARNINA BARAMULI AMINUDDIN,Cs

AKTA PERDAMAIANNomor : 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.Pada hari ini : Selasa, tanggal 22 Januari 2013, pada sidang PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah datang menghadap :1.ALBERTINA NOMAY KAUNANG, beralamat di Jl. Imam BonjolNo.51, RT.008/004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Prof. Dr. O.C. KALIGIS,SH.MH., Dr. RICO PANDEIROT, SH.LLM., ELIZA TRISUCI, SH.MH.,R.

ALBERTINA BARAMULI KAUNANG, S.H.VS ISMAIL GOBEL

ALBERTINA BARAMULI KAUNANG,S.H., bertempat tinggal di Kelurahan SoronsongIIKabupaten Minahasa Utara, dalam hal ini, Lingkungan V, Kecamatan = Aijrmadidi,memberi kuasa kepada Semmy Mananoma,S.H., M.H., Advokat, berkantor di KelurahanDendengan Dalam Lingkungan IV Nomor 70,Kecamatan Tikala, Kota Manado, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2015:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:ISMAIL GOBEL;JURI GOBEL;SAHAMI GOBEL;LAMADIA GOBEL, kesemuanya bertempattinggal di Desa Munte, Kecamatan

ALBERTINABARAMULI KAUNANG, S.H., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3

ALBERTINABARAMULI KAUNANG, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 23 April 2018, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 615 K/Pdt/2018Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MICKY KAUNANG tersebut;

MICKY KAUNANG VS PT. MAJU BAN SULUT

Menyatakan ketiga anak bernama: FARLY ANTONIUS DOLF KAUNANG, YOLITA SHERLYH KAUNANG, OKTA RICHERSON KAUNANG, tetap dalam pengasuhan pemeliharaan, dan tanggung jawab Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa dan/ mandiri;4.

- PenggugatKAUNANG FRANS JAN- TergugatBOKONG FIENTJE FEMMY

,telah menggugat Tergugat dengan Gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmenikah di Suwaan Airmadidi pada tanggal 05 Pebruari 1983 sesuaiKutipan Akita Perkawinan Nomor: delapan;Bahwa dari kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: FARLY ANTONIUS DOLF KAUNANG, lahir di Suwaan pada tanggal01 November 1983 sesuai kutipan Akta Kelahiran No.7106LT250820140008; YOLITA SHERLY KAUNANG, lahir

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah, menikah di Desa Suwaan Airmadidipada tanggal 05 Pebruari 1983 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor:delapan, putus karena perceraian;3.Menyatakan ketiga anak bernama : FARLY ANTONIUS DOLF KAUNANG YOLITA SHERLYH KAUNANG OKTA RICHERSON KAUNANGHal. 3 dari 17 Hal. Put. No. 101/Pdt.G/2014/PN.

bahwa anak ketiga OKTA RICHERSON KAUNANG karena cacatsupaya pengasuhannya ditetapkan kepada Tergugat ;Menyatakan supaya Penggugat memberikan biaya hidup kepada Tergugat dananak yang ketiga OKTA RICHERSON KAUNANG karena cacat setiap bulanHal. 5 dari 17 Hal.

, YOLITASHERLYH KAUNANg dan OKTA RICHERSON KAUNANG yang semuanyasudah dewasa; Bahwa benar anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal denganTergugat karena sejak tahun 2006 #Penggugat turun dari rumahmeninggalkan Tergugat beserta anakanak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisemenjak percekcokkan yang terus menerus diantara mereka berdua yangdisebabkan Penggugat selingkuh dan mempunyai seorang anak;Hal. 12 dari 17 Hal.

Menyatakan ketiga anak bernama: FARLY ANTONIUS DOLF KAUNANG,YOLITA SHERLYH KAUNANG, OKTA RICHERSON KAUNANG, tetapdalam pengasuhan pemeliharaan, dan tanggung jawab Penggugat danTergugat sampai mereka dewasa dan/ mandiri;Hal. 15 dari 17 Hal. Put. No. 101/Pdt.G/2014/PN. Arm4.

Menyatakan terdakwa I MAHRIZAL Alias JAL dan terdakwa II HANSEN PARLINDUNGAN KAUNANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan", sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I MAHRIZAL Alias JAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 bulan dan terhadap Terdakwa II HANSEN PARLINDUNGAN KAUNANG dengan pidana penajara selama 1 (satu) tahun ;3.

1.MAHRIZAL ALIAS JAL2.HANSEN PARLINDUNGAN KAUNANG

Memyatakan terdakwa Mahrizal Alias Jal dan Terdakwa IlHansen Parlindungan Kaunang terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana yangdidakwakan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (2) KUHP ;2.

Menjatuhakan pidana penjara untuk Terdakwa Mahrizal Alias Jalselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan terdakwa II HansenParlindungan kaunang selama 1 (satu) tahun dikurangi selamapara Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3.

Setiba di tower, terdakwa I Mahrizal alsJal dan terdakwa I Hansen Parlindungan Kaunang Dani masuk melalui pagar towerberlubang lebar, kemudian terdakwa I Mahrizal als Jal memotong kabel yang terhubungdengan Jumper Fedeer dan Combainer dengan menggunakan (satu) buah tang kakaktua, sementara terdakwa II Hansen Parlindungan Kaunang bertugas membuka bautdengan menggunakan kunci inggris.

Namunpara terdakwa melihat Anggi Pradana als Anggi dan Muhammad Iqbal sudah ditangkapoleh warga, para terdakwa kemudian melarikan diri dengan menumpang becak, namunketika didepan Polsek Pangkalan Brandan terdakwa I Mahrizal als Jal dan terdakwa IIHansen Parlindungan Kaunang berhasil ditangkap oleh Polisi.

Menyatakan terdakwa MAHRIZAL Alias JAL dan terdakwa II HANSENPARLINDUNGAN KAUNANG tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan", sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHRIZAL Alias JAL oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 bulan dan terhadapTerdakwa Il HANSEN PARLINDUNGAN KAUNANG dengan pidanapenajara selama 1 (satu) tahun ;3.

GREITJE KETTY KAUNANG SUMAMPOWvsMARTA FREDIKA PELEH SUMAMPOW

PUTUSANNomor : 03/Pdt.G/2012/PN.Btg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : GREITJE KETTY KAUNANG SUMAMPOW, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kel. ManemboNembo Lingk. I RT. 02, Kec.

lalumenyerahkannya kepada TUMUNDO JAHYA untuk dipakainya dengan bebas dansepenuh hak, yang juga telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manado denganputusannya tanggal 7 Januari 1985 No. 167/Pdt/1984/PT.Mdo, adalah putusan terhadapobjek sengketa yang sama dalam perkara a quo, akan tetapi terhadap pihak yangberbeda yakni antara MIEN ONDOW SUMAMPOW melawan TUMUNDO JAHYASUMAMPOW 222222 n onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnc nn cnn ncn cenMenimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo, Penggugat (GREETJEKETTY KAUNANG