Uga Bin Desie besertaistrinya saksi Erwina Binti Muris di Kasongan. Setelah selesai kemudiansurat kuasa tersebut diserahkan oleh saksi Joko Hermono Bin HarjoJani kepada Sdr. Yanto di Palangka Raya. Bahwasetelah kurang lebih 5 (lima) bulan Terdakwa sulit dinubungi olehsaksi Sarnadi D. Uga Bin Desie Uga dan kemudian ada datang Sadr.

Saksi ERWINA BINTI MURIS' dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi mengenal Terdakwa; Saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa; Saksi mengetahui perkara Terdakwa melakukan penipuan terkait mobilDaihatsu Terios warna ungu nomor polisi KH 1128 ND milik suami Saksiyaitu Saksi Sarnadi D.

Uga bin Desie Uga yang seharusnya atas nama Saksi Erwinabinti Muris yang merupakan istri Saksi Sarnadi D. Uga bin Desie Uga,karena di BPKB atas nama Saksi Erwina binti Muris. Kemudian keesokanharinya Saksi dihubungi atau diminta lagi oleh Saudara Abdul GafarAswianto alias Yanto untuk kembali ke Kasongan untuk kembali memintatandatangan dan kunci serep dari Saksi Sarnadi D. Uga bin Desie Uga diKasongan, lalu Saksi hanya sendiri saja berangkat yang kedua kalinyamenuju rumah Saksi Sarnadi D.

Uga bin Desie Uga sebanyak2 (dua) kali untuk meminta tandatangan dan fotokopi KTP Saksi Erwinabinti Muris;Saksi menjelaskan keberadaan mobil Daihatsu Terios dari Saksi SarnadiD.

Uga binDesie Uga yaitu Saksi Erwina binti Muris;Selanjutnya Saksi Sarnadi D. Uga bin Desie Uga terus menghubungiTerdakwa melalui telepon namun Terdakwa tidak mengangkat yangbertujuan menghindari Saksi Sarnadi D. Uga bin Desie Uga. Sampai saat iniSaksi Sarnadi D.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I MURIS bin MISTAR dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0425/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MURIS bin MISTAR, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 12Maret 1978, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Sumberan RT.018RW. 004 Desa Seneng Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo, selanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MURIS dan atas nama MISRI,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3513081211058011, atas nama MURIS,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 01 April 2014, bermeterai cukup dansudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MURIS bin MISTAR)dengan Pemohon II (MISRI binti MIARJO) yang dilaksanakan pada tanggal18 April 1998 di Desa Seneng Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MURIS bin ROKSO) dengan Pemohon II (SULIHA binti TIHAP) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 22 Juni 1988 di Desa Rejing Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ; 4.

SALINAN PENETAPANNomor : 1002/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MURIS bin ROKSO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun GemborI RT. 001 RW. 001 Desa Rejing KecamatanTiris Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut

Muris, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo padatanggal 12 April 2010, (bukti P.2) ;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513070107670407, An.Muris, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo pada tanggal16 Juli 2007 dan Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3513075006800003, An.

Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MURIS

Muris bin H. Abas) terhadap Penggugat (Yusmiati binti Saibu) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Muris bin H.

Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat yang bernama Muris; Bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah berstatusJanda dengan duda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat dan Tergugatdatang kesini; Bahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 1 bulan setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;

Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat yang bernama Muris; Bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah berstatus jandadengan duda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah padatahun 2015 belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat dan Tergugat datangkesini; Bahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDI ERWIN MURIS BIN MURIS MUIS) kepada Penggugat (ANDI HASMIA BINTI ANDI WALI RIMBA);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama Fatima binti Azis untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Jafar Muris bin Drs. Muris;\
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Jafar Muris,Nomor IIl/Seratus tiga puluh empat/IS/V1I/93, tanggal 28 Juni 1993, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja,Kabupaten Majene. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.7;.

PERDAMAIANNomor 25/Pdt.G/2021/PN TjsPada hari Kamis, tanggal 29 April 2021, dalam persidangan PengadilanNegeri Tanjung Selor yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:Riyanto, Pekerjaan: Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota, bertempat tinggal di: Jalan Jeruk, Rukun Tetangga 034,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, menurut surat gugatandalam perkara nomor 25/Pdt.G/2021/PN Tjs sebagai Penggugat;Dan Matias Muris

Nilai Perdamaian Ganti Kerugian Pelepasan Luas Tanah Para Tergugat: No Nama Luas Tanah Nilai Penerima Hasil NilaiTergugat yang di Kesepakatan Ganti Kerugianlepaskan pada Luas Tanah PelepasanRegistrasi yang (Rp)(m2) dilepaskanA per m2 D=BxCB (Rp)C1 Tergugat 1:Matias Muris 422: 4.685,71 4.000 18.742.840Jumlah 18.742.8402 Tergugat 2:Subandi 422: 909,32 5.000 4.546.600Jumlah 4.546.6003 Tergugat 3:Suandi Majid 422: 589,81 5.000 2.949.050Jumlah 2.949.0504 Tergugat 4:Mefrin 422: 67,72 5.000 338.600Edward

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 17 Maret 1985 di DesaNgulak Il, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Darahman denganPenetapan Nomor 0491/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaAsan Bin Muris dan Usman Bin Ali;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Darahman, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Asan bin Muris dan Usman bin ALI, denganmahar berupa uang Rp 15.000, dibayar tunai:; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan

sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa Ngulak II,Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal17 Maret 1985;Penetapan Nomor 0491/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 12 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Darahman, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Asan bin Muris

terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Ngulak II ,Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 17 Maret 1985, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaDarahman, dengan maskawin berupa uang Rp 15.000, dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asan bin Muris

RATANG (Ibu kandung Para Tergugat) dan MURIS BUNDU.Akan tetapi bagi anu ntuk MURIS BUNDU atau seluas + 15 M X 25 Mtelah MURIS BUNDU jual kepada HJ. CALLA. Sedangkan bagian yangdi berikan kepada JUMPA KR. RATANG adalah tanah yang saat ini dikuasai dan atau ditempati bangun rumah oleh Para Tergugat, denganbatasbatas : Sebelah utara: Jalan tani; Sebelah timur :Sungai/ tanah perumahan HJ. CALLA; Sebelah selatan :Jalan raya propinsi; Sebelah barat :Tanah perumahan aim. DG. NOMPO/alm. DG.

NGAMPO. tanah tersebutdiberikan atau dibagikan kepada 2 (dua) orang anaknya yaitu JUMPA KR.RATANG (Ibu kandung Pembanding semula Tergugat II dan Tergugat III), dankepada MURIS KR. BUNDU. Akan tetapi bagian untuk MURIS KR. BUNDUtelah dijual oleh MURIS KR. BUNDU kepada HJ. CALLA DG. BAJI.Bahwa dengan dijualnya sebagaian dari tanah tersebut oleh MURIS KR.BUNDU BIN MANRONYO kepada HJ. CALLA DG.

RATANG) in casu tanah sengketa, dan sebagian lagidiberikan kepada anaknya yang lain yaitu MURIS KR. BUNDU BINMANRONYO.Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan milik JUMPA KR. RATANGmaka wajar kalau kemudian anaknya (Pembanding/Tergugat II dan Tergugat III)mensertipikatkan sebagian dari tanah miliknya tersebut.Bahwa mengenai pembagian dan atau penjualan MURIS KR. BUNDU kepadaHJ. CALLA DG.

BAJI dapat dilihat dari alat bukti surat (tambahan) berupa SuratHalaman 37 dari 58 halam Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT MKS.Pernyataan dari MURIS KR. BUNDU BIN MANRONYO dan Surat PernyataanHJ. CALLA DG.

Ratang (ibu kandung pembanding semulaTerguguta II dan Tergugat III) dan Muris Kr. Bundu dan bagian Murin Kr. Bundudijual kepada Hj Calla Dg Baji, demikian kirakira keberatan keempatPembanding / Terguguta II dan Tergugat III.Bahwa keberatan keempat pembanding hanya merupakanpengulangan dan sudah dipertimbangan oleh Majelis Hakim, namun demikiantetap kami menanggapinya sebagai berikut :1. Bahwa pembelian secara patungan antara Achmadi Kr. Ngemba denganAmbo Kr.

R A B A Sebagai Pihak Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Sebagai Pihak Tergugat dan KARTINI MURIS AMAT Sebagai Pihak Tergugat II Intervensi

KewarganegaraanPekerjaan :Pegawai Negeri Sipil Jabatan :Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, Kantor PertanaMakassar. berkantor di Jalan A.P.Pettarani Makassar; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.Nama : IKARTINI MURIS AMAT.Kewarganegaraan : Indonesia. Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat tinggal di : Jalan Aroepala Nomor 2, RT/RW.004/005,Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar.

Saksi MURISMI Alias MURIS alias Pak alifa Bin. H.

kemudian sekira pukul 09.00 Wibterdakwa ROPI pergi sendirian menjemput kulit manis tersebut, saatterdakwa ROPI memikul karung kulit manis tersebut saksi MURISdatang dan melihat terdakwa ROPI, kemudian terdakwa ROPImeletakkan karung kulit manis tersebut di belakang rumah TOMI, saatitu rumah TOMI dalam keadaan kosong, setelah karung kulit manisHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.B/2016/PN Spntersebut diletakkan oleh terdakwa ROPI di belakang rumah TOMIkamudian terdakwa ROPI bertemu dengan saksi MURIS

, saat itu saksiMURIS bertanya kepada terdakwa ROPI tentang asal usul kulit manistersebut, saat itu terdakwa ROPI tidak menjawab dengan jujur, lalusaksi MURIS membawa terdakwa ROPI ke rumah Kades, sesampainyadi rumah Kades terdakwa ROPI mengatakan bahwa temannyamengambil kulit manis tersebut adalah saksi, beberapa saat kemudiansaksi MURIS memanggil saksi untuk datang ke rumah Kades,sesampainya di rumah Kades saksi menerangkan kepada Kades danorang yang ada di rumah Kades saat itu bahwa benar saksi

Putusan Nomor 3/Pid.B/2016/PN SpnBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramengupas pohon kulit manis dengan alat bantu penganit untukmempermudahkan pekerjaan mengupas kulit manis tersebut, yangkemudian hasil kulit manis dimasukkan kedalam karung.Bahwa pada awalnya masyarakat resah terhadap pelaku pencurian kulitmanis didesa sungai betung mudik, lalu masyarakat melakukanpengintaian terhadap pencurian tersebut, yang mana waktu itu saksibersamasama dengan saksi ADNANSMI melerai saksi MURIS

terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramengupas pohon kulit manis dengan alat bantu penganit untukmempermudahkan pekerjaan mengupas kulit manis tersebut, yangkemudian hasil kulit manis dimasukkan kedalam karung.Bahwa awalnya masyarakat resah terhadap pelaku pencurian kulitmanis didesa sungai betung mudik, lalu masyarakat melakukanpengintaian terhadap pencurian tersebut, yang mana waktu itu saksiHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.B/2016/PN Spnbersamasama dengan saksi SUKMAN melerai saksi MURIS

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Jasmn bin Muris) untuk menjatuhkan talak datu raji terhadap Termohon Konvensi (Susilawati binti Sedinaumar) didepan sidang Pengadilan Agama Talu.

Dalam Rekonvens

1. Mangabulkan gugatan Penggugat seluruhnya

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Jasmn bin Muris) untuk memberikan hak-hak Penggugat Rekonvensi (Susilawati binti Sedinaumar) berupa Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima belas ribu rupiah).

3.Menghukum Tergugat Rekonvensi (Jasmn bin Muris) untuk memberikan nafkah untuk satu orang anak Penggugat Rekonvensi (Susilawati binti Sedinaumar) yang bernama Reynan Pradipta melalui Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa / mandiri.

4.Menghukum Tergugat Rekonvensi (Jasmn bin Muris) untuk melaksanakan amar putusan poin 2 sesaat sebelum ikrar talak diucapkan.

adalah Jamalus RajoMalano, hubungan Kaidi dengan Rajo Malano hubungan dunsanak/Sseranji; Bahwa batas batas tanah tersebut Sebelahtimur dengan jalan raya,Sebelah utara dengan tanah saksi sukuaji, Sebelahselatan, saksi tidak tahu; Bahwa Para Penggugatdengan para Tergugat adalah hubungan sesuku; Bahwa asal usul objek perkara setahu saksi tanah yang dikuasai agaihbaragiah dari sukuaji tahun 1924, saya ada lihat surat tersebut dari MalinKaciak; Bahwa Sunan dengan Murad hubungan seranji, Datuknya adalah Muris

DtMandaro Putieh dan Muris Dt Mandaro Putiaeh adalah Ketua Adat Nagari(KAN); Bahwa Waktu sidang di KAN para pihak hadir yang menyidangkan adalah Muris Dt Mdr Putieh selaku mamak suku dan berapa yang hadir, saya tidakingat, Sidang waktu di KAN tersebut 3 kali, hasilnya yang menang Rajo Malano; Bahwa objek perkara Sebagain digarap oleh Rajo Malano, pihak Tergugatada juga menggarap, ssebagian dulu saya pernah = jugamenggarap;Hal 12 dari 22 Hal Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kbr.

Asli Surat Keterangan Saksi Mata, tertanggal 25 Juni 2018, telah dibubuhimaterai cukup, selanjutnya surat tersebut diberi tanda T.1, 2, 3 T5;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis di atas Para Tergugat jugatelah mengajukan 5 (lima) orang saksi bernama 1. saksi MURIS DT MDR PUTIEH,2. Saksi SYAMSUL BAHRI, 3. Saksi MAWARDI, dan 4. Saksi SYAMSUARDI yangsetelah bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

MURIS DT MDR PUTIEH; Bahwa yang dipersengketan oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu tentangmasalah tanah/sawah di Dusun Jorong Kayu Aro Kenagarian Batang BarusKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok; Bahwa saksi Saksi sebagai Ninik Mamak Suku Haji sampai kini setahu sayaPenggugat masih hanya sebagai pemagang bukan hak milik suku melayu; Bahwa Saya tahu surat tahun 1975, yang bernama Tawak umur 50 tahu,Atai umur 45 tahun, Rambuik, digugat Kiah yang tinggal di Koto Baru dan saksimengetahuinya karena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darjan Mahasari bin Hanafi Mahasari) kepada Penggugat (Liliyan Muris binti Zet Muris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.716.