Andi Ana Cholis, lahir tanggal 21 Maret 2023 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan minimal sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun sedangkan susu dan pempes ditanggung Termohon ;

Bahwa, sejak sekitar April 2020, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak suka dengan kehadiran cucubawaan Penggugat yang tinggal dirumah Penggugat, bahkan Tergugatselalu mencurigai Penggugat yang membelikan susu dan pempes sehinggaTergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat dankebutuhan rumah tangga tidak tercukupi.5.

Pempes anak ke 2, @ ball Rp 55.000Satu bulan 3 ball x Rp 55.000 = Rp 165.000Total keseluruhan pembelian pampers dan susu anak Rp 1.035.000. Bayaran bulanan sekolah Rp 150.000 perbulan. Uang berenang setiap bulan disekolah Rp 100.0004. Uang makan sehat disekolah setiap dua bulan sekali Rp 200.000Adapun biaya tak terduga sebagai berikut:. Uang berobat ketika anak sakit. Kegiatan tambahan tak terduga dari sekolah.

Pempes anakke 2, @ ball Rp 55.000Satu bulan 3 ball x Rp 55.000 = Rp 165.000Total keseluruhan pembelian pampers dan susu anak Rp1.035.000Bayaran bulanan sekolah Rp 150.000 perbulanUang berenang setiap bulan disekolah Rp 100.000Him. 14 dari28 Him. Put. No. 1853/Pat.G/2017/PA Tng.4. Uang makan sehat disekolah setiap dua bulan sekali Rp 200.000Adapun biaya tak terduga sebagai berikut:1. Uang berobat ketika anak sakitKegiatan tambahan tak terduga dari sekolah3.

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Juli 2018 sampai sekarang lebih kurang 7 bula lamanya, danselama pisah rumah tersebut pernah ada 1 kali nafkah lahir terhadapanak berupa susu 2 kotak dan pempes dan tidak nafka bathin kepadaPenggugat serta sudakh ada usaha keluarga untuk merukuankanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;9.

Bahwa adapun puncak terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pada bulan Februari 2008 di mana pada saat itu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat memukul anak Tergugat namun itu tidakbenar hanya saja bekas celana pempes Saja akibatnya antara Penggugatdan mengucapkan kata talak kepada Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran mulut sehingga terjadi pertengkaran antara Pengugat denganTergugat.

mencariTergugat di rumah bersama di Panggoi, Tergugat tidak ada danrumah dalam keadaan kosong; Bahwa saksi telah menghubungi Tergugat untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau datang; Bahwa saat Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama diPanggoi, saksi setiap hari berkunjung untuk menjenguk cucu saksi,dan saksi perhatikan Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabmasalah keluarga; Bahwa yang belanja keperluan rumah tangga adalah Penggugatsedangkan Tergugat hanya membelikan susu dan pempes

Tergugat lebin banyaktidur daripada bekerja untuk mendapatkan uang, sedangkan Penggugat yangperempuan sudah ikut membantu dengan bekerja sebagai honorer;Bahwa akibat kelalaian Tergugat maka rumah tangga terus menerusmengalami percekcokan yang akhirnya Tergugat menceraikan Penggugatsecara dibawah tangan selanjutnya Tergugat sendiri pergi dari rumah pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang, sudah hampir delapan bulan lamanyaselama itu pula tidak lagi dinafkahi Penggugat, untuk anak dibeli susu, pempes

tidak pernah mendengar dan melihat Tergugat melakukantindak kekerasan fisik kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran;Hal 5 dari 14 hal ,Put No 0095/Pdt G/2015/PA.Bky Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak perkara inidiajukan oleh Penggugat; Bahwa, selama berpisah saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertemu dan tidak pernah mendengar Penggugat danTergugat berkomunikasi; Bahwa, selama tidak tinggal bersama Tergugat masih mengirimi nafkahuntuk anak terutama susu dan pempes

Nomor; 1363/Pdt.G/2014/PA.Pbr.tempat kediaman bersama beserta adik atau ponakannya, namunhanya selama lebih kurang 1 jam, kemudian pulang serayamenyerahkan biaya bayi untuk beli susu dan pempes, lalu pulang,cepat pulang, demikian pesan ibunya, kata Tergugat, dan terakhir kaliia datang pada hari raya pertama Idulfithri 1485 tanggal 28 Juli 2014setelah itu ia tidak pernah datang lagi ke tempat kediaman bersamayang sampai sekarang sudah lebih dari tiga bulan dan selama itu tidakada lagi hubungan sebagaimana

belanjaes Tergugat tidak memberi karena Tergugat tidak mempunyai uang ;e Bahwa benar Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat karena Tergugat bekerja diPandaan ;e Bahwa terakhir Tergugat tidak pulang lagi kerumah Penggugatsampai sekarang selama 4 bulan karena orang tua Penggugatselalu ikut campur masalah keuangan ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tergugat tersbeutPenggugat menyampaikan replik pada pokoknya bahwa benar diberi Rp50.000, seminggu dan juga dibelikan Pempes

Anak II: Bahwa anak kedua ini justru kebutuhan sangat besar karena kebutuhannyadiperlukan untuk pertumbuhan anak yang sekarang berusia 16 bulan dimana13.14.15.minum susu full cream setiap bulannya sampai 10 (sepuluh) dos @ 400 gramseharga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sehingga dalam satu bulan dibutuhbiaya pembelian susu full cream minimal Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)pemakian pempes, bedak dan lainnya yang diperkirakan setiap bulannya minimalRp. 500.000.

pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena rumah saksi dekat dengan rumahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga,sejak itu Pemohon tidak pernah menemui lagi Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah tersebut saksi tidak pernah melihat Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon, kecuali untuk anaknya pernahmengirim pempes

pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena rumah saksi dekat dengan rumahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga,sejak itu Pemohon tidak pernah menemui lagi Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah tersebut saksi tidak pernah melihat melihatPemohon memberi nafkah kepada Termohon, kecuali untuk anaknyapernah mengirim pempes

Put.No.0772/Pat.G/2014/PA, Mtp. gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulan.Total biaya nafkah untukanaknya per bulan sebesar Rp 3.300..000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah ) ;8.

Menetapkan secara hukum Tergugat dibebani biaya nafkah penghidupananaknaya yang bernama ANAK dengan perinian sebagai berikut : pembelian susu bayisebesar Rp 1.650.000, / bulan gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulanTotal biaya nafkah untuk anaknya per bulan sebesar Rp. 3.300.000,( tigajuta tiga ratus ribu rupiah ), dan dibayar kepada

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat Pernahmengirim anak Tergugat Susu dan Pempes;5. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;6.

antaraPemohon dengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2017 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa sebelum Termohon pulang ke rumah orang tuanyabertengkar dengan Pemohon; bahwa saksi tidak tahu apa yang dipertengkarkan oleh Pemohondan Termohon; bahwa Termohon pulang sendiri ke rumah orang tuanya; bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun lagi tetapi Pemohon sering ke rumah Termohon bertemu dengananak dan mengantar susu dan pempes

makanan di warung; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2017 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa sebelum Termohon pulang ke rumah orang tuanyabertengkar dengan Pemohon; bahwa saksi tidak tahu apa yang dipertengkarkan oleh Pemohondan Termohon; bahwa Termohon pulang sendiri ke rumah orang tuanya; bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun lagi tetapi Pemohon sering ke rumah Termohon bertemu dengananak dan mengantar susu dan pempes

Termohon; bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 Pemohon memulangkanTermohon dan diserahkan kepada Saksi, katanya Pemohon sudah tidakcocok lagi dengan; bahwa 3 atau 4 hari setelah menyerahkan Termohon, Pemohondatang lagi menjemput anak; bahwa pada waktu Pemohon datang Saksi menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon tetapi Pemohon sudah tidak maulagi; bahwa 1 minggu kemudia Pemohon datang lagi ke rumah saksidan saksi pun menasihati lagi Pemohon tetapi jawabnya sama; bahwa sewaktu Pemohon datang membawa pempes

dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat selalu cemburupada hal tidak ada yang harus dicemburuinya, Tergugat suka meminumminuman yang memabukkan dan tidak memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat hanya sekedar pembeli Pempes

anaktersebut ikut dalam asuhan Termohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri pada saat ini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2018, dan selamaitu hingga kini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul serumah lagi; Bahwa saksi mengetahui sendiri sebelum Pemohon dan Termohonberpisah,sejak sekitar tahun 2017 telah terjadi perselisihan, pemicunya Putusan No.5324/Pdt.G/2018/PA Jr Halaman8karena persoalan Termohon mempunyai uang Rp 250.000 yang akandiperuntukkan membeli pempes

Rozigin, kini anaktersebut ikut dalam asuhan Termohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri pada saat ini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2018, dan selamaitu hingga kini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul serumah lagi; Bahwa saksi mengetahui sendiri sebelum Pemohon dan Termohonberpisah,sejak sekitar tahun 2017 telah terjadi perselisihan, pemicunyayang saksi dengar karena persoalan Termohon mempunyai uang Rp250.000 yang akan diperuntukkan membeli pempes

ingat lagitahun mereka menikah dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis akan tetapi tidak lama kemudian sering terjadi perselisihandan percekcokan;Bahwa saksi ada melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar ketika itu anak digendong oleh Pemohon, lalu saksi mintaagar anak diberikan pada saksi biar Pemohon bisa beristirahat akantetapi tidak diizinkan oleh Termohon;Bahwa penyebab pemohon dan Termohon ribut karena pada saatPemohon pulang kerja pempes

Saksi Tjhang Anep :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena dahulu padatahun 2013 saksi yang menikahkan mereka Secara agama Budha;Bahwa yang saksi tahu sebab Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat karena sering terjadi pertengkaran antara mereka;Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah anak mereka, dimana Penggugat yang dimintaoleh Tergugat untuk membelikan pempes terlambat membelinya, masalahitulah salah satunya yang membuat Tergugat

BEJO kemudian menyerahkan kepadaTerdakwa dan ALMUNAWAR Bin HASAN 18 (delapan belas) bal Narkotika JenisGanja yang terbungkus dengan lakban warna cream yang dimasukkan kedalamkotak pempes, setelah menerima Narkotika jenis Ganja tersebut Terdakwabersama ALMUNAWAR Bin HASAN membawa keseluruhan Narkotika JenisHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN BirGanja tersebut ke Desa Lapang Barat Kec. Gandapura Kab.

BEJO kemudian menyerahkan kepadaTerdakwa dan ALMUNAWAR Bin HASAN 18 (delapan belas) bal Narkotika JenisGanja yang terbungkus dengan lakban warna cream yang dimasukkan kedalamkotak pempes, setelah menerima Narkotika jenis Ganja tersebut Terdakwabersama ALMUNAWAR Bin HASAN membawa keseluruhan Narkotika JenisGanja tersebut ke Desa Lapang Barat Kec. Gandapura Kab. Bireuen dankemudian bertemu dengan saksi AKMAL Bin ZAKARIA (penuntutan terpisah).Bahwa sesampaianya di Desa Lapang Barat Kec.