Bahwa keputusan RUPSLB tanggal 8 Agustus 2008telah mendapat pengesahan dari Menteri Hukum danHAM RI tanggal 27 Agustus 2008 NomorAHU.5576.AH.01.02, hal int membuktikan bahwapelaksanaan RUPSLB a quo dan semua keputusan yangtelah dicapai sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dengan demikian gugatan Penggugat tentangtidak sahnya pelaksnaan RUPSLB karena telah telahmenambah agenda rapat dan = mengganti susunanDireksi dan Komisaris tidak memiliki alasan hukumyang kuat ;9.

pengumumanKEPANITERAAN PERDATAatau pemanggilan sebelum RUPSLB dilaksanakan ; Bahwa RUPSLB dihadiri oleh Kim Heng Ki, KimJong Soon, Bae Do Woon diwakili oleh Park KyuYoung, saksi sendiri, Villo Eko, Dipa samedidan A.

Baju Indah untuk ~~ menghadiriRUPSLB, yang saat itu tidak hadir ; Bahwa yang hadir dalam RUPSLB yaitu) Kim HengKi, Kim Joong Son, Zaenal Arifin, Dipa Semedi,Kristianto, Subur ( dari Notaris ) ; Bahwa saksi tidak kenal baik kepada Villi Ekomaupun kepada Notaris Hilda Sari Gunawan ; Bahwa rapat RUPSLB terserbut dipimpin oleh Sadr.Subur sebagai Mediator membimbing tentang RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa ( RUPSLB ),kemudian Sdr.

Bahwa penambahan Agenda rapat =masih relevandengan maksud diselenggarakan RUPSLB, yakni untukmerubah Anggaran Dasar PT.

Berdasarkan Risalah RUPSLB yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat tanggal 8KEPANITERAAN PERDATAAgustus 2008 telah secara tegas dan jelasdinyatakan memberi kuasa kepada Dipa samediuntuk menyatakan Keputusan RUPSLB dalam AktaNotarial ;b. Berdasarkan Notulen / Risalah RUPSLB yangditanda tangani Penggugat dan Tergugattanggal 8 Agustus 2008 telah diputuskanPenyesuaian Akta Pendirian PT.

RUPSLB No. 3 tertanggal 4 Juni 2015 dan/atau Akta RUPSLB No.

Tuntutan Penggugat untuk membatalkan Akta RUPSLB (Akta RUPSLB No. 3tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27 tertanggal 11 Juni 2015 dan AktaRUPSLB No. 28 tertanggal 11 Juni 2015) harus ditolak, karena:1.Pelaksanaan RUPSLB tertanggal 4 Juni 2015 yang menghasilkan keputusanpara pemegang saham yang dituangkan dalam Akta RUPSLB (AktaRUPSLB No. 3 tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27 tertanggal 11Juni 2015 dan Akta RUPSLB No. 28 tertanggal 11 Juni 2015) telah sesuaiatau tidak bertentangan dengan

Tuntutan Penggugat untuk membatalkan Akta RUPSLB (Akta RUPSLB No.3 tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27 tertanggal 11 Juni 2015 danAkta RUPSLB No. 28 tertanggal 11 Juni 2015) harus dttolak, karena:1.Pelaksanaan RUPSLB tertanggal 4 Juni 2015 yang menghasilkankeputusan para pemegang saham yang dituangkan dalam Akta RUPSLB(Akta RUPSLB No. 3 tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27tertanggal 11 Juni 2015 dan Akta RUPSLB No. 28 tertanggal 11 Juni2015) telah sesuai atau tidak bertentangan dengan

Oceania Development;Il.E.1.Tuntutan Penggugat untuk membatalkan Akta RUPSLB (AkataRUPSLB No.t untuk membatalkan Akta RUPSLB (Akta RUPSLB No.3 tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27 tertanggal 11 Juni2015 dan Akta RUPSLB No. 28 tertanggal 11 Juni 2015) harus ditolakkarena Pelaksanaan RUPSLB tertanggal 4 Juni 2015 yangmenghasilkan keputusan para pemegang saham yang dituangkandalam Akta RUPSLB (Akta RUPSLB No. 3 tertanggal 4 Juni 2015,Akta RUPSLB No. 27 tertanggal 11 Juni 2015 dan Akta RUPSLB No

(AktaRUPSLB No. 3 tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27 tertanggal11 Juni 2015 dan Akta RUPSLB No. 28 tertanggal 11 Juni 2015) tidakHalaman 178 dari221 Putusan No.65/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.berdasar, tidak dapat dibenarkan dan harus ditolak karenaterbuktipelaksanaan RUPSLB tertanggal 4 Juni 2015 yang menghasilkankeputusan para pemegang saham yang dituangkan dalam Akta RUPSLB(Akta RUPSLB No. 3 tertanggal 4 Juni 2015, Akta RUPSLB No. 27tertanggal 11 Juni 2015 dan Akta RUPSLB No. 28 tertanggal 11

Bahwa karena tidak cukup gorum pada RUPSLB Tgl. 1 Februari 2013tersebut, maka Tergugat menyampaikan undangan susulan Tgl. 1Pebruari 2013 No. 010B/UmDirutCLS/II/2013 yang materiundangannya adalah Rapat kedua RUPS Luar Biasa PT.CLS untukpembubaran perseroan PT.CLS 50 20 nc enn nn nno3.

Bahwa perbuatan Tergugat untuk mengadakan RUPS Luar Biasa(RUPSLB) PT.CLS Tgl. 1 Februari 2013 untuk pembubaran PT.CLSS6.Penggugat sangat keberatan karena komposisi para pemegang sahamdi PT.CLS masih dipermasalahkan dan juga besar kecilnya jumlahsaham di PT.CLS masih juga dipermasalahkan ;Bahwa sebelumnya juga Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam registerperkara No.190/Pdt.G/2011/PNPBR yang saat ini masih dalam prosespemeriksaan tingkat banding di

PT.CLS dan membubarkan PT.CLSadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa rencana RUPSLB PT.CLS yang dibuat oleh Tergugat terhadapPara pemegang saham PT.CLS adalah rencana RUPSLB yangmelanggar hukum dan harus dibatalkan dan untuk itu secara provisiTergugat harus membatalkan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013TES DUIL emma mn mmm man nnn tnBahwa rencana pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013masih terkait dengan adanya beberapa perkara yang diajukanPenggugat terhadap Penggugat dan berhubungan

Pol. : LP/77/2013/Bareskrim, maka pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013atau waktu yang lain merupakan perbuatan melawan hukum dan segalaakibatnya tidak Sah 50n0 nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnnnns11.

Bahwa rencana pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013yang komposisi besar kecilnya jumlah saham sudah diajukan gugatanNo. 20/Pdt.G/2013/PNPBR, maka pelaksanaan RUPSLB PT.CLStersebut merupakan perbuatan melawan hukum karena suara yangakan diperhitungkan belum pasti dan tetap, maka keputusan dalamRUPSLB PT.CLS tersebut tidak sah ;12.

Tiga Pilar Sejahtera (Dalam PKPU)(Surat Permintaan RUPSLB), ditandatangani oleh Sdr. HengkyKoestanto yang mengatasnamakan Direktur Utama Pemohon selakuanggota Direksi yang diangkat berdasarkan RUPSLB tanggal 22 Oktober2018;Bahwa faktanya sebagaimana telah diuraikan di atas, RUPSLB tanggal 22Oktober 2018 yang mengangkat Sdr.

DANPERMOHONAN PENETAPAN RUPSLB DARI PEMOHON (PT.

RUPS Lainnya menurut Penjelasan atas Pasal 78 tersebut dalampraktik lazim disebut RUPS Luar Biasa (RUPSLB);Menimbang, bahwa oleh karena materi permohonan ini berkaitanizin penyelenggaraan RUPSLB terhadap PT.

Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk (Dalam PKPU)tanggal 27 Juli 2018 dan RUPSLB PT.

Oleh karena Direksi tidak menyelenggarakan RUPSLB dalamjangka waktu 15 (lima belas) hari sejak diterimanya surat tersebut, makaPemohon meminta penyelenggaraan RUPSLB kepada Komisaris PT.

melakukanpemanggilan RUPSLB, maka Pemohon mengajukan permintaanpenyelenggaraan RUPSLB kembali kepada Termohon II selaku DewanKomisaris Perseroan melalui surat tertanggal 17 Maret 2016 (tujuh belasbulan Maret tahun dua ribu enam belas) (Bukti P3).

;Bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat (7) UUPT, Termohon II selaku DewanKomisaris Perseroan wajib melakukan panggilan RUPSLB dalam jangkawaktu paling lambat 15 (lima belas) hari sejak tanggal permintaanpenyelenggaraan RUPSLB diterima;Bahwa setelah waktu 15 (lima belas) hari sejak tanggal permintaan RUPSyang diajukan oleh Pemohon, Dewan Komisaris tidak juga melaksanakanpanggilan RUPSLB sebagaimana diminta;Bahwa hingga saat permohonan ini diajukan, Pemohon tidak menerimaundangan penyelenggaraan RUPSLB dari

Termohon (vide BUKTI P2 danP3);Bahwa dikarenakan permintaan penyelenggarakan RUPSLB kepadaTermohon tidak juga dilaksanakan, maka dengan terpaksa Pemohonmengajukan permohonan (verzoek, petition) Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk melakukan pemanggilan RUPSLB sendiri.

jjin Kepada Pemohon untuk menunjuk sendiri Notaris untukRUPSLB;Menunjuk Pemohon atau kuasanya yang sah sebagai Ketua RUPSLB;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan sendiri pemanggilanRUPSLB terhadap para pemegang saham Perseroan dalam jangka waktu 7(tujuh) hari sebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggal panggilandan tanggal RUPSLB;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 756 K/Pdt/2017Vi.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menyelenggarakan RUPSLB danmelakukan pengambilan keputusan yang

RUPSLB kembali kepada Termohon Ilselaku Komisaris Perseroan melalui surat tertanggal 17 Maret 2016;2.

Permohonan Pembatalan RUPSLB Tertanggal 5 Februari 2016 DanGanti Kerugian ;12.

Biasa(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

Lebihlebih TURUT TERGUGAT tidak pernah menyetujuidilaksanakannya RUPSLB karena tidak melalui prosedur sesuaidengan Anggaran Dasar serta peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa TERGUGAT telah menuangkan Risalah Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.Natatex Prima di hadapan TERGUGAT IV (Notaris Elsa, SH) ;Bahwa PARA TERGUGAT dalam pelaksanaan RUPSLB tanggal 5Februari 2016 yang selanjutnya dituangkan kedalam Risalah RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan

Apakah perbuatan para Tergugat dalam pelaksanaan RUPSLB padatanggal 5 Februari 2016 dan pemberitahuannya pada tanggal 2Februari 2016 yang selanjutnya dtuangkan kedalam risalah RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan terbatasPT.

) tertanggal 5 Februari 2016 yangdituangkan di Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

dalam RUPSLB yang dilaksanakan tersebut ;.

pada PT.Metal Sukses Cemerlang, karena didalam(RUPSLB) tersebutlah Terbanding semula Penggugat dapatmengajukan pembelaan diri dan menyatakan pendapat atas keputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tersebut ;.

s/d T.III.2,3,4,5 dan pelaksanaan RUPSLB tanggal 23 april 2020 sehinggakalau dihitung dari tanggal 9 April 2020 ke tanggal 23 April 2020maka tengang waktu pelaksaan RUPSLB adalah 14 (empat) haribukan 13 (tiga belas) hari ;Halaman 45 dari 72 Putusan Nomor 375/Pdt/2021/PT MDN4.

Nomor 375/Pdt/2021/PT MDNPara Penggugat tidak hadir dalam RUPSLB yang dilaksanakantersebut ;.

PT.Metal Sukses Cemerlang,karena didalam (RUPSLB) tersebutlah Terbanding semula Penggugat dapat mengajukan pembelaan diri dan menyatakan pendapat ataskeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)tersebut ;.

M E N E T A P K A N

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Termohon;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bentuk rapat adalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Ketiga dan menetapkan jumlah kuorum sah bila dihadiri 1/3 (Satu Per Tiga) atau 33,33 % dari jumlah saham yang dikeluarkan;
3. Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa

(RUPSLB) Ketiga PT.

Anugerah Pramita Lestari dapat dilaksanakan dan menyatakan menyetujui agenda rapat yang ditetapkan;

CGS perihal PermohonanPenyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)pada PT. CGS, dengan permohonan agar Direksi PT.

atau Ketua rapat RUPS,yakni sebagaiberikut :1) Tuan HAERUL BESTARI BENGARDI (in casu PEMOHON )sebagai Ketua Pelaksana RUPSLB PT.

Menetapkan susunan panitia penyelenggaraan RUPS dan RUPSLB sendiridengan namanama pribadi pemegang saham PT. Catur Guna Sejahteraatau kuasanya, yang akan bertindak sebagai Panitia Penyelenggara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), yakni sebagai berikut :3.1. Tuan HAERUL BESTARI BENGARDI (in casu PEMOHON I) sebagaiKetua Pelaksana RUPSLB PT. CGS;3.2. Tuan JANUAR BARUNA NAGARIA (in casu PEMOHON II) sebagaiAnggota;4.

Membentuk dan menunjuk Panitia Penyelenggaraan RUPS dan atau RUPSLB PT Catur Guna Sejahtera;Halaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 191/Pdt.P/2019/PN.PIq5. Menetapkan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Membentuk dan menunjuk Panitia Penyelenggaraan RUPS dan atau RUPSLB PT Catur Guna Sejahtera;5. Menetapkan penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT. Catur Guna Sejahtera dengan Korum PengambilanKeputusan berdasarkan penetapan ini diselenggarakan dalam jangka waktu10 (sepuluh) hari dan paling lambat 21 (dua puluh satu) hari sejakpenetapan ini dibacakan, dengan jangka waktu pemanggilan 14 (empatbelas) hari sebelum Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2020, Pemohon kembali melakukanpanggilan RUPSLB melalui surat kabar berskala nasional Tribun Bali, untukpelaksanaan RUPSLB kedua pada Senin, 09 Maret 2020.

Bahwa oleh karena pada RUPSLB pertama pada tanggal 24 Februari2020 dan kedua pada tanggal 09 Maret 2020 tetap tidak mencapai kuorumuntuk melaksanakan RUPSLB, maka Pemohon mengajukan Permohonan iniagar yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Bali menetapkan Kuorumuntuk RUPSLB ketiga, sebagaimana ternyata sejalan dengan Pasal 86 ayat (5)UUPTdalam hal kuorum RUPS kedua sebagaimana dimaksud pada ayat (4)tidak tercapal, Perseroan dapat memohon kepada ketua pengadilannegeri yang daerah hukumnya meliputi

Menyatakan keputusan RUPSLB PT RIMBA REPTIL INTERNASIONALyang diselenggarakan dengan kuorum kehadiran dan kuorum pengambilankeputusan dalam penetapan adalah sah;8. Memerintahkan anggota direksi dan anggota dewan komisaris yangdiangkat berdasarkan akta nomor 22 tanggal 27 November 1997 untukhadir dalam RUPSLB PT RIMBA REPTIL INTERNASIONAL;9. Menyatakan bentuk rapat adalah RUPSLB dan menetapkan jumlahkuorum sah bila dihadiri 9 % dari jumlah saham yang dikeluarkan;10.

Enviroma Internasionaldan menyatakan Kuorum melaksanakan RUPSLB PT.

Rimba Reptil Internasional telah mengajukan permohonanpenyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) kepadadireksi PT.

RCAF, karena pewarisan.Halaman 3 dari 51 halaman Putusan Nomor 213/PDT/2017/PT MDNBahwa pada tanggal 29 April 2014, dengan Surat Panggilan danPemberitahuan, RUPSLB PT. RCAF tertanggal 14 April 2014, Sdri. FithryMastura Panggabean (Tergugat 1!) selaku Direksi, yang diwakili olehkuasanya (Sdr. Tommy Fahrizal, SH.), telah menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Tahunan, yang seharusnya dibuat Direksi ;b) Tidak adanya Laporan Keuangan yang sudah teraudit ;c) Tidak adanya Laporan Pertanggungjawaban Direksi atas jalannyaperseroan;d) Tidak adanya Business Plan dari Direksi yang menjelaskan peningkatanmodal dimaksud;Bahwa kemudian hasil RUPSLB Pertama (1) tersebut dituangkan kedalamAkta Berita Acara RUPSLB PT.

.), kembali menyelenggarakan RUPSLB Kedua (ll)dengan agenda yang sama dengan RUPSLB Pertama (I), yakni : (copy BuktiP8 terlampir) ;(1) Meningkatkan Modal Dasar menjadi Rp 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) ;(2) Meningkatkan Modal Disetor sebesar Rp 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah).Halaman 4 dari 51 halaman Putusan Nomor 213/PDT/2017/PT MDNDan dalam RUPSLB Kedua (Il) tersebut, Penggugat melalui kuasanya,kembali menolak rencana Direksi untuk meningkatkan modal dengan alasanyang

Yang terjadi, malah Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill tetap melakukan voting atas penambahan modal perseroantersebut; (copy Bukti P11 & P12 terlampir);Bahwa kemudian hasil RUPSLB Ketiga (Ill) yang dibuat dengan cara votingtersebut dituangkan kedalam Akta Berita Acara RUPSLB PT. RCAF No. 56,tertanggal 21 Juli 2014, yang dibuat oleh Ade Yulianty Djaidir, SH., Mkn.

RCAF, sebagaimana dimaksud dalam Akta PernyataanBerita Acara RUPSLB PT. RCAF No. 21, tertanggal 09 September 2014,maka Sdri. Martha Ria Tobing ikut turut digugat dalam gugatan ini sebagaipihak (Tergugat IV).Bahwa karena penerbitan Akta Pernyataan Berita Acara RUPSLB PT.

Phebe Liman, Ny.Laura Liman, Nona Eunice Liman, Tuan Anthony Liman, Tuan Salas Limandan Paulo Liman tidak hadir dalam RUPSLB tersebut.

RUPSLB tanggal 27 Desember 2010jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPENGGUGAT.

.Bahwa untuk diketahui TERGUGAT Il sebagai/selaku pribadi dan/ataustandby buyer telah diundang oleh para pengurus TERGUGAT untukhadir pada RUPSLB yang diselenggarakan pada tanggal 27 Desember2014, sehinga selain sebagai kuasa PENGGUGAT yang tidak dapat hadirpada RUPSLB TERGUGAT Il juga mendapat undangan selaku standbybuyer dan hal ini dapat dilihat dari daftar hadir rapat RUPSLB yangdiselenggarakan pada tanggal 27 Desember 2010.17.Bahwa Hasil dari RUPSLB tertanggal 27 Desember 2010 yaituMengeluarkan

karenaPenggugat tidak hadir dalam RUPS, maka pemegang saham sepakat untukmengadakan RUPSLB keIl pada tanggal 20 Desember 2010.12.Bahwa pada tanggal 20 Desember 2010 pemegang saham Tergugat kembali mengadakan RUPSLB kell, akan tetapi RUPS tersebut ditundapelaksanaannya hingga tanggal 27 Desember 2010.

oleh karena rapat tersebut tidak memenuhi kuorum, maka dilanjutkandengan RUPSLB ke Il, dengan agenda yang sama dengan RUPSLB kel; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata rapat tersebut juga tidakmemenuhi kuorum, maka keputusan atas agenda rapat tersebut tidak dapatmengambil keputusan, sehingga RUPSLB kell ditunda, dan dilakukan kembalipemanggilan para pemegang saham untuk melakukan RUPSLB; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I14, ternyata dalam RUPSLB kell yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember

Menetapkan kuorum kehadiran dan pengambilan keputusan untuk Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Ketiga PT. Kedaung Industrial, Ltd. Sebesar 32,38 % (tiga puluh dua koma tiga puluh delapan persen) dari jumlah seluruh saham yang telah dikeluarkan oleh Perseroan dan Keputusan dinyatakan sah bila disetujui oleh minimal 32,38 % (tiga puluh dua koma tiga puluh delapan persen) dari jumlah seluruh saham yang dikeluarkan oleh Perseroan yang hadir dalam Rapat tersebut ;3.

Menetapkan jangka waktu pelaksanaan RUPSLB Ketiga PT. Kedaung Industrial, Ltd. tersebut sesuai dengan ketentuan Undang-Undang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;5. Memerintahkan para Pemohon dan para Termohon untuk patuh dan tunduk pada Penetapan ini ;6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.216.000 (dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah)

RUPSLB dengan agenda Pengangkatan/PerubahanSusunan Anggota Direksi dan Dewan KomisarisPerseroan;b.

KESATU DAN RUPSLB KEDUA PTKEDAUNG INDUSRIAL, LTD.

Para Termohon juga tidakmenunjuk satu wakil bersama untuk mewakili para ahi waris dalamhal ini Para Termohon untuk menghadiri RUPSLB Perseroan.Ketidakhadiran Para Termohon ini menyebabkan persyaratankuorum kehadiran baik dalam RUPSLB Pertama maupun RUPSLBKedua tidak terpenuhi, sehingga RUPSLB yang diselenggarakantidak dapat mengambil keputusan apapun;Bahwa diketahui oleh Para Pemohon bahwa ketidakhadiran ParaTermohon dalam RUPSLB Perseroan salah satunya adalahdisebabkan karena penyelesaian pemisahan

Jakarta Barat untuk menetapkan kuorumkehadiran dan pengambilan keputusan untuk RUPSLB PT KedaungIndustrial, Ltd.

Brt.menyelenggarakan RUPSLB Kesatu yaitu pada tanggal 20 Juli 2016 danRUPSLB Kedua yaitu pada tanggal 5 Agustus 2016 dari PT.

Pardede mempunyai hak untukmengajukan permintaan diselenggarakannya RUPSLB;5. Bahwa Drs. Rudolf M.

Bahwa oleh karena mayoritas Anggota Dewan Komisaris menyetujuipermintaan RUPSLB Drs. Rudolf M.

RUPSLB tersebut tidak dapat dilanjutkan karena tidakmemenuhi quorum peserta hadir, maka rapat akan dilaksanakankembali pada tanggal 28 Desember 2013;Bahwa kemudian Penggugat menghadiri kembali RUPSLB padatanggal 28 Desember 2013 dengan agenda RUPSLB sebelumnya,RUPSLB mana menghasilkan keputusan antara lain:Halaman 12 dari 42 halaman. Putusan Nomor 191 PK/TUN/201626.27.28.a.

Hasil RUPSLB tanggal 28 Desember 2013 telah dibuat akta BeritaAcara Rapatnya dengan Nomor 139 tanggal 28 Desember 2013;Bahwa susunan pengurus berdasarkan RUPSLB PT.

Hotel Danau Toba International agar diTolak dan Menerima Hasil Pelaksanaan RUPSLB yang dilaksanakanoleh Penggugat dengan Susunan Pengurus Baru berdasarkan AkteBerita Acara RUPSLB Nomor 20 tanggal 07 November 2013 junctoAkte Berita Acara RUPSLB Nomor 138 tanggal 22 November 2013juncto Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 07 tanggal 03 Desember2013 juncto Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 98 tanggal 21Desember 2013 juncto Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 139 tanggal28 Desember 2013, yaitu:a.

EMRINDO, P3, P4, P5 dan P6 tentangadanya tanda terima dan surat undangan RUPSLB sebanyak 2 (dua) kali pada tanggal16 Nopember 2015 untuk pelaksanaan RUPSLB tanggal 16 Desember 2015 dan yangkedua tanggal 17 Desember 2015 untuk pelaksanaan RUPSLB tanggal 06 Januari2016 serta Berita Acara RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA(RUPSLB) PT.

EMRINDO, akan tetapi Termohon II tidak hadir yang mengakibatkanRUPSLB tidak memenuhi kuorum maka Pemohon selaku Direktur PT.EMRINDOmengajukan permohonan atas nama Perseroan untuk Penetapan Kuorum ketigaRUPSLB kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk menetapkan pemberian izin kepadaPemohon melakukan pemanggilan RUPSLB tersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal kuorum kehadiran tidak tercapai sebagaimanayang dimaksud dalam ayat (1), maka dapat diselenggarakan RUPSLB kedua, dan biladalam hal RUPSLB kedua tidak

EMR Indonesia yang pertama yang diberi tanda P3 yang turunannyaberupa undangan RUPSLB PT.

EMRINDO yang bertanda tangan adalah Termohon Iselaku Komisaris Perseroan pada tanggal 16 Desember 2015 dan bukti P4 berupaBerita Acara RUPSLB PT.EMRINDO dengan Ketua Rapat adalah Termohon I dalamBerita Acara tersebut untuk RUPSLB kedua pemangilan dan pimpinan rapatdilakukan oleh Direktur ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti surat tersebut ternyataTermohon I yang melakukan RUPSLB pertama adalah selaku Komisaris PerseroanPT.

EMRINDO tata cara dalam hal untuk mengatakan kuorum RUPSLB pertamatidak tercapai dapat diadakan pemanggilan RUPSLB kedua adalah Rapat harus tetapdibuka dan kemudian ditutup, membuat Notulen yang menerangkan RUPS pertamatidak dapat dilanjutkan karena kuorum tidak tercapai ;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak menemukan buktibukti dipersidanganbahwa Pemohon sebagai Direktur PT. EMR Indonesia, Termohon I dan Termohon IIHalaman 15 dari 19 Penetapan Nomor : 20 / PDT. P /2016/ PN.

Dalam soal pertentangan posita gugatan dengan petitumgugatan, dapat ditunjukan pada gugatan Penggugat butir 5, 6, 7 dan 8dimana Penggugatmempersoalkan keabsahan RUPSLB tanggal 15November 2013 sebagai tidak sah dan menuntut dalam petitumgugatan agar RUPSLB tanggal 15 November 2013 dstnya dinyatakantidak sah.

15 November 2013) telahmelanggar beberapa ketentuan di dalam UUPT khususnyamengenai prosedur Penyelenggaraan RUPSLB;1.2.

penyelenggaran RUPSLB maka PemohonKasasi/ Penggugat juga tidak pernah mengeluarkanpemanggilan untuk penyelenggaran RUPSLB~ 15November 2013:1.3.3.

Oleh karena prosedur penyelenggaraan RUPSLB 15November 2015 tersebut diatas tidak dilakukan yang jugadiperkuat dengan adanya Bukti P9 dan Bukti P10mengenai kewenangan dan pernyataan dari TermohonKasasi Il/Tergugat Il yang kontradiktif denganpenyelenggaran RUPSLB 15 November 2015 makakonsekuensi hukum dari hasil RUPSLB tersebut adalahterdapat cacat hukum dan karenanya memiliki alasanuntuk dibatalkan;1.3.8.

Tanggal lain yang ditetapkan dalam keputusansebagaimana dimaksud pada ayat (3);Berdasarkan ketentuan prosedur pemberhentian direksimelalui kKeputusan RUPSLB sebagaimana diatur dalam Pasal 105UUPT diatas dan dikaitkan dengan penyelenggaran RUPSLB 15November 2013 didapat faktafakta sebagai berikut:2.2.1.

Bahwa, dengan adanya surat tersebut maka Penggugat membalas denganSurat Balasan Permintaan Diselenggarakan RUPSLB dan PermintaanSalinan Risalah RUPSLB / AKta Perubahan Perseroan PT.

permohonanPenetapan Penyelenggaran Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Bahwa Isi dari gugatan Penggugat tidak memiliki dasar hukum, karenasemua proses RUPSLB PT.

Padafaktanya RUPSLB yang diadakanpada hari Kamis, 8 Juli 2021 tidakterlaksana sesuai dengan Agenda yang telah ditetapkan. Notulen RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Besar Anugerah Perkasa itumerupakan Hasil Keputusan sepihak Tergugat bukan hasil dariKeputusan RUPSLB tersebut. Penggugat Langsung mengambil sikapuntuk meninggalkan ruangan tempat diadakan RUPSLB gunamenghindari keributan yang lebih besar, maka dapat dipastikansesungguhnya tidak ada RUPSLB pada saat itu.

dalam persidangan berartimutadis mutantis Penggugat telah mengetahui persis tentang agenda RUPSLB.

DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA adalah sah susunannya sertaberhak untuk mengambil keputusan yang sah dan mengikatmengenai segala hal yang dibicarakan dalam RUPSLB PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA;11) Bahwa Tergugat perlu sampaikan bahwa dengan hadirnya kuasaPenggugat dalam RUPSLB PT.

Apakah pada aspek syarat sah untukmelaksanakan RUPSLB, atau pada saat penyelenggaraan RUPSLB ataukah pada hasil RUPSLB;Bahwa dalam hal ini Tergugat akan menjawab berdasarkankonstruksi hukum yang telah diuraikan pada paragraf sebelumnya:13) Bahwa sebelum pelaksanaa RUPSLB PT.

Rinrin Merinova;21) Bahwa terselenggaranya RUPSLB PT.

., M.Kn pada tanggal 04 Februari 2019;24) Bahwa perlu Tergugat tegaskan hasil RUPSLB PT. DUTATAMBANG GUNUNG PERKASA telah sesuai pula denganketentuan yang termuat dalam UU PT terkait pembuatanRisalah RUPSLB PT.

Tuan Thomas pada RUPSLB PT.

dituangkan didalam akte RUPSLB PT.

Berita Acara RUPSLB Nomor 138 tanggal22 Nopember 2013 jo Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 07 tanggal 03Desember 2013 jo Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 98 tanggal 21Desember 2013 jo Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 139 tanggal 28Desember 2013 yang susunan pengurusnya adalah sebagai berikut :a Marry Pardede sebagai Presiden Direktur.b Reny Pardede Sebagai Direktur Keuangan.c Drs.

Hotel DanauToba International agar di Tolak dan Menerima Hasil Pelaksanaan RUPSLByang dilaksanakan oleh Penggugat dengan Susunan Pengurus Baruberdasarkan Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 20 tanggal 07 Nopember2013 jo Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 138 tanggal 22 Nopember 2013jo Akte Berita Acara RUPSLB Nomor 07 tanggal 03 Desember 2013 jo AkteBerita Acara RUPSLB Nomor 98 tanggal 21 Desember 2013 jo Akte BeritaAcara RUPSLB Nomor 139 tanggal 28 Desember 2013, yaitu :a Marry Pardede sebagai Presiden Direktur.b

;PAGE 1021Bahwa berkaitan dengan RUPSLB PT. HDTI yang diprakarsai Penggugat yangmenghasilkan beberapa Akta yaitu : Akta Berita Acara RUPSLB Nomor: 20tanggal 07 Nopember 2013 jo. Akta Berita Acara RUPSLBNomor : 138 tanggal 22 Nopember 2013 jo. Akta Berita Acara RUPSLB Nomor :07 tanggal 03 Desember 2013 jo. Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 98 tanggal21 Desember 2013 jo.

Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 07 tanggal03 Desember 2013 jo. Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 98 tanggal 21Desember 2013 jo. Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 139 tanggal 28Desember 2013, yang kesemuanya dibuat dihadapan Adi Pinem, S.H., Notaris diMedan adalah TIDAK SAH.

Pemanggilan RUPSLB tersebut isinya mengundang parapemegang saham Perseroan untuk hadir dalam RUPSLB Perseroan denganrincian jadwal RUPSLB sebagai berikut:Hari/Tanggal : 20 July 2016;Pukul : 11:00 sampai dengan selesai;Tempat : Kantor PT Kedaung Industrial, Kampung Poglar, KedaungKaliangke Jakarta Barat;Agenda Rapat : Pengangkatan/perubahan susunan anggota Direksi danDewan Komisaris Perseroan:Ketentuan:1. Surat undangan ini berlaku sebagai panggilan resmi;2.

Nomor 3207 K/Pdt/2017 Agenda RUPSLB adalah Pengangkatan/perubahan susunan anggotaDireksi dan Dewan Komisaris Perseroan; Kuorum rapat yang diperlukan dalam RUPSLB ini adalah lebih dari % (satuperdua) dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili; Para pemegang saham yang hadir/diwakili dalam RUPSLB adalahsejumlah 32.380 saham atau 32,38% dari selurun saham yang telahdikeluarkan Perseroan yang berjumlah 100.000 saham, terdiri dari:1.

Bahwa dikarenakan RUPSLB tanggal 20 Juli 2016 tersebut tidak memenuhikuorum kehadiran, maka sesuai dengan Anggaran Dasar Perseroan danUndang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,Pemohon Il yakni Tony Sukohardjo melakukan pemanggilan RUPSLB keduakepada Para Pemegang Saham untuk hadir dalam RUPSLB Perseroan;Halaman 12 dari 34 hal. Put.

Ketidakhadiran Para Termohon ini menyebabkanpersyaratan kuorum kehadiran baik dalam RUPSLB Pertama maupunRUPSLB Kedua tidak terpenuhi, sehingga RUPSLB yang diselenggarakantidak dapat mengambil keputusan apapun;Halaman 15 dari 34 hal. Put.

Brt. tanggal 1 Juli 2016,sehingga patut secara hukum untuk dikabulkan;57.Bahwa agar RUPSLB Ketiga dapat berlangsung dengan lancar dan baikmaka diperlukan pula penunjukan ketua rapat dalam RUPSLB Ketiga.