Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Memberi ijin kepada Pemohon ( Nano bin Sartam)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan siodang Pengadilan Agama Indramayu

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pewrkara sebesar Rp. 420.000 (Emp[at ratyus dua puluh ribu rupiah)

umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta/Kepala Desa Kota Raja, tempattinggal di RT. 07, RW. 03, Desa Kota Raja, Kecamatan Tabir llir,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai wargamasyarakat, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2018yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 2 Maret 2018, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 002, RW. 001, Desa KotaRaja, Kecamatan

taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai

doktrin hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; 638 0335 ake 5 b 5 le Wb Ble 55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

taklik talak telah sesuai dan telah memenuhiketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakanHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Bkoperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : g. suamimelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IDI SUPRIYADI BIN CARIM (alm)) terhadap Penggugat (TASIRI BINTI TADIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARDANI BIN TASARI (alm)) terhadap Penggugat (RATNAWATI BINTI DULATIP (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUDIYANTO BIN CARYA) terhadap Penggugat (RIKA NURMALASARI BINTI DASIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Desember 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 07 Desember 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDE SUPRAPTO BIN MOCHAMAD HASANUDIN) terhadap Penggugat (SITI ROHANI BINTI SUPENDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SOHIDUL AMBIYA BIN TARWANI) terhadap Penggugat (SITI ROKMANAH BINTI NASUKA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 22 Agustus 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

SAKSI I, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 1 Maret 1995, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebutdalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Bahwa setelah ijab qabul Tergugat membaca shigat ta lik talak.3. Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih enam bulan, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , namun belum dikaruniai anak.4.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, maka Tergugat telah melanggar shigat taliktalak yang telah diucapkan sesaat setelah aqad nikah.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone c.q majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi.3.

kode (P)Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya mengaku masingmasing bernamaSAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenBone, dan SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Februari 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

serta syarat meteril buktibukti tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkanperkawinan pada bulan Februari 2012, membina rumah tangga kurang lebihenam bulan dan tidak dikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugatsesaat setelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikansebagai alasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaHal. 7 dari LO Put.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SURNOTO BIN YAMAN) terhadap Penggugat (SITI SOFIAH BINTI KARSAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000.- ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARMADI BIN SURYANA) terhadap Penggugat (KARINIH BINTI RADIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YUDI BIN KASDAWI) terhadap Penggugat (JULIA MUJIANTI BINTI MUJIAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatang! Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,5.

Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1462/Padt.G/2020/PA. Sbg.10.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ReyhanaShasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 19 September 2015 di wilayah KUA KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan

makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat

walaupun demikian majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pergike Jakarta, selama di Jakarta Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmenafkahi lagi Penggugat, Tergugat sudah 3 tahun 2 bulan meninggalkanPenggugat, Tergugat sudah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 2 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun lebih,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 26 Mei 2003, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSI I, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masihsaudara sepupu denganpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama Penggugat diantarkan pulang, Tergugat sudah tidakmenafkahi lagi Penggugat, kecuali untuk anakanaknya ;e Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di KABUPATENPANDEGLANG untuk mencari jalan damai, tapi tidak adahasilnya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telan melanggar shigat taklik talak angka 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil gugatan

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 Maret 2017, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Biuku Tanjung, KecamatanBangko

/Pdt.G/2019/PA.Bko.sengaja melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya pada saat setelahmenikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),

bahwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai berikut;Artinya : Penuhilah janji, sesungguhnya janji itu. pasti akan dimintapertanggunganjawabannya;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Pasal 9 ayat(1) menyatakan Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib

/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat,oleh karena itu. gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena perkara