M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

Terdakwa:
MUHAMMAD SUNTARI Bin TULABI .Alm.

PUTUSANNomor 160/Pid.B/2018/PN.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI (Alm);Tempat Lahir : Jepara ;Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun /06 September 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Brekat RT.01/RW.02 Kecamatan TarubKabupaten Tegal;Agama :

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BINTULABI berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkanselama terdakwa berada didalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya meminta agarMajelis Hakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaserta Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan denganDakwaan Tunggal sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwBahwa ia terdakwa MUHAMMAD SUNTARI

PutriNadya S. dengan mengingat sumpah jabatan yang pada kesimpulannya :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwbahwa luka yang di dapatkan di pemeriksaan tersebut diakibatkan oleh bendatajam;Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI (Alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud Dakwaan, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (Imam Prayogo bin Ichwani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suntari Imelda binti Guntoro) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Pemohon: Imam Prayogo bin Ichwani Termohon: Suntari Imelda binti Guntoro Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Register : 25-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023 Putusan PN REMBANG Nomor 47/Pid.B/2023/PN Rbg Tanggal 27 Juni 2023 — Terdakwa: EDI SUYETNO Bin SUNTARI 103 — 22 M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa Edi Suyetno Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Suyetno Bin Suntari Terdakwa: EDI SUYETNO Bin SUNTARI Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Register : 28-06-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 11-01-2023 Putusan PN REMBANG Nomor 49/Pid.Sus/2022/PN Rbg Tanggal 16 Agustus 2022 — Penuntut Umum: FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH Terdakwa: YOGA DWI SAPUTRO Bin SUNTARI 58 — 8 MENGADILI : Menyatakan Terdakwa YOGA DWI SAPUTRO BIN SUNTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut Penuntut Umum: FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH Terdakwa: YOGA DWI SAPUTRO Bin SUNTARI Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Register : 24-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 17-01-2024 Putusan PN BLORA Nomor 102/Pid.B/2023/PN Bla Tanggal 10 Januari 2024 — Terdakwa: HERI SUWANTO Als HERI Bin SUNTARI 52 — 36 MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Heri Suwanto Als Heri Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari 1 (satu) buah linggis; Dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos warna biru; 1 (satu) buah jaket switer warna abu abu; 1 (satu) buah Helm warna hitam; 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario warna putih biru Nopol K-3878-AC berikut STNKnya; Dikembalikan kepada terdakwa Heri Suwanto Als Heri Bin Suntari; Uang tunai sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah Terdakwa: HERI SUWANTO Als HERI Bin SUNTARI Pengadilan PN TUBAN Perdata Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-06-2024 Putusan PN TUBAN Nomor 22/Pdt.G.S/2018/PN Tbn Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat: PT BRI persero Tbk Tuban Tergugat: 1.PARLIK SUHENDRO 2.SUNTARI 11 — 0 Penggugat: PT BRI persero Tbk Tuban Tergugat: 1.PARLIK SUHENDRO 2.SUNTARI Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Register : 28-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-04-2021 Putusan PN BANDUNG Nomor 1270/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum: FAJAR RONAL H.PASARIBU, S.H Terdakwa: LALAN alias Dede Suntari Bin Acep Tatan 73 — 0 Menyatakan terdakwa LALAN Alias DEDE SUNTARI Bin ACEP TATAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Penuntut Umum: FAJAR RONAL H.PASARIBU, S.H Terdakwa: LALAN alias Dede Suntari Bin Acep Tatan Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Register : 14-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 23-12-2021 Putusan PN KARAWANG Nomor 384/Pid.B/2018/PN Kwg Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum: GLENDY RIVANO Terdakwa: andi kurniawan alias andi alias cameuh bin suntari 46 — 0 Penuntut Umum: GLENDY RIVANO Terdakwa: andi kurniawan alias andi alias cameuh bin suntari Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Register : 12-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 18-08-2022 Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 31/Pdt.G.S/2022/PN Gpr Tanggal 10 Agustus 2022 — BRI UNIT SAMBI Tergugat: 1.Sugianto 2.Suntari 20 — 7 BRI UNIT SAMBI Tergugat: 1.Sugianto 2.Suntari Pengadilan PN KUDUS Perdata Register : 12-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-09-2014 Putusan PN KUDUS Nomor 157 / Pdt.P / 2014 / PN.KUDUS Tanggal 25 Agustus 2014 — ASMUNI DAN SUKARSIH 15 — 3 Agustus1985;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut Para Pemohon belum dikaruniai seoranganak kandung, walaupun Para Pemohon telah berusaha berobat secara medismaupun non media untuk mendapatkan seorang anak kandung namun hinggakini Para Pemohon belum dikaruniai seorang anakpun ;3 Bahwa karena dalam pernikahan tersebut Para Pemohon belum mempunyaiseorang anak, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuanbernama FITRIYANI, yang lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember 2004,anak seorang ibu SUNTARI ;4 Bahwa antara Para Pemohon dengan orang tua kandung FITRIYANI masihada hubungan persaudaraan yaitu SUMARNO (Pemohon) adalah kakakkandung SUNTARI (ibu kandung dari FITRIY AND ;5 Bahwa penyerahan dan pengangkatan anak tersebut telah dilaksanakanselamatan menurut tata cara adat sesaat setelah anak tersebut dilahirkan ;6 Bahwa Para Pemohon telah merawat anak angkatnya seperti anak kandungnyasendiri sejak anak tersebut lahir ;7 Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut dengan harapan anaktersebut Pengadilan ;Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonanPara Pemohon dengan menjatuhkan penetapannya sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan secara adat oleh ParaPemohon suami isteri SUMARNO dan SUMIATI, terhadap seorang anakperempuan bernama FITRIYANI, lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember2004, anak seorang ibu SUNTARI untuk memberikan keterangan tanpasumpah sebagai berikut :SUNTARIe Bahwa benar SUNTARI adalah Ibu kandung dari anak angkat dari ParaPemohon yang bernama FITRIYANI ;e Bahwa pada saat melahirkan FITRIYANI, SUNTARI tidak terikat dalamperkawinan ;e Bahwa alasan SUNTARI memberikan anaknya kepada Para Pemohon karenaPara Pemohon sudah lama tidak mempunyai anak dan menginginkan anakserta Para Pemohon beritikat baik ingin mengasuh, merawat danmembesarkan anak saya, sedangkan pada saat itu SUNTARI belum mampusecara ekonomi dan baru akan bekerja menjadi TK W di luar negeri ;e Bahwa SUNTARI menyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon secaraikhlas, tidak dipaksa dan tidak dalam keadaan ditekan oleh pihak manapunjuga ;e Bahwa anak tersebut diserahkan saat acara selametan (rampelan) yaitu 7(tujuh) hari setelah puputan disaksikan oleh warga desa ;e Bahwa benar SUNTARI pernah membuat surat pernyataan dengan parapemohon ;e Bahwa benar secara ekonomi Para Pemohon mampu merawat, mengasuh danmembiayai hidup anak tersebut Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-10-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2764 K/Pdt/2014 Tanggal 7 April 2015 — SUNTARI VS WILLY SOEKOTJO dan 1. RAMIDJAN, 2. TJAN HENNY PUDJI LESTARI 25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap SUNTARI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Turut Tergugat II/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); SUNTARI VS WILLY SOEKOTJO dan 1. RAMIDJAN, 2. TJAN HENNY PUDJI LESTARI SUNTARI, bertempat tinggal di Jalan Pusponjolo Tengah VII/9 RT 005RW 001 Kel. Bojongsalaman, Kec. Semarang Barat, Kota Semarang, dalam halini keduanya memberi kuasa kepada H. Suntari (isterinya/Turut Tergugat II) telahmenghibahkan sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana keterangan tersebut di atas kepada Sumarno (Tergugat);2 Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No. 01 yang dikeluarkan olehNotaris/PPAT di Demak, Yustiana Servanda, S.H, M,Kn., bahwa pada tanggal 8Oktober 2010 Tergugat telah mengakui dengan sesungguhnya dan sebenarnya,telah berhutang kepada Ny. Tjan Henny Pudji Lestari (Turut Tergugat II) yangbertempat tinggal di Jl. Suntari(Penggugat Rekonpensi II) kepada Sumarno Penggugat (Rekonpensi I) adalahbertentangan dengan undangundang khususnya melanggar Pasal 1320 BW/KUHP Perdata dan aturan penghibahan yang merugikan saudara kandungPenggugat Rekonvensi I dan aturan maksimal harta yang boleh dihibahkan;3 Bahwa karena proses penghibahan tersebut posita 3 di atas adalah melanggarperaturan perundangundang yang mengatur untuk itu, dan merupakanrekayasa hukum yang melanggar hukum, maka Akte Hibah No. 140/ 2010tanggal 8 Oktober Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan Putus : 06-10-2016 — Upload : 21-12-2016 Putusan PN SIDOARJO Nomor 597/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 6 Oktober 2016 — Martono 35 — 5 Sidoarjo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,melakukan penganiayaan terhadap korban Suntari, perouatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya korban Suntari yang sedang berada di warung milik Cak Matbersama dengan saksi Hery Basuki didatangi oleh terdakwa dan mendekatiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 597/Pid.B/2016/PN SDAkorban lalu duduk disamping korban sambil mencari garagara dengankorban saksi Suntari di Warung Cak Mat.Bahwa kemudian terdakwa datang dengan membawa kresek ikut duduk disebelah saksi Suntari dan mencari garagara, kemudian saksi menyuruhterdakwa pulang, kemudian terdakwa berdiri dan pergi, tidak lama kemudianterdakwa datang bersama dengan adiknya yang bernama Mardikan,kemudian terdakwa maju sedikit dan memajukan kepala nya kearah saksiSuntari sambil mengatakan untuk menyuruh memukul kepala, karena saksiSuntari tidak mau kemudian tibatiba terdakwa menandukkan kepalanya kedahi saksi Suntari sebelah kiri sebanyak satu kali dengan sangat kerashingga saksi jatunh dan kemudian pingsan.Bahwa saksi tidak mengerti kenapa terdakwa berbuat seperti itu kepadasaksi SuntariHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 597/Pid.B/2016/PN SDAe Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Suntari tidak sadarkan diri dan saksiyang menolongnyae Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Suntari tidak sadarkan diri danterhalang melakukan aktifitasnya seharihari selama 3 hari.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Balongbendo Sidoarjo.e Bahwa saksi tidak berada di tempat kejadian tetapi saksi mengetahui saatsaksi Suntari pingsan saksi ikut menolong saksi Suntari mengantarkan kerumah sakit Citra Medika.e Bahwa saksi mengetahui dari cerita saksi Hery Basuki terdakwadatangdengan membawa kresek ikut duduk di sebelah saksi Suntari dan mencarigaragara, kemudian saksi menyuruh terdakwapulang, kemudianterdakwaberdiri dan pergi, tidak lama kemudian terdakwadatang bersamadengan adiknya yang bernama Mardikan, kemudian terdakwamaju sedikitdan memajukan kepala nya kearah saksi Suntari sambil mengatakan untukmenyuruh memukul kepala, karena saksi Suntari tidak mau kemudian tibatiba terdakwa menandukkan kepalanya ke dahi saksi Suntari sebelah kirisebanyak satu kali dengan sangat keras hingga saksi jatuh dan kemudianpingsan.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatpada pokoknya membenarkan4. Pengadilan PN PATI Perdata Register : 20-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 07-03-2023 Putusan PN PATI Nomor 16/Pdt.G.S/2023/PN Pti Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat: BRI UNIT JUWANA I Tergugat: 1.Galeh Eko Prasetyo 2.Suntari 3.Sular 41 — 14 Penggugat: BRI UNIT JUWANA I Tergugat: 1.Galeh Eko Prasetyo 2.Suntari 3.Sular Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Register : 22-02-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 24-05-2021 Putusan PN PATI Nomor 28/Pid.B/LH/2021/PN Pti Tanggal 7 Mei 2021 — Terdakwa: PARMIN bin SUNTARI 286 — 113 MENGADILI: Menyatakan Terdakwa PARMIN bin SUNTARI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut; Menyatakan Terdakwa PARMIN bin SUNTARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan Terdakwa: PARMIN bin SUNTARI Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Register : 30-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 07-11-2018 Putusan PN PUWAKARTA Nomor 165/Pdt.P/2018/PN Pwk Tanggal 10 September 2018 — Pemohon: MUHAMAD RIAN TARMUJI 21 — 3 Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan perubahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor 678/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 13 Juli 1995, semula tertulis nama: TERI SUNTERI dirubah menjadi tertulis nama: TERI SUNTARI; Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama dan tanggal lahir didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 678/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 13 Juli 1995 dan Register yang diperuntukkan untuk itu sebagaimana mestinya, dari yang semula tercatat atas nama: TERI SUNTERI, diganti menjadi tertulis nama: TERI SUNTARI; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp216.000,00 (Dua ratus enam belas ribu rupiah); Bahwa karena kekeliruan dan ketidaktelitian didalam Kutipan Akta Kelahiranpemohon, Nomor 678/1995, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Purwakarta tanggal 13 Juli 1995, tertulis nama (ayah): TERISUNTERI seharusnya tertulis nama Pemohon: TERI SUNTARI;. Fotocoy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214LT180120180050, tanggal 18Januari 2018, atas nama TERI SUNTARI, diberi tanda P4;5. , ingin dirubah menjadi tertulis nama:TERI SUNTARI;Atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi TAT ROHAYATI;2.Bahwa Saksi adalah lbu kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Negeri Purwakarta;Bahwa Saksi menikah dengan TERI SUNTARI dikaruniai 3 (Tiga) oranganak, yaitu : 1. Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 13Juli 1995, semula tertulis nama: TERI SUNTERI, ingin dirubah menjadi tertulisnama: TERI SUNTARI;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 sampai dengan P5 Pemohondihubungkan dengan keterangan Saksisaksi yaitu Saksi TERI SUNTARI danSaksi TAT ROHAYATI, maka ternyata Pemohon adalah Warga Negara Indonesiadan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta, sehinggapengajuan Permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Purwakarta adalah sudahtepat dan benar;Menimbang Menetapkan perubahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,Nomor 678/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenPurwakarta tanggal 13 Juli 1995, semula tertulis nama: TERI SUNTERI dirubahmenjadi tertulis nama: TERI SUNTARI;3. Pengadilan PN PURWODADI Perdata Register : 25-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-02-2017 Putusan PN PURWODADI Nomor 277 / Pdt.P / 2016 / PN.Pwd Tanggal 25 Nopember 2016 — . Perdata PARTIMAH. Tempat / Tgl. Lahir : Grobogan, 10 Nopember 1960, Jenis Kelamin : perempuan, Pekerjaan : Petani, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Mliwang, Rt,04, Rw, 03, Desa Kalimaro, Kecamatan : Kedungjati, Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai…………..…..…………………Pemohon ; 22 — 2 Menyatakan sah nama PARTIMAH lahir pada tanggal 10 September 1960 yang ada dalam Kartu Keluarga dan nama SUNTARI lahir 1 Juli 1958 yang ada dalam Kutipan Akta Nikah adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUNTARI lahir pada tanggal 1 Juli 1958;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk merubah Kartu Keluarga Pemohon setelah diperlihatkan salinan resmi penetapan ini4. ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2016 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 277 /Pdt.P /2016 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Suntari Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suntari, diberi tanda P 12. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama pasangan suami isteri HARNOdengan SUNTARI, diberi tanda P.2 ;3. selanjutnya surat bukti foto copy tersebutoleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dan diberimaterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sahMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatasPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Masmul dan Hartono dan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI1: MASMUL : bahwa saksi kenal dengan pemohon ; bahwa pemohon bernama Suntari ; bahwa pemohon mau menyesuaikan namanya karena adaperbedaan penulisan yaitu penulisan di KTP, Kartu Keluarga dengannama yang ada di Kutipan Akta Nikah ; bahwa Perbedaannya itu dalam KTP dan KKK tertulis Partimah tapidalam Kutipan Akta Nikah nama pemohon tertulis Suntari ; bahwa nama Partimah dan Suntari itu orangnya sama ;SAKSI Il : HARTONO . bahwa saksi kenal dengan pemohon ; bahwa pemohon bernama Suntari ; bahwa pemohon mau menyesuaikan namanya karena adaperbedaan penulisan yaitu penulisan di KTP, Kartu Keluarga dengannama yang ada di Kutipan Akta Nikah ; bahwa Perbedaannya itu dalam KTP dan KKK tertulis Partimah tapidalam Kutipan Akta Nikah nama pemohon tertulis Suntari ; bahwa nama Partimah dan Suntari itu orangnya sama ;Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutpemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yanguntuk singkatnya dianggap termuat Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-08-2017 Putusan PN SIDOARJO Nomor 607/Pid.B./2017/PN.Sda Tanggal 15 Agustus 2017 — DARMAWAN 15 — 1 SUNTARI (Dikembalikankepada saksi SUNTARI);4. selama kurang lebih 2(dua) tahun datang ke rumah saksi Suntari yang terletak di Perum Villa Darma BlokJJ04 Desa Sidodadi Kec. ke rumah saksi Suntari yang terletak di Perum Villa Darma Blok JJ04 DesaSidodadi Kec. faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekitar Pukul 16.30Wib terdakwa yang sudah dikenal oleh saksi Suntari selama krang lebih 2(dua) tahun datang ke rumah saksi Suntari yang terletak di Perum VillaDarma Blok JJ04 Desa Sidodadi Kec. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Nopol S 4463 AQ atasnama SUNTARI dikembalikan kepada saksi Suntari ;6. Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan Register : 30-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-05-2016 Putusan PN KEBUMEN Nomor 77/Pid.B/2016/PN Kbm Tanggal 28 April 2016 — WAWAN GUNAWAN Bin SARJOE, Dkk 62 — 11 . --------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm). -------------------------------------------------------------------------------------------- 2 (dua) buah ATM BRI, 1 atas nama HANITA nomor kartu 5221 8410 9317 8001, 2 atas nama ARIFIN nomor kartu 5221 8420 6129 0802. ----------------- 1 (satu) buah ATM Bank Muamalat nomor kartu 6019 2300 0726 0275. -----Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Bahwa setelah itu untuk meyakinkan saksi korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm), terdakwa 3. HARIRI SOFA Bin ABDUL MAJID danterdakwa 4. APRIYANTO Bin SARJOE mengecek nomor kupon yangdidapatkan oleh saksi korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm)kemudian terdakwa 3. APRIYANTOBin SARJOE menyuruh korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm)agar menggunakan ATM, dan saat itu korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm) memberitahukan hal tersebut kepada pegawai Bank BRI UnitSruweng dan oleh pegawai BRI Unit Sruweng korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm) diberitahu bahwa hal tersebut adalah sebuah penipuan danpegawai Bank BRI Unit Sruweng menyuruh korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm) untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sruweng,selanjutnya korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm) melaporkankejadian tersebut kepada pihak yang berwajib. Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 10-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-04-2019 Putusan PN MOJOKERTO Nomor 474/Pid.Sus/2018/PN Mjk Tanggal 28 Nopember 2018 — SUBAKTI S Als COKREK Bin SUNTARI 15 — 6 Subakti S Alias Cokrek Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri; Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; SUBAKTI S Als COKREK Bin SUNTARI Subakti S Alias Cokrek Bin Suntari;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 04 Januari 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Dsn. Dimoro, Ds. Tambakagung, Kec. Puri, Kab.Mojokerto;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa A. Subakti S Alias Cokrek Bin Suntari ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Juli 2018 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2018;2. SUBAKTI S Als COKREK Bin SUNTARI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SetiapPenyalah Guna Narkotika Golongan buat diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A. SUBAKTI S Als COKREK Bin SUNTARI pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 00.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dibulan Juli 2018 bertempat di di sebuah rumah masuk Dsn. Njangar, Ds.Ngarjo, Kec. Mojoanyar, Kab. Subakti S Alias Cokrek Bin Suntari telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri;2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Pengadilan PN TUBAN Pidana Khusus Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-12-2020 Putusan PN TUBAN Nomor 253/Pid.B/LH/2020/PN Tbn Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum: NINIK INDAH W, SH Terdakwa: WANTARI BIN SOMO WANGSIT Alm 279 — 39 S8876HJ yang dikemudikan oleh Lambung (DPO) sambilmembawa 1 (satu) buah gergaji tangan dan sebilah parang/bendo menuju kehutan petak 13 RPH Sadang BKPH Sekaran turut Dusun Blimbing Desa DemitKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sesampainya di kawasan hutan tersebutterdakwa langsung memilin pohon jati yang masih hidup berdiri, setelah dirasasituasi aman terdakwa bersama Lambung (DPO), Suwandi (DPO), Suntari(DPO), Suyitno (DPO) menebang 4 (empat) pohon jati menggunakan gergajidengan cara bergantian hingga pohon jati roboh, setelahitu terdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi 8 (delapan) batang denganberbagai ukuran 500@28cm, 500@25cm, 500@22cm, 400@25cm, 290@28cm,200G25cm, 2000@25cm, 100@28cm, kemudian 8 (delapan) batang kayu jatitersebut dinaikkan keatas kendaraan pick up L.300, namun saat perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh Petugas Perhutani yang saat itu sedangmelakukan patroli, selanjutnya terdakwa ditangkap sedangkan Lambung (DPO),Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO) S8876HJ; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa Wantari bersama sama dengan Lambung (DPO),Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO) dengan mengendarai 1 (Satu)unit kKendaraan mobil pick up L.300 warna hitam Nopol. melarikan diri, Kemudian terdakwa dibawa kePolsek Jatirogo beserta barang bukti guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa benar saat terdakwa Wantari bersama Lambung (DPO),Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO) menebang pohon jati dalamkawasan hutan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dikaitkat denganpengertian unsur ini maka dapat di tarik kesimpulan jelaslah terdakwa Wantaribersama Lambung (DPO), Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO (DPO),Suyitno (DPO) menebang pohon jati dengan cara awalnya terdakwa Wantaribersamasama dengan Lambung (DPO), Suwandi (DPO), Suntari (DPO),Suyitno (DPO) dengan mengendarai 1 (Satu) unit kKendaraan mobil pick up L.300warna hitam Nopol.