1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pkb

MENETAPAKN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.500,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Lbt

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Tole IskandarNo. 4 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong, Depok berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 687/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi tanggal 28PUTUSAN.No.97/PID//2018/PT.BDG.

Hal 1 dari 17 halNopember 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1Februari 2018,Nomor.687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi dalam perkara Terdakwatesebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, tanggal10 Nopember 2017, Nomor. Reg. Perk.

sebaliknya menjatuhkan pidana 1(satu) tahun penjara kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa memperhatikan tentang memori banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum ternyata hanya merupakan pengulangandan tidak terdapat halhal baru yang dapat merubah putusan Majelis Hakimtingkat pertama sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan saksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor.687

didakwakan kepadanya danpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding,demikian juga pidana yang dijatunkan oleh Majelis tingkat pertama dinilai Pengadilan Tinggi telah memenuhi rasa keadilan serta pidana yangdijatunkan tersebut telah setimpal dengan kesalahan/perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor. 687

oleh Terdakwa diperintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat,Pasal 506 KUHP serta ketentuan Undang Undang nomor.8 tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan PerundangUndangan yang lain yang berhubungan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018,Nomor 687

Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 90 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor: 71/Desa Batubulan atas nama ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batas-batas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Made Setiasa, SE;Sebelah Selatan : Ni Made Cristin NW;Sebelah Barat : Tanah Sengketa II; Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 190 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor: 687

, Sertifikat Hak MilikNomor: 687/Desa Batubulan atas nama: ANAK AGUNG GEDEPUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah Sengketa Sebelah Selatan : Ni Made Christin NW.Sebelah Barat : Ni Nyoman Tristusini, ST.Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa Il.Bahwa Tanah Sengketa dan Il terletak di Perumahan Unud, DesaBatubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar tergabungmenjadi satu (1) lokasi yaitu dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Made Setiasa

secara kekeluargaan. juga dalam persidanganperceraian penggugat tidak pernah hadir.Melihat etika buruk penggugat yang merugikan saya A.A Gede PutraNegara sebagai tergugat dalam bentuk material yaitu :Pihak penggugat mengatakan kepada tergugat bahwa penggugatmempunyai hutang di perusahaan Financial (FIF) tempat dia bekerjadengan jabatan sebagai kasir sebesar Rp 300jt dengan meminta sayasebagai tergugat untuk meminjamkan uang di Bank Sinar denganjaminan sertifikat tanah seluas 190m2 dengan nomer :687

Fotocopy Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor: 687/Desa Batu Bulan atasnama ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA, tanpa asli dan telahdibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda P3;Menimbang, untuk mendukung dalildalil Gugatannya, di depanPersidangan Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan pokok tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa objek sengketamerupakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 710/Desa Batu Bulan atas nama ANAKAGUNG GEDE PUTRA NEGARA (vide bukti surat P2) dan fotocopy SertifikatTanda Bukti Hak Nomor: 687/Desa Batu Bulan atas nama ANAK AGUNGGEDE

PUTRA NEGARA (vide bukti surat P3);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut diatas, yangdiajukan oleh Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya yang menyatakanbahwa objek sengketa merupakan harta bersama, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagi berikut:Menimbang, bahwa mengenai bukti surat fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor: 710/Desa Batu Bulan atas nama ANAK AGUNG GEDE PUTRANEGARA (vide bukti surat P2) dan fotocopy Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor:687/Desa Batu Bulan atas nama ANAK

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bjm dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembulan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2024/PA.Bjm

YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan putusan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdn, tanggal 17Desember 2018 dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PNMdn., tanggal 17 Desember 2018;5. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkaradalam setiap tingkat pengadilan, maupun dalam tingkat kasasi.Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 30 Januari 2019 yang padaHalaman 3 dari 5 hal. Put.

hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sengketa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalahmengenai tunggakan angsuran kredit mobil oleh Pemohon Kasasi yangmerupakan bentuk dari cidera janji atau wanprestasi Pemohon Kasasi, halmana bukan merupakan sengketa konsumen, sehingga Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687

Asli Surat Kuasa untuk menjual sebidang tanah perumahanNo.687, dengan nomor surat ukur 00190/Ngasinan/2011 tanggalsertifikat 08 April 2011 dengan status Hak milik yang telah ditandatanganioleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Asli Surat Penyerahan Sukarela yang berisikan pemberian kuasapenuh dengan Hak subtitusi kepada Penggugat untuk menjual sebidangtanah perumahan nomor 687, dengan nomor surat ukur00190/Ngasinan/2011 tanggal sertifikat 08 April 2011 dengan status Hakmilik yang telah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberitanda bukti P3 ;4. Asli permohonan kredit dengan nomor 8/P/XII/WJP/2017 yangtelah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda buktiP4;5.

Foto copy Sertifikat Hak milik (SHM) nomor 687 atas namaDenang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P11 ;12. Asli Surat peringatan pertama yang telah diterima oleh Tergugat (satu) a.n Denang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P12;13. Asli Surat peringatan kedua tanggal 9 Juli 2018 yang diterima olehTergugat 2 (dua) Winda Suwari, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P1314.

LAB :687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, oleh Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh,Hermeidi Iriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si.,didapat Kesimpulan : bahwa 3 (tiga) buah plastik klip masingmasing berisiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 113/Pid.

LAB : 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, olehLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat danditandatangani oleh, Hermeidi Iriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. danDewi Yuliana, S.Si., didapat Kesimpulan : bahwa 3 (tiga) buah plastik klipmasingmasing berisi kristal bening (Kode Ai, kode A2, kode A3) denganberat masingmasing 0,02 gram diberi nomor barang bukti 4430/2019/NF,4431/2019/NF, 4432/2019/NF adalah benar mengandung = sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan

LAB :687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, oleh Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh, Hermeidi Iriyanto,S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Dewi Yuliana, S.Si. dengankesimpulannya bahwa 3 (tiga) buah plastic klip masingmasing berisi Kristalbening (kode A1, kdoe A2, kode A3) terhadap barang bukti dengan Nomor4430/2019/NF, Nomor 4431/2019/NF dan Nomor 4432/2019/NF adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nourut

Lab : 687/NNF/2019,tanggal 26 Juni 2019 pada kesimpulannya menerangkan bahwa benarterhadap barang bukti dengan Nomor 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019adalah mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan sesuatuyang tidak dapat terpisahkan dari putusan ini dan dianggap

Lab : 687/NNF/2019,tanggal 26 Juni 2019 pada kesimpulannya menerangkan bahwa benar terhadapbarang bukti dengan Nomor 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019 adalahmengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nourut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 687/NNF/2019, tanggal 26 Juni 2019, barang bukti berupa Kristal beningberat brutto 0,99 gram atau netto 0,55 gram

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 30April 2013 nomor W4A12/465/HK.05/IV/2013 yang menerangkan bahwa sampai saatsurat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 M2 berdasarkangirik No.C.490/343 Persil 324 DII atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr. Rajiman WD, Kempung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, dengan batasbatas : Sebelah barat berbatas dengan tanah milik H.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 1gugatannya, Para Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Amir binSinan (Bukti T s/d VI1) yang tinggal dan berdomisili sejak tahun 1961diatas sebidang tanah yang terletak di Kampung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur dengan luas 687 M2 (enam ratus delapan puluh tujuh) meterpersegi dengan batasbatas : Sebelah Barat tanah milik H.

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan/atau pihakpihak yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikanlahan/tanah seluas lebih kurang 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343,Persil 324, DII, atas nama Pr.Anna binti Andan, terletak/berlokasi diKampung Pedurenan Jl.

Ahli waris GANAN dan BONIH melepaskan hak atas tanah tersebut danmenyerahkannya kepada Penggugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatanah berasal dari ANNA Binti ANDAN mengajukan bukti Surat P3, yaitu Suratketerangan Kepala Kantor Inspeksi IPEDA Jakarta 1977, menerangkan GIRIKC490/343 luas 687 Meter persegi di Kelurahan Rawa Teratai, Cakung, JakartaTimur tercatat atas nama ANNA Binti ANDAN.

Menyatakan sah dan berharga: Akta Jual Beli Nomor 687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember 1987antara Penggugat sebagai Pembeli dengan Sdr. Chaerudin sebagaiPenjual yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie,BA PPAT Camat Jatiuwung; Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertifikat:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664m?

2593/Sangiang Jaya juncto Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 2594/Sangiang Jaya juncto Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2595/Sangiang Jaya juncto Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 2597/SangiangJaya sisa juncto Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2701/Sangiang Jayajuncto Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2702/Sangiang Jaya junctoSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2703/Sangiang Jaya juncto Sertifikat HakMilik (GHM) Nomor 2704/Sangiang Jaya yang terletak di Desa SangiangJaya, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 687

Menyatakan Surat Akta Jual Beli, Nomor 687/JB/Agr/1987, tanggal 28Desember 1987, berupa Letter C/Girik Nomor 1542 P.D , total luas18.615 m?

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 687/JB/Agr/1987,tanggal 28 Desember 1987, antara Penggugat sebagai Pembeli denganHalaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 61 K/Pdt/2019Sdr. Chaerudin sebagai Penjual, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung:Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertifikat:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664m?

Bermawi adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 687/JB/Agr/1987, tanggal 28Desember 1987 berikut SHM Nomor 170/Sangiang Jaya, Tahun 1992a/n. Untang Suhandi dan seluruh Sertifikat tanah pecahan/turunannyatidak sah dan tidak berharga, yaitu:SHM Nomor 2596/Sangiang Jaya, Tahun 2011. a/n. Gusti Made Artha;SHM Nomor 2593/Sangiang Jaya, Tahun 2011, a/n. Untang Suhandi;SHM Nomor 2595/Sangiang Jaya, Tahun 2011, a/n.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor687/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Ckr

. ~ bertepatan dengan tanggal 29 RabiulAwwal 1428 H. nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Sda., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan perlawanan terhadap sita eksekusi, nomor687/Pdt.G/2006/PA.Sda., tanggal 3. Januari tersebutdiatas tidak tepat dan tidak beralasan ;2. Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidakbenar ;3. Mempertahankan sita eksekusi tersebut ;4.

., danTerbanding tidak menyerahkan kontra memori banding sampaidengan perkara banding ini diputus ;Menimbang, bahwa Pembanding / Pelawan danTerbanding / Terlawan keduanya telah diberitahu~ olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjo dan Surabayauntuk mempelajari berkas putusan perkara Pengadilan AgamaSidoarjo, nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Sda., tanggal 17 April2007, yang telah selesai diminutasi sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Agama dan ternyata, kedua belah pihakberperkara tidak melaksanakan

bentuknya adalahsebagai berikut Pembacaanputusan17 18 19 20 21 2225 26 27 28 29 30 11 2 34 5 6 7 8 9 10 11 12 1314mulaiberakhirMenimbang, bahwa = ditemukan fakta berdasar AktaPermohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, nomor687/Pdt.G/2006/PA.Sda., tanggal 17 April, ternyata aktatersebut memuat catatan bahwa Pelawan pada tanggal 26April 2007, menghadap Panitera Pengadilan Agama Sidoarjodan mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo nomor : 687

berpendapat bahwaseluruh biaya perkara permohonan banding ini harusdibebankan kepada Pembanding / Pelawan sesuai denganketentuan Pasal 181 HIR dan akan dinyatakan dalam amarputusan ini ;Mengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Pelawan / Pembanding dapat diterima ;Menguatkan, putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal17 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 29 RabiulAwwal 1428 H., nomor : 687

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010 yang semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009;
3. Memerintahkan

kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi Jawa Barat Kabupaten Ciamis, paling lambat

CmsRe. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DANIRAMDANI, NIK : 3207010707800005 dan fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama PUTRI SUGIHARTI, NIK : 3207015208840003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis, (diberi tanda Bukti P1);. 1 (Satu) lembar fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 687/2010 atas namaBRITANIA RAYA, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ciamis, (diberi tanda Bukti P2);. 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga

memberikan kuasa seperlunyasebagaimana permohonan Para Pemohon, karena berdasarkan Pasal 52UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukantersebut, Pemohonlah yang berkewajiban melaporkan pencatatan perubahannama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernama BRITANIA RAYA,Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubahmenjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir diCiamis pada tanggal 14 Desember 2009, yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran No. 687

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anakPara Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21Januari 2010 yang semula bernama BRITANIA RAYA, Perempuan yanglahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 dirubah menjadiBRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI, Perempuan yang lahir di Ciamispada tanggal 14 Desember 2009;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatanperubahan nama anak Para Pemohon tersebut dari semula bernamaBRITANIA RAYA, Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14Desember 2009 dirubah menjadi BRITANIA RAYA ALBIRRA RAMDANI,Perempuan yang lahir di Ciamis pada tanggal 14 Desember 2009 yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 687/2010 tanggal 21Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Provinsi Jawa Barat Kabupaten Ciamis, paling lambat30

.- 1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007 an. Sudiyono dengan Sri Marheningrum.Dilekatkan dalam berkas berkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Sri Marheningrum. 1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei2007 an. Sudiyono dengan Sri Marheningrum.Dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah).2.

Bahwa benar terdakwa pada tanggal tanggal 26 Mei 2007 telah menikah secara Resmidan sepengetahuan kesatuan dengan Sdri Sri Marheningrum di KUA Tanah Sereal kabBogor sesuai dengan kutipanAktat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007.3.

Sri Marheningrum (Saksi1) pada tahun 2007. tanggal 26 Mei 2007 n di KUATanah Sereal kab Bogor sesuai dengan kutipan Akta nikah nomor : 687/139/V/2007tanggal 26 Mei 2007 .MenimbangMenimbangMenimbang112. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2015 Terdakwa dan saksi 3 ( Sdri Nana Hasanah)telah melangsungkan penikahan secara agama (nikah siri) yang dilaksanakan di 2015 dirumah Saksi2 (Sdr. Djana Amiludin) di daerah Semplak Kaum Kec. Kemang Kab.

SriMarheningrum (Saksi1) pada tahun 2007. tanggal 26 Mei 2007 n di KUA Tanah Serealkab Bogor sesuai dengan kutipan Akta nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 20073. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Sdri.

SriMarheningrum.1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007 an.

687/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 8Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganregister nomor: 687/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggildengan patut berdasarkan berita acara panggilan Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smd.tanggal 22 Maret 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/2016Bahwa, amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 tanggal 21 Januari 2015 adalah sebagai berikut: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT DUNIA PANGANtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/ Pemohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU

Adapun Permohonan dan Memori Peninjauan Kembali ini diajukan PemohonPeninjauan Kembali atas Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN.Srg juncto Putusan KPPU Nomor 03 Tahun 2014, yang amar putusannyamasingmasing menyatakan sebagai berikut:Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014:Mengadili Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT DuniaPangan tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara

;Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 Mengandung KekhilafanAtau Suatu Kekeliruan Yang Nyata;Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 pun mengandung kekhilafanatau suatu kekeliruan yang nyata karena tidak menerapkan PenghalusanHukum (rechtsverfijning) atas ketentuan Pasal 5 ayat (4) huruf b PeraturanPemerintah Nomor 57 /2010 tentang Penggabungan Atau Peleburan BadanUsaha Dan Pengambilalinan Saham Perusahaan Yang Dapat MengakibatkanTerjadinya Praktik Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 mengandung suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata; daniil. Terdapat produk hukum Termohon Peninjauan Kembali (in casuPendapat Komisi Pengawas Persaingan Usaha RI) terkait pihak yangsama dan mengenai suatu soal yang sama dengan perkara a quo, yangbertentangan dengan Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN Srg juncto Nomor 03/KPPUM Tahun 2014;2.

tersebut sebagaimana dapatdilihat dalam bagian Pertimbangan Hukum Halaman 103 huruf c dan dPutusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014, yang selengkapnyamenyatakan:c.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro ;c Sebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah kios di pusatperdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2tercatat atas nama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuahkios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No.18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atasnama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah19kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai IBlok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Btg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Clg