Ditemukan 1061 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai saiinan putusan ini yang teian berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
45 — 18
:Menimbang, bahwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal angka dan 6 yaitu tentang telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakiayang dilihat sendiri dan relevan dengan dali yang harus dlbuktikan clerPenggiugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateri sebagaimana teian diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sahingga ketezangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukii:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Supriyante bin Paryo, sudahdewasa
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
12 — 2
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
12 — 2
. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suiit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2536/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga Pemohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimoang, oanwa keaua orang saKsi Kemonon teian memoenkan keterangansebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalam perkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpah
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat :
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
16 — 1
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
16 — 1
1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim meniiai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeiis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keiuarga serta orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugai teian
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
setelah berkesimpulan bahwa kedua belah pihak tidak mungkinlagi didamaikan dan telah cukup alasan perceraian, maka Pengadilanmenyatakan bahwa gugatan tersebut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di atas, dimana dalildalil gugatan Penggugatterbukti beralasan hukum dan terbukti pula tidak melawan hak sedangkanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka merujuk ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg,teian
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 17
63 — 17
dan maksudnva teran dipertanankan oieh Penaguaat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadi di nersidangan, maka lawaban Tergueat ates gugaten Penccugat tidakbalwa untuk menguaikan daliidaiil Gugaiainiya, PenggugatMengalukan aiai bukli sural dan saksisaksi Sevagai oerikui ;Mal Pot 12 Hel Pulser Mie SUC ERIN EIDE Don epee ee a onlwe PLte = : eae ont = =MSLoliiciioi: rGSu Wie,bUKT Surat tersebuT telan diner meterai cukup. teian dicap pos oantelah dicocokkan dengan asinye vang
Register : 26-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0582/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 September 2015 — Penggugat :
MUHAMMAD YUNUS NASUTION BinSARGA TUA NASUTION (ALM)
Tergugat:
DARMIAN RITONGA Binti H. RAHMAN RITONGA (ALM)
13 — 1
MUHAMMAD YUNUS NASUTION BinSARGA TUA NASUTION (ALM)
Tergugat:
DARMIAN RITONGA Binti H. RAHMAN RITONGA (ALM)
13 — 1
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Silangkitang,Nomor 183/04/VIII/2006 tertanggal 1 Agustus 2006, bermeterai cukup, telah dinazegelien dan teian sesuai dengan asiinya (P);B. Saksi1.
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan teian dilegesKemuGian Gicocokkan dengan asiinya, iernyaia sesuai, Kemudian diberitanda aiat bukti (P.3):G0S0016, ianagai 24062009,yang dikeiuarkan cieh Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipiiian telah dileqesfot.bog Tone seein (le Te Pcs dae ot Gueltale.
Register : 06-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 10 Mei 2011 —
6 — 4
6 — 4
ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, dan bukti P. tersebut memuat peristiwa teiah terjadinyaperkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, oleh karena itu bukti P.dimaksud tersebut dinilai teian memenuhi syarat formal dan material sebagai aktaautentik yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna dan mengikat yangdapat dijadikan sebagai bukti awal.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persiaangan Majeiis Hakim teian meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah.
Register : 12-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0473/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat :
RUDI SYAHPUTRA Bin REBO
Tergugat:
LEGIWATI Binti NGADI
17 — 8
RUDI SYAHPUTRA Bin REBO
Tergugat:
LEGIWATI Binti NGADI
17 — 8
selama 6(enam) bulan;Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atassesuaiu atau kKeadaan harus membuktikan keadaan itu;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini diiakukan tanpakehadiran Termohon, oieh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, dimanaperkawinan bukanlan perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat(mitsaqan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Pemohon tetapdibebankan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daliinya, Pemonhon teian
Register : 19-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Toiitoli berpendapat lain, mohon putusan yangseadiiadiinya.bahwa, Penggugat masin berstatus sebagai Pegawai Negeri bipii aktitdalam melakukan Perceraian diharuskan memperoieh surat izin dari pejabatyang berwenang, untuk maksud tersebut Penggugat teian memperoieh SuratKeterangan izin Perceraian vang teiah ditandatangani oieh Pit.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
dan paiut meiaiui Bantuan PengadiianAgama Kayu Agung yaitu berdasarkan relaas panggilan NomorCi6S/Pal.G/Z0iG/PA Nigitanggai 26 Agusius 2016, akan ietapi tidak nadirmenghadap di persidangan dan tidak terbukii bahwa ketidakhadirannyaiersebut disebabkan oieh sesuaiu aiasan yang sah, maka Tergugat tidak dapaimempertahankan hakhaknya;ienimbang, Dahwa Majeiis Hakim telah Derusana mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasii, nai ini teian
Register : 12-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/PDT/2020/PT DKI Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat II : SURYADI SUDI GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : TJIE WEY KIEN
Turut Terbanding/Tergugat I : ITTA ROSYANTI
77 — 38
Terbanding/Penggugat : TJIE WEY KIEN
Turut Terbanding/Tergugat I : ITTA ROSYANTI
77 — 38
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumestipun ada upaya hukum bantahan, banding, dan kasasi.SUBSIDAIR :Hal 5 Putusan No. 137/PDT/2020/PT.DKIMohon putusan yangh seadiladilnya.Menimbang,bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, paraTergugat teian mengajukan jawaban dengan daiiidaili pada pokoknya sebagaiberikut1.. Dalam Eksepsi :Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap.Bahwa dalam gugatan Penggugat pada Point 2 dan 4 Penggugatmendalilkana.
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Kecamatan Sumay, KabupatenTebo, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tanu dan hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Teraugat tinggal di Desa Seriti,Kecamatan Sumay dan pernah pindah ke Jamoi namun terakhir kembalilagi ke Desa Seriti, Kecamatan Sumay; Bahwa Pengaugat dan Tergugat teian dikaruniai
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
28 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
28 — 8
Hikmah Kelurahan Pardamean Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanWARSINI Binti PONIMAN, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Lingkungan Bandar Gula Utara KelurahanPulo Padang Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempelajari semua surat dalam perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksiDUDUK PERKARABahwa
Register : 10-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Batg Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
anak para Pemohon belum mencapai batas umur minimaluntuk menikah;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerimanya, kemudian Pemohon memberikan kesimpulan tetap pada dailil dalilpermohonannya dan tidak akan mengaiukan sesuatu apapun lagi dan mohonpenetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Penetapan nomor 31/Pdt.P/2017/PA Batg Hal. 7 dari 15 Hai.Menimbang, oahwa pada hari dan tanggai sidang yang teian
Register : 14-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 192/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 2 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
14 KompilasiHukum isiam di indonesia& erasesrks: tsi Foy b : aeMenimbang, banwa berdasarkan faktafakta tersebut d: atas makamengaiukan itsbat nikahnya telah terbukti dan pernikahan antara Pemchon ioOHyapens ows F Tsdengan Pemohon Il telah sesuai menurut Syariat istam karena teian terpenuhikun dan syaratsyarat perkawinan dalam hukum agama isiam yangtae wes 3 smn bo PRdianut oleh Para Pemohon sesuai dengan maksud Pasal 14 Kompilasi Hukumia, sehingga sudah sah menurut hukum sebagaimana diaturdalam Pasai
Register : 11-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 368/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tkn Hal 7dari10 hal.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yang menurut penilaian MajelisHakim, saksi tersebut adalah orang yang tidak dilarang sebagai saksi danmerupakan orang yang dekat dengan Penggugat serta telah disumpah, makasaksi tersebut teian sesuai aengan Ketentuan Kasai /b unaangunaang nomor 7Tahun 1989 jo.