Ditemukan 1061 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0814/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat :
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
12 — 2
DEVI SANI Binti KARSINO
Tergugat:
KHAIRIL ANWAR Bin SABRAN
12 — 2
. kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oleh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suiit untuk dirukunkan kembali, sehingga harus dinyatakan bahwaperkawinan tersebut teian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2536/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan daripihak keluarga Pemohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimoang, oanwa keaua orang saKsi Kemonon teian memoenkan keterangansebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalam perkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpah
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0761/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat :
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
16 — 1
HAFSAH Binti HASAN BASRI NST
Tergugat:
AHMAD IRWAN NAZRI Bin SAMSUL AZHAR
16 — 1
1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa karena bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu alat bukti, maka Majelis Hakim meniiai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeiis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keiuarga serta orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugai teian
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah hadir walaupun telahdipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan dan,tidak pula menyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya dan temyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyaialasan hukum,Hal 5 dari 11 halamanrui.No.02Q2/Pdt.G/2016,TA.Bknsehingga dapat dipaharni Tergugat teiah tidak peduii iagi akan haknya daiampersidangan, oleh karena itu keterangannya tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Majeiis teian
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis hakimberpendapat bahwa permohonan perceraian Pemohon telah mempunyai cukupalasan serta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasai 116 huruf (f; Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya permohonanPemohon a quo patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adaiah sengketa bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang teian
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
.; pun yang :..)enyz...takan bahwa hubungar,; paraP.nlohnn seirgai soami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang diiaksanakan oieh para Pemohon teian memenuni rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,Ivienim.baag, bahwa beethisarkan Pasal 7 ayat (2) Kamp:las; HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan denuan akta nikah, dapatdiajukan
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
28 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
28 — 8
Hikmah Kelurahan Pardamean Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanWARSINI Binti PONIMAN, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Lingkungan Bandar Gula Utara KelurahanPulo Padang Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempelajari semua surat dalam perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksiDUDUK PERKARABahwa
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bukti tersebut telah bermeterai cukup dan teian dilegesKemuGian Gicocokkan dengan asiinya, iernyaia sesuai, Kemudian diberitanda aiat bukti (P.3):G0S0016, ianagai 24062009,yang dikeiuarkan cieh Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipiiian telah dileqesfot.bog Tone seein (le Te Pcs dae ot Gueltale.
Register : 06-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 256/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 10 Mei 2011 —
6 — 4
6 — 4
ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, dan bukti P. tersebut memuat peristiwa teiah terjadinyaperkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, oleh karena itu bukti P.dimaksud tersebut dinilai teian memenuhi syarat formal dan material sebagai aktaautentik yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna dan mengikat yangdapat dijadikan sebagai bukti awal.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2016/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam persiaangan Majeiis Hakim teian meniatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini daiam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggai di Kecamatan Sei Rampah.
Register : 12-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0473/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat :
RUDI SYAHPUTRA Bin REBO
Tergugat:
LEGIWATI Binti NGADI
17 — 8
RUDI SYAHPUTRA Bin REBO
Tergugat:
LEGIWATI Binti NGADI
17 — 8
selama 6(enam) bulan;Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atassesuaiu atau kKeadaan harus membuktikan keadaan itu;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara ini diiakukan tanpakehadiran Termohon, oieh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, dimanaperkawinan bukanlan perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat(mitsaqan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Pemohon tetapdibebankan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daliinya, Pemonhon teian
Register : 19-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Toiitoli berpendapat lain, mohon putusan yangseadiiadiinya.bahwa, Penggugat masin berstatus sebagai Pegawai Negeri bipii aktitdalam melakukan Perceraian diharuskan memperoieh surat izin dari pejabatyang berwenang, untuk maksud tersebut Penggugat teian memperoieh SuratKeterangan izin Perceraian vang teiah ditandatangani oieh Pit.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
dan paiut meiaiui Bantuan PengadiianAgama Kayu Agung yaitu berdasarkan relaas panggilan NomorCi6S/Pal.G/Z0iG/PA Nigitanggai 26 Agusius 2016, akan ietapi tidak nadirmenghadap di persidangan dan tidak terbukii bahwa ketidakhadirannyaiersebut disebabkan oieh sesuaiu aiasan yang sah, maka Tergugat tidak dapaimempertahankan hakhaknya;ienimbang, Dahwa Majeiis Hakim telah Derusana mendamaikan dengancara menasihati Penggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasii, nai ini teian
Register : 12-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/PDT/2020/PT DKI Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat II : SURYADI SUDI GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : TJIE WEY KIEN
Turut Terbanding/Tergugat I : ITTA ROSYANTI
77 — 38
Terbanding/Penggugat : TJIE WEY KIEN
Turut Terbanding/Tergugat I : ITTA ROSYANTI
77 — 38
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumestipun ada upaya hukum bantahan, banding, dan kasasi.SUBSIDAIR :Hal 5 Putusan No. 137/PDT/2020/PT.DKIMohon putusan yangh seadiladilnya.Menimbang,bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, paraTergugat teian mengajukan jawaban dengan daiiidaili pada pokoknya sebagaiberikut1.. Dalam Eksepsi :Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap.Bahwa dalam gugatan Penggugat pada Point 2 dan 4 Penggugatmendalilkana.
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Kecamatan Sumay, KabupatenTebo, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tanu dan hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Teraugat tinggal di Desa Seriti,Kecamatan Sumay dan pernah pindah ke Jamoi namun terakhir kembalilagi ke Desa Seriti, Kecamatan Sumay; Bahwa Pengaugat dan Tergugat teian dikaruniai
Register : 04-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 659/Pdt.P/2016/PA.SS Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
pernikanan tersebut tidakada bukti akta nikahnya karena tidak tercatat pada register pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tidore Selatan;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon li terdiri dari dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, diperiksa seorang demi seorang di dalam persidangan dankedua orang saksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengarketerangannya dalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukanPara Pemohon teian
Register : 11-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili seriamemutus perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim Pengadiilan Agama Barabai, teian menjatuhkan penetapanterhadap perkara Itsbat/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:, tempat lahir di , tanggalagama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldiRW.I Kecamatan Batu Benawa KabupatenHulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon i;, tempat lahir di tanggalagama islam, pekerjaan Mengurus
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan pertenakaran:Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 0361/Pdt.G/2018/PA.Utj Bahwa sava serina melihat Penaauaat dan Terauaat berselisih danbertenakar: Bahwa pertenakaran antara Penaguaat denaan Terauaat disebabkanTergugat menggunakan sabu, Terquaat sering cemburu serta Terquaatvelit dalam memberikan uana belania:vana lalu: Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil:Bawa dias helsiaiigal KCUUa SaGASI GiscUUL, T SiiggUYyal TisiiiTGiI RaiBahwa Fenggugai teian
Register : 17-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Batg Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
46 — 14
46 — 14
bertempat tinggai di Dusun Erasayya, Camba iviana, Desa Bonto Tiro,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng, saksi adalah ibu Pemohon,saksi memberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenai dengan baik anak Pemohon yang bernamaEe yang hendak menikah dengan perempuanbernama Sidanti bin Ramasing , adapun anak Pemohon sehariharibekerja sebagai petani.Bahwa saat ini anak Pemohon masih berumur 14 iahun, sementara calonistrinya telah berumur 17 tahun.Bahwa anak Pemohon teian
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 792/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
16 — 0
16 — 0
Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemonon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dan beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon teian memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bcrd::zsarkan kfltrntuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan