Kabupaten BenerMeriah. disebut sebagai Tennohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsuratyang berkaitan dengan perkaraini.Telah mendengar keterangan Pemohonserta para saksi di mukasidang; DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal19April 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong, dengan Nomor:01181PdtG/2016JMSSTR, tanggal 19 April 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa

i + 3 tahunPemohon punya hubungan dengan wanita lainPemohon dan Tennohon sudah sering diru'cunkan tetapi tidfikberhasil. Bapak Sugeng Xxx (Keluarga / Kakak Termohon)Saksi tidak tau masalahnya antara Pemohnn dan TermohonPemohon dan Tennohon sering bertengkarPemohon masih member! nafkah istri dan

Dengan demikian, penerbitan SertipikatHak Guna Usaha No. 1 Tahun 1997 milik Tennohon Kasasi / dahulu Tergugat / Terbanding oleh Termohon Kasasi Il / dahulu Tergugat Il / Terbanding Il tidakberdasarkan hukum, tetapi Judex Facti malahan memutuskan menyatakanPemohon Kasasi / dahulu Penggugat / Pembanding bersalah telahmelakukan perbuatan melawan ' hukum, dan juga dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsom), sebesar Rp '500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharikepada Tennohon Kasasi/ dahulu Tergugat

Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidak temyata tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal125 HIR Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapitidak datang menghadap hams dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Tennohon

Ramlah sebagai Panitera Pengganti serta dihadirialeh Pemohon dan Tennohon; ;"Hakim Anggota Hakim AnggotaA, /at than. / rkOrs. M. Agus Sofwan Hadi. Drs. Ags MubarokHal Gdad 9 hail, Pulasad No. 03a G20) Be din,TT = Pet eS ee lleile i atl: St.Ramlah Perincian Biaya Perkara:4 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,5 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 4500.000,4 Biaya Redaksi Rp. .000,5 Biaya Materai Rp. 6.000,Jumilah Rp. 597.000, Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).He!

Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah);4.3.Untuk nafkah madyah / lampau yang diminta oleh Tennohon adalahtidak beralasan, sebabselama pernikahan Pemohon tetap memberikan nafkah kepadaTennohon semampu Pemohon, memang setelah menikah Pemohonsedang tidak bekerja, akan tetapi Pemohon tetap memberikan naflcahuntuk keluarga, bahkan setelan Pemohon bekerja lagi semua gajiPemohon diserahkan kepada Termohon, memang gaji Pemohon tidakHIm.4 dari 19hIm.

Putusan No. 1096/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.sebesar gaji dari Tennohon yang PNS di Rumah sakit Dr. SudonoMadiun. Maka dari uraian tersebut Pemohon menolak untuk naflcahmadyah/ lampau yang diminta oleh Termohon;5. Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon juga sudahmembangun rumah yang berdiri di tanah orang tua Termohon di desa XXXXRT. 12 RW. 2, Kec. XXXX, Kab. Magetan.

Hal tersebut adalah bentuktanggung jawab Pemohon untuk keluarga akan tetapi Tennohon tidakpernah menghargai Pemohon, maka dari itu mohon untuk bangunan rumahyang merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon tersebutuntuk dibagi dua antara pemohon dan termohon.6.

Selainnya Tennohon tabungan masukrekening bank atas nama Pemohon6. Bahwa benar, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi Kurang lebih pada Bulan April 2017.Akan tetapi tidak benar apabila Termohon kembali kepada Orang Tuanyaseperti yang diucapakan Pemohon. Bahwa yang benar adalah Termohonmeminta iin kepada Pemohon untuk keluar dari rumah. Dengan buktidijinkannya, Pemohon memberi uang sangu kepada Termohon sebesarRp. 500.000, ( I.ima Ratus Ribu Rupiah ).

Dan selanjutnya Termohonbekerja di Luar Kota sebagai Pengasuh anak dengan harapan Tennohon,Pemohon bisa memperbaiki sikap egois, suudzon dan selalu curigaterhadap Termohon. Karena pada puncak percekcokan tersebut Pemohonmengatakan kepada Termohon bahwa tidak akan menceraikan Pemohondan tidak akan menikah dagi karena Pemohon tidak rela apabila hartabenda yang dicari dengan Termohon akan dinikmati oleh wanita lain.him. 5 dari 38 him.

Darisekian orangorang ini tidak ada satu pun yang memberi solusi, Semuahanya menjadi penonton percekcokan antara Pemohon dengan Termohon.Pada akhirnya Termohon diusir oleh Pemohon dan pulang ke rumah OrangTuanya, karena menurut Pemohon, Tennohon telah di buangnya. Tapitanpa memberitahu kepada Termohon padahal No HP Termohon masihsama tidak berubah, dan menurut Pemohon, Termohon tidak berhak lagitinggal dirumah Pemohon dan juga rumah Termohon sebelumnya.

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 orang anak :1. ANAK I umur 17 tahun.2. ANAK I umur 9 tahun.4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 Termohon pergi meninggalkan pemohon hingga sekarangdan tidak diketahui keberadaanya di seluruh wilayah negara republik Indonesia tanpa pamitpemohon dan pemeintah desa;5.

Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputushukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukanhadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidal( datang mentidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai waldlnya,berdasarkan relaas panggilan tertanggal 24 Juli 2009, tanggal 18 Agustusdibacakanbut tidaktuan adalahluhk tahankarenanyaneriksa danberbunyi:, Pemohonphadap danmeskipun2009 yangdimuka sidang, bahwa tennohon

Bahwa dengan adanya permasalahan dalam rumah tangga akhirnyaantara Pemohon dan Tennohon telah pisah ranjang dan Rumah terhitungselama + 3 (tiga) bulan sampai saat gugatan ini dibuat;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;5. Bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas Pemohon sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Termohon dalam satu ikatanperkawinan, karena kebahagiaan perkawinan Pemohon dan TermohonHlm.2 dari 18 hlm.

TermohonNusyuz Pergi meninggalkan Rumah Pemohon tanpa Pamit pada bulanseptember, Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon untuk diajakpulang dan berbaikan namun pihak keluarga terutama orang tua Termohonmenghalanghalangi, akhirnya antara Pemohon dan Tennohon telah pisahranjang dan Rumah terhitung selama kurang lebih 3 (tiga) bulan sampai saatgugatan ini dibuat;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan Dupliknya Termohon mengakuikebenaran dalil Pemohon sebagian yakni membenarkan perkawinan Pemohondan Termohon

guna memastikan diagnosapenyakitnya SENDIRIAN tanpa didampingi Pemohon, Dokter menganjurkanuntuk dilakukan couter atau oprasi karena jika tidak bisa membahayakananak yang akan dilahirkan kelak, akhirnya Termohon pada tanggal 31 Juli2019 dilakukan oprasi couter pengambilan kutil di RSUD Dr R KOESMATUBAN didampingi Pemohon, dengan mempertaruhkan nyawa bayi yangdikandungnya tersebut karena efek bius, pemohon tanpa rasa bersalahmasih bisa bilang Semua orang yang hidup dikota besar pasti pernahnakal, tennohon

makin terpukul atas jawaban pemohon.Setelah oprasi tersebut Pemohon sempat menunjukkan etikat baik, seringpulang tiap minggu sampai anak pemohon dan tennohon lahir, sangatmenyayangi anak pemohon dan termohon, akan tetapi bulan Mei 2020pemohon mulai jarang pulang kembali dan Termohon menemukan fotopemohon sedang liburan di vila bersama teman kantor dan wanita lain.Putusan, Nomor 1317/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 25 Hal.Apabila Pemohon setiap memberikan uang bulanan sebelum anak lahirsebesar Rp

1.000.000, dan setelah anak lahir Rp 2.000.000 2.500.000,uang tersebut sering diminta kembali saat akan kembali ke gresik sebesarRp. 300.000, sampai Rp.750.000 tiap minggu dengan alasan belum bayarkos, buat makan, punya hutang sana sini, saat Tennohon konfirmasiketeman Pemohon, Pemohon marah bilang kalau saya lancang, clutakmarah marah tidak jelas tidak menghubungi Termohon dan anak selamabermingguminggu, sedangkan kata Pemohon uang yang diberikanPemohon sudah dibagi dua dengan Termohon, Faktanya

Bahwa setelah akad nikah pihak Tennohon ikut di rumah Pemohon yangbertempat di D,Kabupaten Banyuwangi. Selama kurang lebih 20 Tahun ;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara pihak Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, namun sejak mengambil anak angkat yangbernama Msomani pada Tahun 1995, pihak Termohon sering cemburu kepadawanita lain,dan tidak pernah menegur kepada orang tua Pemohon ;5.

Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon telahberusaha baik sendiri maupun melatui orang lain, untuk menyelesaikankemelut rumah tangga, namun tidak berhasil, sehingga rumah tanggaPemohon dan Tennohon tidak dapat dipertahankan lagi;9.

Artinya: Apabila gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahanlagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakim dapatmenceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Gugatan Pemohon agar menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bafuwa pada dasarnya Tennohon

Pemohon sudah menjatuhkan talak.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, namun kuranglebin sejak bulan November 2015 sampai dengan sekarang, hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejakitu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadapPemohon.Bahwa perselisihan antera Pemohon dan Tennohon semakin tajam danmemuncak pada bulan Maret 2016 disebabkan karena Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang dibenkan oleh Pemohon selama ini

Secara tegas Tennohon tidak merelakan punya suami berbagi cinta dantanggung jawab dengan wanita lain.

Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Pemohon berkesimpulansudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tennohon walaupunPemohon sudah berusaha untuk rukun. Pemohon benarbenar menyatakan tidak rela / tidakridlo dan Pemohon bermaksud menggugat cerai kepada Termohon, karena kebahagiaan danketentraman rumah tangga tidak dapat terwujud sebagaimana yang dikehendaki Undang Undang Perkawinan;7.

JikaTermohon mengatakan tu tidak benar berarti Termohon telah menyangkalapa yang pemah diucapkannya6 Bahwa terhadap jawaban Tennohon poin 6 dapat Pemohon tanggapi sebagaiberikul1) Bahwa pada poin 6 jawaban Termohon yang mengatakan bahwakeretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padapentengahan tahun 2014, padahal yang dimaksudkan oleh Pemohonadalah bahwa pertengahan tahun 2014 itu merupakan puncak dankeretakan rumah tangga dari Pemohon dan Termohon sedangkan awalmula keretakan rumah tangga

Leninehicn, citTarmmohon menjawal keynca belie, belanyyja, dah lenimnlernanbahwa Peinolon aliuk dengan pekeoun Pomohon apalagl slatsSeorvorolaciny tnmnedly Vermviagpay KenitiaalsHatwa Pomohon menyataken Tennolon menolak sethap pieriberianPenohon daw itu teed) berulang Kall, dimiina ketika Pernohormemberikan wang kepada Hernohon welaty ilobak, Mu serrncd ediak, bevvar,Just Termohon mernan alatua Pemohon saat iu masih tenage kontrakmake Temnohon tidak periah menuntul Pemohon untuk miengirin uarngbial Tennohon

dari rumah saksi tanpa izin atau pamit kepada saksi sertatidak kembali lagi sampai Termohon sehat kemball; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon masih memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon; Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih2 (dua) tahun; Bahwa Temohon merawat anakanak dengan baik dan kondisi ataupertumbuhan anak Pemehon dan Tennohon

Bahwa Pemohon dan Tennohon mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bemama berumur 6 Tahun danumur 4 tahun, kedua anak tersebut masih di bawah umuratau belum mumayyiz,3. Bahwa Pemohon pemah minum minuman keras atau mabuk, dalamkesehariannya Pemohon terkadang shalat namun terkadang tidak;Hal. 30 Dan 36 Put. No. B/Pol. G/201G/PA Ed Scanned by CamScannerScanned by CamScanner3.

pihak, hal manadisebabkan saksi tidak mengetahui penyebabnya akan tetapisaksi karena Pemohon menpunyai wanita simpanan bahkan telahterjadi perpisahan selama 7 bulan Iamanya ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak, telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTennohon telah tidak dapat dibina dengan balk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimanateruraidiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan tennohon

XXXXXXX,terlampir; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di KabupatenBlitar ; 222222222222 2222Bahwa dari pernikahan Pemohon dan termohon telah di karuniai dua orang anakyaitu: 1.