Pandeglang berhasil mengambil 17 kg kabel tower6.Dan yang terakhir di Kampung Mangong, Desa Parigi, Kecamatan Saketi, Kab.Pandeglang, berhasil mengambil 8 buah baterai, tetapi yang berhasil dibawa hanya6 buah baterai karena yang 2 buah lagi tertinggal di tempat kejadian karenawaktunya keburu subuh dan ada orang yang sempat melihat ; Bahwa saksi sebagai sopir, makanya tugas saksi hanya antar jemput saja dan waktuterdakwaterdakwa dan temanteman saksi melakukan pencurian saksi hanyamenunggu di dalam

Pandeglang, sebanyak 8 buah baterai tetapi yang 2 buah baterai tertinggal ditempat kejadian, jadi yang terbawa hanya 6 buah baterai akan tetapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi tetapi masih dalam tahun 2012 ;Bahwa baterai tower milik PT.

Pandeglang, sebanyak 8 buah baterai tetapi yang 2 buah baterai tertinggal di19tempat kejadian, jadi yang terbawa hanya 6 buah baterai akan tetapi tanggal danbulannya sudah tidak ingat lagi tetapi masih dalam tahun 2012 ; Bahwa baterai tower milik PT.

Telkomsel dijual kepada Sumed dengan cara dikilo yaitu per kg harganya Rp. 7.300, dan berat baterai per buahnya sekitar 45kg. dan terdakwa I mendapat bagian uang dari hasil penjualan baterai sebanyak 6buah tersebut sebesar Rp. 750.000, yaitu untuk saya pribadi sebesar Rp.250.000, dan untuk membayar rental sebesar Rp. 500.000, dan diberi oleh Japra;Bahwa terdakwa I lupa lagi mendapat bagian dari pencurian yang dilakukansebanyak 6 kali tersebut ;Bahwa sandal yang tertinggal di tempat kejadian yaitu

fisik dan badan ;e Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan terhadap sepatuTerdakwa keberatan untuk membukanya setelah sepatu dibukadilakukan Xray ada hal yang mencurigakanada butiran kasar ;e Bahwa setelah melihat sepatu terdakwa ada bekas jahitan danteman saya Dimas membelah lidah sepatut terdakwa ditemukanbungkusan plastik yang didalamnya berisikan butiran kristal ;e Bahwa setelah ditanya mengenai barang bukti Terdakwamengatakan kalau ia tidak tahu dan Terdakwa mengatakan kalausepatunya pernah tertinggal

baikpemeriksaan fisik dan badan pada waktu dilakukan pemeriksaanterhadap sepatunya Terdakwa keberatan untuk membukanyasetelah sepatu dibuka dilakukan Xray ada hal yangmencurigakan ada butiran kaSar ;Bahwa setelah melihat sepatu terdakwa ada bekas jahitan danketika saya membelah lidah sepatu' terdakwa ditemukanbungkusan plastik yang didalamnya berisikan butiran kristal ;Bahwa setelah ditanya mengenai barang bukti Terdakwamengatakan kalau ia tidak tahu dan Terdakwa mengatakan kalausepatunya pernah tertinggal

turunkebawah Terdakwa diperiksaan oleh petugas bandara badankemudian disuruh membuka sepatu Terdakwa ;Bahwa waktu itu) petugas bandara mengatakan ada yangmencurigakan di lidah sepatu Terdakwa kemudian setelahdilakukan Xray petugas membelah lidah sepatu Terdakwa ;e Bahwa pada waktu itu) petugas babdara menemuka adabungkusan dilidah sepatu Terdakwa yang dibungkus pakai plastikdan setelah ditanya pada Terdakwa mengatakan tidak tahu ;e Bahwa benar sebelumnya tanggal 7 Maret 2013 sepatu Terdakwapernah tertinggal

No . 464/Pid.Sus/2013/PN.PBR.e Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap sepatu Terdakwakeberatan untuk membukanya setelah sepatu dibuka dilakukanXRay ada hal yang mencurigakan ada butiran kasar ;e Bahwa setelah melihat sepatu terdakwa ada bekas jahitan saksiDimas membelah lidah sepatut terdakwa ditemukan bungkusanplastik yang didalamnya berisikan butiran kristal ;e Bahwa setelah ditanya mengenai barang bukti Terdakwamengatakan kalau ia tidak tahu dan Terdakwa mengatakan kalausepatunya pernah tertinggal

Wahid tidak usah bimbang tidak apaapayang sebelumnya terdakwa menerangkan pada tanggal 7 Maret 2013sepatu terdakwa tertinggal di mobil sdr.

menjatuhkanterdakwa dan parang yang dipegangnya lepas;Bahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi daribelakang, namun saksi tidak ingat apakah terdakwa meremaspayudaranya, karena konsentrasi terdakwa saat itu hanya berusahamelepaskan diri karena ketakutan;Bahwa kemudian saksi mendorong terdakwa ke belakang hinggaterjatuh, kemudian berteriak minta tolong dan berhasil menarik celanayang ada di kepala terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal

membekap mulut saksi Masna, namun saksi Masna terusmelawan;eBahwa kemudian saksi Masna berhasil menjatuhkan terdakwa danparang yang dipegangnya lepas;eBahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi Masna daribelakang dan meremas payudara saksi Masna;eBahwa kemudian saksi Msna mendorong terdakwa ke belakang hinggaterjatuh, kemudian berteriak minta tolong dan berhasil menarik celanayang ada di kepala terdakwa;eBahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal

membekap mulut saksi Masna, namun saksi Masna terusmelawan;eBahwa kemudian saksi Masna berhasil menjatuhkan terdakwa danparang yang dipegangnya lepas;eBahwa terdakwa kemudian terbangun dan memeluk saksi Masna daribelakang dan meremas payudara saksi Masna;eBahwa kemudian saksi MAsna mendorong terdakwa ke belakanghingga terjatun, kemudian berteriak minta tolong danberhasilmenarik celana yang ada di kepala terdakwa;eBahwa kemudian terdakwa lari melalui jendela yang sama saat diamasuk, namun celananya tertinggal

B dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaandidapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafas lemah, luka robek dipunggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuran panjang kurang lebih 2(dua) centimeter dan bengkak di punggung belakang dekat ketiak kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa HENDRA WIJAYA Als HENDRA Bin HERMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Crpa.n.

B dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaandidapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafas lemah, luka robek dipunggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuran panjang kurang lebih 2(dua) centimeter dan bengkak di punggung belakang dekat ketiak kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa HENDRA WIJAYA Als HENDRA Bin HERMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan

B dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan didapati dadakanan tertinggal pada pernafasan, suara nafas lemah, luka robek di punggungbelakang dekat ketiak kanan dengan ukuran panjang kurang lebih 2 (dua)centimeter dan bengkak di punggung belakang dekat ketiak kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, barang bukti dan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal

B dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan didapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafaslemah, luka robek di punggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuranpanjang kurang lebih 2 (dua) centimeter dan bengkak di punggung belakangdekat ketiak kanan yang diduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam berita acarapemeriksaan adalah satu kesatuan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

B dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan didapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafaslemah, luka robek di punggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuranpanjang kurang lebih 2 (dua) centimeter dan bengkak di punggung belakang dekatketiak kanan yang diduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan Terdakwa menusukkan pisaunya ke bagian punggungsebelah kanan sebanyak satu kali hingga menyebabkan saksi

Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN MtkBahwa bermula pada hari Senin Tanggal 24 Februari 2020 sekitarpukul 20.30 Wlb pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Kolbi Alias Bi BinEdi Matali (Alm) di pondok santai yang berada di Dusun Sika Desa TanjungNiur Kecamata Tempilang Kabupaten Bangka Barat, kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi Kolbi Alias Bi Bin Edi Matali (Alm) bahwa dirumahsaksi Heri Alias Kertang masih ada narkotika Golongan jenis sabu sabumilik saksi Heri Alias kertang yang tertinggal

diduga memiliki,menguasai, menyimpan, menyediakan dan atau penyalahgunaanNarkotika golongan bagi diri sendiri;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mtk Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan mencari barang buktiNarkotika golongan jenis sabusabu milik Saksi Heri yang masihtertinggal dirumahnya, Saksi Heri ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB dansetelah diambil keterangannya masih ada sabusabu sebanyak 5 (lima)bungkus plastik yang tertinggal

telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenadiduga memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan dan ataupenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri; Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan mencari barang buktiNarkotika golongan jenis sabusabu milik Saksi Heri yang masihtertinggal dirumahnya, Saksi Heri ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB dansetelah diambil keterangannya masih ada sabusabu sebanyak 5 (lima)bungkus plastik yang tertinggal

yang di duga sabusabu diamankan dari rumah Saksi yang disimpan di bawah karpetmerah;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 21.00WIB Saksi bersama dengan Terdakwa mengambil 5 (lima) bungkusplastik berisi butiran kristal yang di duga sabusabu di rumah SaksiHeri;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mtk Bahwa awalnya Saksi bertemu dengan Terdakwa di pondok santaiDusun Sika, lalu Terdakwa memberitahu kepada Saksi kalau di rumahSaksi Heri masih ada Narkotika yang tertinggal

di rumah Saksi Heri pada saat Saksi Heri ditangkappolisi, Kemudian Saksi Kolbi mengajak Terdakwa untuk mengambil narkotikayang tertinggal tersebut untuk kemudian dimiliki, disimpan dan dipakaibersamasama, sehingga sekitar pukul 21.00 WIB Terdakwa dan Saksi Kolbiberangkat ke rumah Saksi Heri untuk mencari narkotika yang tersisa denganmenggunakan sepeda motor Yamaha MX King BN 5072 RD;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwabersamasama dengan Saksi Kolbi yang bersepakat untuk

Nafkah Idahj 22+ 222 222 nnn nn none nn nnn noe nnn5.1 Mutah Termohon tidak meminta;5.2 Nafkah iddah Rp 2000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000, ;5.3 Nafkah tertinggal 20062009 = 36 bulan x 2.000.000, = Rp. 72.000.000,Nafkah tertinggal 2014 2015 = 12 bulan x 2.000.000, = Rp.5.4Hadhonah 2 orang anak perbulan Rp. 1.000.000, ;Bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonpensinya tersebut,Pemohon telah memberikan reflik Konpensi sekaligus menjawab gugatanRekonpensi Termohon secara tertulis sebagai berikut

Nafkah Mutah Penggugat Rekonpensi tidak meminta hadiah;02.Nafkah Madyah/tertinggal selama 3 tahun sebesar Rp. 72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah ) dan nafkah Madyah/ tertinggal 1 tahun sebesar Rp.24.000.000, (dusia puluh empatjuta rupiah) adalah sangat tidak masuk akalkarena selama ini Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tetapmemberikan nafkahnya kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi,tapi bukti fisik nota atau kwitansi jelas tidak ada karena apakah memberikannafkah/uang kepada istri

AMBRAN dan AGUNG SURYANTO Als AGUNG Bin AGUS HAMATmemutar kendaraan kearah pulang dan setelah sampai di Border Malaysiahendak kembali lagi ke Border PPLB Entikong dan sesampainya di BorderPPLB Entikong RISKI MAULANA Als PANJOL Bin AMBRAN melihatPaspor terdakwa dan (satu) kotak Speaker aktif kecil warna hitam yang berisi1 (satu) bungkus plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenis shabu yangmasih ada di dalam saku Jok belakang bangku depan sebelah kiri dan belumdiambil oleh terdakwa dan masih tertinggal

YANTO sudah balik ke wilayahIndonesia, pada saat sebelum melewati border PPLB Entikong tibatiba saksiRISKI Als PANJOL memberitahukan kepada saksi bahwa ada paspor milikHERMAN Als EMMANG Als CIMANG Bin NURMAN yang tertinggal danselain itu masih ada barang lain milik sdr. HERMAN yang tertinggal, kemudiansaksi bersama sdr.

dan selain itu masih ada barang lain milik sdr.HERM AN yang tertinggal, kemudian saksi bersama saksi Agung berencanamenyerahkan paspor beserta (satu) buah speaker tersebut kepada pemiliknyayait HERMAN Als EMMANG Als CIMANG Bin NURMAN namunsesampainya di Boder PPLB Entikong mobil saksi Agung diperiksa petugas Beadan Cukai dan ditemukan barang berupa (satu) buah Speaker aktif kecil warnahitam tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Agung dibawa ke Kantor Bea dan CukaiEntikong dengan menggunakan

HERMAN yang tertinggal, kemudiansaksi Riski bersama saksi Agung berencana menyerahkan paspor beserta (satu) buah speaker tersebut kepada pemiliknya yaitu HERMAN AlsEMMANG Als CIMANG Bin NURMAN dan sesampai di Boder PPLBEntikong mobil saksi Agung diperiksa petugas Bea dan Cukai danditemukan barang berupa (satu) buah Speaker aktif kecil warna hitamtersebut;Bahwa benar saksi Agung dan saksi Bayu Harjunanto mendengarpercakapan antara saksi Riski dengan terdakwa Herman, karena saat ituposisi handphone

RISKI Als PANJOL padahari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 dengan memuat barangbarang terdakwa danterdakwa ada menelepon saksi Riski dan menanyakan keberadaan saksi Riski untukmengambil paspor dan barang yang tertinggal di dalam mobil tersebut, yang ternyatabarang yang tertingal tersebut adalah (satu) kotak Speaker aktif kecil warna hitamyang berisi (satu) bungkus plastik bening yang berisi Narkotika jenis shabu.

motor Shogun bertiga dengan korbanhendak pulang ke Gajah ; e Bahwa Khusni Adam berboncengan sepeda motor dengan Ahmad Sulton ;e Bahwa saksi Hisyam Prasetyo beradu mulut dengan pengamen berebutan gitar kecil( kentrung ) setelah itu terdakwa datang dan saksi Hisam Prasetyo dipukul terdakwa dengangitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala belakang ; Bahwa melihat saksi dipukul oleh terdakwa kemudiansaksi dan teman temannya menyelamatkan diri denganmelajukankendaraannya ; Bahwa tetapi saksi Kusni Ardan tertinggal

dipertigaanjebor dan dipukuli terdakwa dan temannya 5 ( lima )orang ; Bahwa saksi Kusni Ardan tertinggal dipertigaan jebor dandipukuli terdakwa dan temannya 5 ( lima ) orang denganmenggunakan tangan kosong dan gitar kecil( kentrung ) ; Bahwa terdakwa dapat ditangkap kemudian temantemannya melarikan diri ; Bahwa saksi Kusni Adam dipukul saksi denganmenggunakan gitaar keci ( kentrung )mengenai kepala dan muka dan juga dipukul terdakwa danteman temannya menggunakantangan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

e Bahwa Selanjutnya Hisyam Prasetyo memukul terdakwa dengan menggunakan batu kecildan gitar Kecil ( kentrung ) yang dibawa oleh Hisyam Prasetyo berhasil direbut terdakwadan dipukulkan Hisyam Prasetyo mengenai kepala Bagian belakang yang akhimnya lari danmasih ada satu korban lagi yang diketahui bernama Khusni Ardan yang tertinggal di tempatkejadian dan kemudian terdakwa langsung memukul Khusni ardan dengan menggunakanGitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala dan muka beberapa kali ;e Bahwa saksi Khusni

Bahwa kakak saksi Hisyam Prasetyo beradu mulut dengan pengamen berebutan gitarkecil ( kentrung ) dan terdakwa datang dan saksi Hisyam Prasetyo dipukul terdakwa dengan gitar kecil ( kentrung ) mengenai kepala belakang ;e Bahwa melihat saksi Hisyam Prasetyo dipukul olehterdakwa kemudian teman saksiHisyam Prasetyo danSamuel menyelamatkan diri dengan melajukankendaraannya tetapi saksi Kusni Ardan tertinggal dipertigaan jebor ;17Bahwa saksi dipukuli oleh terdakwa menggunakan gitarklecil ( kentrung ) mengenai

; selanjutnya terdakwa memukul Hisyam Prasetyo mengenai kepalaBagian belakang secara terang terangan yang akhirnya lari dan masih ada satu korban lagi yangdiketahui bernama Khusni Ardan yang tertinggal di tempat kejadian dan kemudian terdakwalangsung memukul Khusni ardan dengan menggunakan Gitar kecil ( kentrung ) mengenai kepaladan muka beberapa kali ; Bahwa saksi Khusni Ardan berlari menyelamatkan diri bersembunyi disawah namun dapatdiketahui oleh terdakwa dan temantemannya kemudian saksi korban

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

M E N G A D I L I

DALAM KOPENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Atin Suhana Bin Ahman untuk menjatuhkan thalak Satu raji kepada Termohon Cucun Binti Andang dihadapan sidang Pengadilan Agama Garut;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa :
   1. nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000,- (satu

No 3358/Pdt.G/2020/PA.Grtuntuk memenuhi hakhak lainnya Tergugat rekonpensi akan memberikankepada Penggugat rekonpensi sebagai berikut: Nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah); Mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Naflah selama masa iddah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)danBahwa Termohon dalam dupliknya menyetakan tetap pada dalijawabannya dan jumlah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohontidak mencapai jumlah 13.000.000, (tiga belas juta rupiah

yang jelas dan gugatan yang tegas mengenai apa yangdimaksud dengan hakhak Penggugat selama 10 tahun tersebut, Penggugattidak menyebutkan sejak tahun berapa Tergugat tidak menafkahi, berapanominal yang harus dibayarkan, maka oleh karena iyu sepatutnyalah gugatanPenggugat tersebut dinyatakan tidak jelas dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian atas dalildalil Penggugat tersebutTergugat dalam refliknya/jawaban rekonpensi mengasumsikan bahwa yangdimaksud oleh Penggugat adalah nafkah tertinggal

memenuhituntutan tersebut sebesar Rp 1.000.000, (saju juta rupiah);bahwa Penggugat menolak atas apa yang disampaikan Tergugatsebagaimana disebutkannya hanya menerima Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) namun ternyata penolakan Penggugat telah tidak didukung denganbuktibukti seperti yang dikehendaki oleh pasal 164 HIR, oleh karena itugugatan tersebut harus dinyatakan tidak terbukti dan ditolak Pengadilan,sehingga selanjutnya Majelis Hakim dapat mempertimbangkankesanggupan Tergugat untuk memberikan nafkah tertinggal

hal ini cicilan speda motor (vide bukti P5), adalahsuatu konsekwensi logis dan resiko yang tetap harus ditanggung olehTergugat sesuai perjanjian yang disepakatinya tanpa harus mengurangihakhak Penggugat yang telah mendampinginya sejak tahun 1983 dansekarang dicerai atas kehendak Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat akibat dariperceraiannya ini membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa : nafkah tertinggal

Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatberupa :2.1. nafkah tertinggal sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupia);2.2. mutah sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), atau setara dengan 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan;3.

Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak bisa akur dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat selalu menyalahkan Penggugat karena memanjakananak padahal anak Penggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan yang palingmengecewakan Penggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumah tangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

sertaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsehingga menjadi tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan terjadi perselisihan sejak setahun yang lalu (yangberarti sejak tahun 2014) yang disebabkan karena Tergugat tidak bisarukun dengan anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena memanjakan anak padahal anakPenggugat tersbut baru berusia 5 tahun dan 3 tahun, Tergugat tidakjujury dalam masalah keuangan dan yang paling mengecewakanPenggugat adalah Tergugat telah mengambil barangbarang rumahtangga dan sepeda motor yang masih tertinggal

Nafkah tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000,/bIn =Rp. 36.000.000,Berdasarkan hal ini diatas, Termohon meminta kepada Majelis Hakim yang terhormatagar mengabulkan permohonan Termohon sebagai berikut :1.Untuk memberikan hak pengasuhan anak pada Termohon, dengan biaya dariPemohon sampai anak dewasa sejumlah Rp. 1.500.000, / Bln;Berdasarkan uraian Termohon tersebut diatas, Termohon mohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto untuk berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR1

Nafkah tertinggal tidak ada karena Pemohon tidak bersedia untukmemberikan; 4. Bahwa, untuk hak asuh anak mohon tetap diberikan kepada Pemohonkarena selama ini Pemohon yangmengasuhnya ;Bahwa oleh karena itu, pihak Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Mojokertoberkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatanPemohon ;2. Menjatuhkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaMojokerto ;3. Menetapkan hak asuh anak kepadaPemohon ;4.

Nafkah terhutang/tertinggal selama 18 bulan sejumlah Rp. 2.000.000, setiapbulan= Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ;4.

Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi' tidak bersedia untukmemberikan; 4.

persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : ==> Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar pukul 17.30WIB saksi bersama dengan saksi YULIA WULANDARI datang ke RamaiMall dan memarkirkan sepeda motornya di parkiran pintu sebelah BaratPREAOEA DA eA esse rssseecnce ec reemieneeeererencn ero mene eer mE Mp Bahwa selanjutnya saksi dan saksi YULIA WULANDARI masuk ke dalamRamai Mall; 2220 22m ene nnn nnn nnn oe rn ne ec cen nes Bahwa HP Samsung Galaxy S7 Edge warna silver milik saksi tertinggal

Saksi YULIA WULANDARI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar pukul 17.30WIB saksi bersama dengan saksi ANTON BUDIONO datang ke RamaiMall dan memarkirkan sepeda motornya di parkiran pintu sebelah BaratRatfiai Mall neon nnn n anne nnnnn nn nen nnonnnnnnnenennsnnnnnnnmnennnnannns Bahwa saksi dan saksi ANTON BUDIONO masuk ke dalam Ramai Mall; Bahwa HP Samsung Galaxy S7 Edge warna silver milik saksi ANTONBUDIONO tertinggal

Kelapa Lima Kota Kupang tibatiba muncul terdakwa mencegat sepedamotor yang dikendarai oleh saksi korban dan saksi Yoris Fanggi sambil memegang 1(satu) buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwamelemparkan (satu) buah batu karang tersebut kearah saksi korban sebanyak 1 (satu) kalimengenai bagian kepala saksi korban hingga saksi korban dan saksi Yoris Fanggi terjatuhdari atas motor kemudian saksi Yoris Fanggi lari menyelamatkan diri sedangkan saksikorban tetap tertinggal

Kelapa Lima Kota Kupang tibatiba muncul terdakwamencegat spm yang dikendarai oleh korban dan YORIS sambil memegang buah batukarang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan 1 buahbatu karang tersebut ke arah korban sebanyak kali mengenai bagian kepala korbanhingga korban dan YORIS terjatuh dari atas motor kemudian YORIS larimenyelamatkan diri sedangkan korban tetap tertinggal di TKP hingga akhirnya DIKIdatang lalu membawa korban ke rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksi korban bersama dengan YORIS FANGGI, POLCE NOFRIT META DANMAS EFI hendak pulang dari rumah kos DIKI LENGMABI yang sementara sakit kemudianPOLCE berboncengan dengan MAS EFI mendahului korban dan YORIS sambil memegang buah batu karang sebesar kepalan tangan orang dewasa kemudian terdakwa melemparkan buah batu karang tersebut kearah korban sebanyak 1 kali mengenai bagian kepala korbanhingga korban dan YORIS terjatuh dari atas motor kemudian YORIS lari menyelamatkan dirisedangkan korban tetap tertinggal

Hidup Mulia ke pabrikPT.Semenanjung Pangeran Agung;e Dalam bongkar muat tersebut tersangka melihat ada beberapa potongankuningan yang tertinggal diatas bak truck, karena kuningan tersebutdalampembongkaran besi tua tidak tertarik oleh magnet, maka kuningan tersebuttertinggal diatas bak truck yang parkir di dalam area PT.

Semenanjung Pengeran Agung karenabarang yang termasuk sudah dibeli olah perushaan,Meskipun barang logamkuningan tersebut dalam pembongkaran besi tua tidak tertarik olehmagnet,maka kuningan tersebut tertinggal diatas bak truck dan sudah adabagian pekerja yang bertugas untuk mengumpulkan barang logam yang bukanbesi untuk disimpan ditempat penyimpanan barang milik PT.

Gresik, saat itu saya melihat ada beberapa potongan kuninganyang tertinggal diatas bak truck, kemudian saya mengambil kuningan tersebutdan saya kumpulkan kemudian saya msukkan kedalam kantong plastic warnahitam dan saya masukkan ke dalam tas selempang warna hitam, setelah itusaya bermaksud pulang untuk istirahat pada saat berada di pintu keluar sayadihentikan oleh dua petugas security dan dilakukan pemeriksaan, pada saatdilakukan pemeriksaan oleh petugas security telah menemukan barang berupakuningan

Alor no.550/1047.2Dishubkominfo/XI/2014 beserta lampiran111. 1 (satu) bundel keputusan bupati Alor Nomor : 342/HK/Kep/2013, tentang pembentukan tim pengendali daerah pembangunan dermaga Bakalang program bantuan sosial pulau terpencil dan tertluar deputi pengembangan daerah khusus kementerian pembangunan daerah tertinggal RI di kabupaten Alor TA. 2014 tanggal 27 Nopember 2013112. 1 (satu) jilid Dokumen Bansos Dermaga/Jetty (Proposal) Kabupaten Alor tahun 2014;113. 1 (satu) buku Foto copy SHOP

Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal ;123. Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang personil unit layanan pengadaan barang/jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal ;124.

Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Satuan Kerja Pengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPA-PDK/ KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 001.3/KEP/KPA-PDK/KPDT/II/2-14 tentang Pembentukan Panitia Penilai dan Penerima Barang/Jasa pada Satuan Kerja Pengembangan Daerah Khusus Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggran 2014, tanggal 16 Juli 2014;125.

SpektraAdhya Prasarana ; Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal ; Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang personil unit layanan pengadaanbarang/jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal ; Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPAPDK/ KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 001.3/KEP/KPAPDK/KPDT/II/214 tentangPembentukan

Kom sebagai PPK 1 :yang menangani kegiatan :e Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Penguatan KelembagaanPemerintah Daerah Tertinggal, Terdepan,Terluar dan Pasca Konflik ;e Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Pengembangan Kawasan Pedesaandi Daerah Tertinggal;e Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Pulau Terluar dan Pulau Terpencil didaerah Tertinggal.4. Drs.

Bambang Supriyanto sebagai PPK 2 yangmenangani kegiatan : Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi daerah Tertinggal di KawasanPerbatasane Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Daerah Pasca Bencana Alam danSosial di daerah Tertinggal ;Pengembangan Kebijakan, Koordinasi danFasilitasi Pembangunan Wilayah Strategis.5.

Alor, Provinsi NTTpada Satker Pengembangan Daerah Khusus KementrianPembangunan Daerah Tertinggal TA. 2014 adalah sebagai PPKpada Deputi V (pengembangan daerah khusus) diKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal.

dalam perkara tindak Pidana Pecurian 1(satu ) Unit sepeda motor Honda Beat Warna Putih BA 3105 CD milik saksi dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi pada penyidiktersebut benar semuanya Bahwakejadiannya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 20.45 Wibdi Jalan lokomotif tepatnya di parkiran Home stay Bintang lima ; Bahwar Saksi mengetahui sepeda motor milik saksi hilang pada saat saksi keluar darikamar dan mengetahui bahwa kunci sepeda motor saksi tertinggal

Bahwasetelah mengetahui sepeda motor milik saksi hilang, saksi langsung menjumpaiReceptionis home stay tersebut dan pada saat itu pihak Home stay mengatakan kepadasaksi untuk datang kembali besok untuk melihat Rekaman CCTV yang berada diparkiran Home stay tersebut karena orang Enginering tidak ada; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 September 2016 saat saksi bisa melihat rekamanCCTV tersebut saksi linat terdakwa Ilham yang awalnya mengambil kunci sepeda motorsaksi yang tertinggal di jok sepeda motor

harus menunggu orang engeneringnyaBahwa Saksi dan saksi Alyatul melihat hasil rekaman CCTV tersebut pada hari jumattanggal 16 September 2016 sekira jam 10.00 Wib.Bahwa saksi lihat dari rekaman CCTV tersebut adalah saksi melihat bahwa terdakwallham juga memarkirkan sepeda motornya disamping sepeda motor milik saksiALYATUL AMRA;Bahwa pada saat terdakwa Ilham hendak mengambil sepeda motornya lalu terdakwaIlham mengambil kunci sepeda motor milik saksi ALYATUL AMRA yang pada saat kamiparkirkan memang tertinggal

harus menunggu orang engeneringnyaBahwa Saksi dan saksi Alyatul melihat hasil rekaman CCTV tersebut pada hari jumattanggal 16 September 2016 sekira jam 10.00 Wib.Bahwa saksi lihat dari rekaman CCTV tersebut adalah saksi melihat bahwa terdakwaIlham juga memarkirkan sepeda motornya disamping sepeda motor milik saksiALYATUL AMRA;Bahwa pada saat terdakwa Ilham hendak mengambil sepeda motornya lalu terdakwaIlham mengambil kunci sepeda motor milik saksi ALYATUL AMRA yang pada saat kamiparkirkan memang tertinggal

Bahwa sejak Tergugat Rekonvensi menyerahkan /mengembalikan Penggugat Rekonvensi kepada orang tua PenggugatRekonvensi yaitu sejak bulan September 2019 sampai dengansekarang yaitu bulan Agustus 2020 Tergugat Rekonvensi tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat Rekonvensi,sehingga sangatlah beralasan apabila Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar nafkah Madliyah/Tertinggal kepada PenggugatRekonvensi terhitung 11 bulan X Rp. 2.000.000, = Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah);6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah tertinggal yaitu 11 bulan x Rp.2.000.000, = Rp.22.000.000, Nafkah Iddah yaitu 3 bulan x Rp. 2. 000.000, = Rp.6.000.000, Mutah yaitu sebesar = Rp. 25.000.000, Nafkah anak setiap bulan 2 anak X @ Rp. 750.000, =Rp. 1.500.000,+Jumlah Total = Rp. 54.500.000,3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah tertinggal yaitu 11 bulan x Rp.2.000.000, = Rp.22.000.000, Nafkah Iddah yaitu 3 bulan x Rp. 2. 000.000, = Rp.6.000.000, Mutah yaitu sebesar = Rp. 25.000.000,Hal. 26 dari 54 Put. No. 1198/Pdt.G/2020/PA.Pbg Nafkah anak setiap bulan 2 anak X @ Rp. 750.000, =Rp. 1.500.000,+Jumlah Total = Rp. 54.500.000,4.

Berapakah nominal nafkah Tertinggal/) lampau yang patutdibebankan kepada Tergugat Rekonvensi?3. Berapakah nominal nafkah Iddah yang patut dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi?4. Berapakah nominal Mutah yang patut dibebankan kepada TergugatRekonvensi?5. Berapakah nominal Nafkah kedua anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang patut dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi?

GugatanNafkah nafkah tertinggal/lampauMenimbang, bahwa sudah menjadi kewajiban bagi setiap suami untukmenafkahi isterinya.

Batu Ampar, Kota Batam, selanjutnyasekira pukul 22.00 WIB saksi mengambil dompet yang tertinggal dijok motor saksi lalu saksi memasukkan kunci motor ke stop kontakmotor dan menekan pembuka jok lalu saksi mengambil dompet saksinamun saksi lupa untuk mencabut kunci kontaknya; Bahwa kemudian pada hari Minggu, ketika saksi baru balikdari A2 foodcourt saksi tidak melihat lagi motor saksi ada diparkirandepan kos.

Batu Ampar, KotaBatam lalu saksi membeli rokok di K2 saat terdakwa kembali ke kosWEMMY terdakwa melihat 1 (Satu) buah sepeda motor Honda scoopymilik korban yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa benar kemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebutselanjutnya terdakwa mengganti plat nomor sepeda motor milik korbandari BP 3811 CU menjadi BP 5980 OH dengan tujuan supaya tidakdiketahui oleh orang orang dan selanjutnya terdakwa

Batu Ampar, Kota Batam lalu saksimembeli rokok di K2 saat terdakwa kembali ke kos WEMMYterdakwa melihat 1 (Satu) buah sepeda motor Honda scoopy yangkunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor; Bahwa benar kemudian terdakwa mengambil sepeda motortersebut dan selanjutnya terdakwa mengganti plat nomor sepedamotor milik korban dari BP 3811 CU menjadi BP 5980 OH dengantujuan sSupaya tidak diketahui oleh orang orang dan selanjutnyaterdakwa membuang plat nomor asli sepeda motor milik korban kesemak

Batu Ampar, Kota Batam lalu saksi membeli rokok di K2saat terdakwa kembali ke kos WEMMY terdakwa melihat 1 (Satu) buah sepedamotor Honda scoopy yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor;Menimang, bahwa kemudian terdakwa mengambil sepeda motortersebut dan selanjutnya terdakwa mengganti plat nomor sepeda motor milikkorban dari BP 3811 CU menjadi BP 5980 OH dengan tujuan supaya tidakHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Btmdiketahui oleh orang orang dan selanjutnya terdakwa membuang

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul08.00 Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambilberjalan menunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor YamahaVixion No.Pol BM 2271 VE warna merah hitam milik saksikorban Thamrin Pandiangan sedang terparkir di depan rumahdengan posisi kunci sepeda motor tertinggal di sepeda motorsehingga melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan

No.104/Pid.B/2016/Pn.Rgt10BM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal di sepeda motor Bahwa benar melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan menaiki sepeda motor tersebut sambil menghidupkan sepedamotor dengan cara mengengkole Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak berhasil hidup sehingga saksikorban Thamrin Pandiangan

yang saling bersesuaian serta salingmenunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar mana dapat diangkat sebagai faktafakta hukum (Yuridis) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalanmenunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.PolBM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal

sebagian kepunyaanorang lainBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM 2271 VEwarna merah hitam milik saksi korban Thamrin Pandiangan sedang terparkir didepan rumah dengan posisi kunci sepeda motor tertinggal

dimiliki secara melawan hukume Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Senintanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wib pada saatterdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kuncisepeda motor tertinggal