Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
GAUDINO PESA RANA MALIMONGAN Alias INO
345 — 367
  • .; Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai hak untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau. permusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) dan ataumendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik tersebut ; Bahwa setahu saksi berdasarkan informasi dari anggota
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 17/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 24 Agustus 2015 — TACKY TUMEWU ALIAS TEKI
78 — 51
  • Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban.Bahwa tujuan Terdakwa datang ke lokasi kejadian karena Terdakwa di suruh olehPenyidik untuk memotret batas tanah yang sudah Terdakwa laporkan ke Polres Boalemo.Bahwa Terdakwa tidak sengaja mengarahkan parang ke leher korban, itu hanya gerakanacak yang tibatiba mengenai leher korban.Hal. 14 dari 25 Putusan No. 17/Pid.B/2015/PN.TlmBahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu istri dan anak Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah terlibat di dalam tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
88 — 9
  • yang dimulai Termohon dengan sikap Termohon yangtidak menghargai dan menghormati Pemohon selaku kepala rumahtangga ;Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • tersebut adalah tidak benar, karena hubungan Pemohondengan perempuan tersebut hanyalah hubungan kekeluargaan sepertibiasa dan tidak ada hubungan spesial seperti yang dituduhkan olehTermohon;Bahwa memang benar Pemohon kembali ke rumah setelah adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak lama karenaPemohon pergi ke Bone dalam rangka untuk melaksanakan dakwah;Hal. 4 dari 33 Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Bahwa benar Termohon mengirimkan SMS kepada orang tua Pemohonyang bernada penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1881/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 0
  • ., him. 11 dari49 him.kata penghinaan terhadap Penggugat Rekonvensi yangmengatakan salah satu contohnya, Tergugat Rekonvensiadalah seorang Milyader, Khusuk, Ahli lbadah, dan Ganteng,serta Penggugat Rekonvensi beruntung telah dinikahinya,selalu menghina Penggugat Rekonvensi hanyalah anakseorang yang kere dan tidak punya apaapa, makaPenggugat Rekonvensi tetap pada Gugatan Rekonvensisesuai hukum yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mohonkepada Ketua Majelis Hakim Pemeriksa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3260/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 27 Februari 2018 —
33 — 15
  • perempuanperempuan yang diceraikan hendaklah diberimut'ah menurut cara yang patut, sebagai suatu kewajiban bagi orangyang bertakwa;Berdasarkan uraian tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa tujuanpemberian mut'ah seorang suami terhadap istri yang diceraikannyaadalah dengan adanya pemberian tersebut dihadapkan dapatmenghibur atau menyenangkan hati istri yang diceraikan dan dapatmenjadi bekal hidup bagi mantan istri tersebut, dan juga untukmembersihkan hati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiranterhadap penghinaan
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai tersebut di atas dandikaitkan dengan nilai mutah yang disanggupi oleh TermohonRekonpensi / Pemohon Konpensi sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu) merupakan bentuk PENGHINAAN ATAS HARKAT DANMARTABAT SEORANG WANITA YANG TELAH MENGABDIKANDIRINYA SEBAGAI ISTRI, dan tentunya hal demikian SANGATBERTENTANGAN dengan nilainilai falsafah pemberian mutahsebagai bentuk PEMBERIAN YANG LAYAK SEBAGAI BENTUKPENGHORMATAN DAN MEMULIAKAN SEORANG WANITA YANGDICERAIKAN OLEH
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Grt
Wawan Setiawan Bin Nunuh Nugraha
434 — 290
  • Sedangkan yangdimaksud dengan perbuatan yang bersifat penodaan agamatertentu, ialah melakukan perbuatan yang oleh umat penganutagama yang bersangkutan dinilai sebagai menodai agama tersebut.Penodaan disini mengadung sifat penghinaan, melecehkan,meremehkan dari suatu agama karena itu menyakitkan perasaanbagi umat pemeluk agama yang bersangkutan.
    Penodaan disinimengadung sifat penghinaan, melecehkan, meremehkan dari suatuagama karena itu menyakitkan perasaan bagi umat pemeluk agama yangbersangkutan.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa WAWAN SETIAWAN BinNUNUH NUGRAHA tersebut adalah termasuk tindak pidana penodaanterhadap suatu agama Islam, karena telah mengingkari rukun Islamdiantaranya mengucapkan dua kalimat syahadat, dan mendirikan shalat.Dengan demikian unsur dimuka umum mengeluarkan perasaan ataumelakukan perbuatan yang bersifat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/Pid/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — TA’AMIN SYAFII AHMAD alias CUT MIN bin CUT AHMAD AMIN
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencemaran nama baik.Barang Bukti Kertas Gambar yang tidak terindikasi tuduhanmaupun penghinaan. mencemarkan nama baik.Barang Bukti Kertas Catatan pribadi Pemohon Kasasi yangjelas tidak terindikasi penghinaan/mencemarkan nama baiktuduhan dan jelas Kertas Catatan pribadi Pemohon Kasasitidak ditujukan kepada Yusmadi bin Yusuf dan telah digandakan.Fakta keterangan Para Saksi Saksi yang telah di Rekayasa.Bukti Surat Berita Acara Pemeriksaan laboratorium Kriminalistik yang tidak memenuhi Syarat perundangundang.Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2476 K/PDT/2013
Tanggal 14 Februari 2014 — 1. PT BPR BAKTI DAYA EKONOMI, 2. NOTARIS/PPAT MUHAMAD HARYANTO, S.H. VS 1. Ny. SUMARNI, 2. Tuan SUHIRMAN dan 1. FERRYANTO SAADA, 2. BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
124 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenanya itu, Para Tergugat Rekonvensi harus menggantikerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi atas tekanan batin yangmendalam yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi sesuai dengankedudukan kemasyarakatan Penggugat Rekonvensi, berupa ganti rugiimmateriil yang apabila diuangkan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Yurisprudensi Putusan MARI Nomor 196 K/Sip/1974 tanggal 7 Oktober1976 dalam menilai jumlah ganti rugi Karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan kemasyarakatan dari
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN
31 — 27
  • kemudian lagi pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 Para Tergugat secara bersama sama menggali tanah sepertinya untukmembuat dengan secara paksa batas batas tanah sengketa perkara a quo,Akan tetapi oleh karena dilarang oleh pihak keluarga Para Penggugat, ternyatapihak Para Tergugat dengan sangat beringas bahkan dengan mengancamdengan menggunakan senjata tajam berupa Parang menyatakan bahwananti salah satu dari kalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yangdisertai dengan melontarkan kata kata penghinaan
    kemudian lagi pada hari Senintanggal 01 Juni 2020 Para Tergugat secara bersama sama menggalitanah sepertinya untuk membuat dengan secara paksa batas batastanah sengketa perkara a quo, Akan tetapi oleh karena dilarang olehpihak keluarga Para Penggugat, ternyata pihak Para Tergugat dengansangat beringas bahkan dengan mengancam dengan menggunakansenjata tajam berupa Parang menyatakan bahwa nanti salah satu darikalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yang disertai denganmelontarkan kata kata penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
  • permohonan tanggal 2 September2020 yang lalu dan berkeinginan agar dalil permohonan Pemohon diberiizin untuk mengucapkan ikrar talag atas diri TermohonBahwa keinginan Pemohon mengucapkan ikrar talaq atas diri Termohontersebut oleh karena dalam kehidupan rumah tangga selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon selalu. menuntut masalah ekonomi yangberkelebihan yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, sehinggaTermohon selalu mengucapkan katakata penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : TN. KRISTANTO Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
  • TergugatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 81/Pdt/2015/PT.Bdg.sebagaimana yang dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata tersebut dalam kaitannyaterhadap antara Kreditur dengan Debitur ;> Bahwa berbicara tentang gugatan immateril dalam praktek, Putusan MahkamahAgung datam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya "Berdasarkan Pasal 1370 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • pernah bercerai, makaHakim Majelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon, Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya, oleh karena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan permohonanyang diajukan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 sampai dengan bukti P.7berupa prinout dari beberapa chattingan dari WhatsApp, anak danHalaman 16 dari 37 HalamanPutusan No.1001/Pdt.G/2019/PA.JU, .tgl.882019keluarga Termohon yang pada intinya menjelaskan adanya sikap negatif(penghinaan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon lawan Termohon
17 — 18
  • No.0574/Pdt.G/2016/PA.Mna.hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan kaum priaterhadapnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupaemas 24 karat seberat 50 gram dan dalam kesimpulannya secara tertulisTergugat Rekonvensi menyatakan hanya sanggup memberikan mutahberupa emas seberat 2 gram dan oleh Penggugat Rekonvensi kesanggupanTergugat Rekonvensi tidak diterimanya.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Ttn
Tanggal 11 Januari 2017 — - DASRIL Bin ZAMZAMI - IDRUS Bin RAZALI - FIRMAN SALDATUL Bin SUDIRMAN M - M SYAWAL Bin UTEN TAHER
51 — 9
  • Saman, saksi Mas Irwandi BinMuslim Mahmud, saksi Edi Wardy Bin Ali Asia, saksi Zulbahri Bin Anmad dansaksi Metro Bin Bukhari pemukulan terhadap saksi korban Hendri Bin AbdulWahab dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa 1 DASRIL BinZAMZAMI, Terdakwa 2 IDRUS Bin RAZALI, Terdakwa 3 FIRMAN SALDATUL,ST Bin SUDIRMAN M dan Terdakwa 4 M SYAWAL Bin UTEN TAHER,dikerenakan permasalahan pada awalnya saksi korban menemukan dompetyang berisi uang milik saksi Rusmanijar Binti Alm Hasan basri sertapermasalahan penghinaan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2483/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Termohon , apalagi pada saatkejadian keguguran, Pemohon saat itu tidak bersedia pulang keIndonesia dan hanya menyuruh Termohon untuk memeriksakanatau berobat sendiri di Rumah Sakit, dan Termohon pada saat itusudah memeriksakan kondisi Termohon ke rumah sakit, danPemohon lah yang menanggung biaya pemeriksaan atau berobat diHalaman 6 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.Rumah Sakit, artinya dalil Pemohon tersebut tidak benar danmengadaada dan menurut hemat Termohon lebih kepada suatubentuk penghinaan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 29
  • Btl adalah melakukanpenjualan barang haram, yang mana hal ini dapat dikualifikasikan sebagaitindakan CONTEMPT OF COURT (penghinaan terhadap lembagaperadilan).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
YULIE YANTI, bertindak selaku Direktur Utama PT. TUNAS SEGERA CAHAYA
Tergugat:
1.NANNY TAMIN, selaku Direktur Utama PT. MULTI AGUNG SARANA ANANDA
2.PT. XL AXIATA, Tbk
379 — 190
  • Utr26.27.28.29.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial yang didalilkan Penggugatmerupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan mengadaada karenaberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugi immaterial hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti kKematian, lukaberat dan penghinaan (vide Putusan Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994).Bahwa berdasarkan uraian di atas telah terbukti bahwa tidak adakerugian materiil maupun immaterial yang diderita oleh Penggugatoleh karena itu dalil Penggugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 10
  • Bahwa tindakan termohon tersebut pada poinke 7 benarbenar telah dirasakan olehpemohon sebagai penghinaan dan sangatmenyakitkan hati pemohon.9.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 12
  • TermohonKonvensi untuk mengikuti orang tua Termohon Konvensi untuk melahirkan diPalu, setelah 3 bulan sesudah melahirkan Pemohon Konvensi minta agarTermohon Konvensi untuk kembali ke Makassar bersama anak untukmelanjutkan study namun apa lajur orang tua Termohon Konvensi bertahanuntuk tidak memberikan anak kami dibawa serta bahkan orang tua TermohonKonvensi mengatakan "mau dikasih makan apa anak dan cucu saya nanti",saat mendengar perkataan orang tua Termohon Konvensi, PemohonKonvensi merasa suatu penghinaan