Sabon;e Selatan berbatas dengan tanah Kel, Mantri Marzuk1;e Timur berbatas dengan tanah Wakaf/Mesjid Uteuen Raya:;e Barat berbatas dengan Parit Jalan;9101 (satu) petak tanah yang terletak di Gampong Uteuen Raya, Dusun Imum MudaRakyat, Kecamatan Peusangan Selatan, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatasnya :Utara berbatas dengan tanah M.

Ali Gani:;Selatan berbatas dengan tanah Nurdin Puteh/tanah Wakaf Mesjid Pulo Panyang;Timur berbatas dengan tanah Mesjid Ulee Jalan;Barat berbatas dengan tanah kebun Kel. A. Rahman, tanah Kel. Ibrahim Ismaildan tanah sawah Tgk. Nurdin Puteh;1 (satu) petak tanah yang letaknya di Dusun Imum Muda Rakyat, Gampong UteuenRaya, Kecamatan Peusangan Selatan, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatasnya :Utara berbatas dengan tanah Kel. Ibrahim Ismail ;e Selatan berbatas dengan tanah milik Kel.

Utoeh Adam;e Timur berbatas dengan tanah Wakaf Mesjid Uteuen Raya;e Barat berbatas dengan tanah Mahyeddin Abu Bakar;e Bahwa objek terperkara yang tersebut pada angka 4 (empat) huruf a, b, c, d, e,dan f dan angka 5 (lima), 6 (enam), 7 (tujuh), 8 (delapan), 9 (sembilan), dan 10(sepuluh) saat ini adalah dalam penguasaan para Tergugat III (Ainol Mardhiah)dan harga per meter ditaksir Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), danuntuk objek tersebut ditetapkan sebagai objek terperkara; e Bahwa sebelum

Daud dan saksi tidak mengetahui atasdasar apa dikuasainya;Bahwa objek nomor 10 yaitu 1 (satu) petak tanah sawah dengan batasbatasnya adalahUtara berbatas dengan tanah sawah Ibrahim Ismail, Selatan dengan tanah sawah UtohAdam, Timur dengan tanah wakaf Mesjid Uteun Raya, Barat dengan tanah sawahMahyiddin Abu Bakar;Hal 39 dari 59 Hal Put. No. 166/Pdt.G/2010/MSBire Bahwa tanah tersebut masih ada sampai sekarang dan setahu saksi tanah tersebut belumdifaraidhkan kepada ahli waris Peutua Ben Tgk.

Dahlan Gapi, Selatan dengan Rel Kereta Api, Timur dengan tanahsawah Daud Adam, dan Barat dengan Irigasi;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebut adalah bapak Leman orang DesaGeulanggang Labu dan sudah dibangun toko diatasnya;Bahwa saksi tidak kenal dengan bapak Leman tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa bapak Leman menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dipindah tangankan ataudijual, hibah, atau wakaf, tapi yang jelas tanah tersebut

Dan Para 19Penggugat menyatakan tidak persengketakan tanah wakaf tersebut, tapimenyatakan sebagai tanah asset / kekayaan yang sah dari Masjid Kopang Dusun Otak Desa ; Adapun seluruh tanah sawah warisan peninggalan almarhum LALUHUSEN bersama INAQ BONTAR ALIAS Hjh. SITI AMINAH tersebutterletak di satu lokasi masingmasing di Subak Puyung, Dusun Otak Desa,Desa Puyung, kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sandingan sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah H.

Adalah telah diwakafkansebagai lokasi / tempat dibangunnya Masjid Kopang DusunOtak Desa, Desa Puyung dalam hal ini Para Penggugatmenyatakan tidak mempersengketakan tanah wakaf tersebut,sehingga dengan dimikian kiranya dalam perkara ini dapatdikuatkan atau dinyatakan sebagai tanah inventaris kekayaan(asset) Masjid Kopang, Dusun Otak Desa, Desa Puyung ;12 Bahwa, secara formil untuk melengkapi subyek hukum gugatanini dan setelah mengajak Para Turut Tergugat untuk melakukangugatan samasama sebagai Penggugat

Dan Para Penggugat menyatakan tidakmempersengketakan tanah wakaf tersebut, tetapi sebagai tanah asset/ kekayaan yang sah dari Masjid Kopang Dusun Otak Desa ......

,akan tetapi Para Penggugat tetap menjadikan Pengurus NazirPuyung sebagai Subyek Hukum dalam gugatan Para Penggugat tersebut dan seharusnya apabila Pengurus Nazir digugat makaPewakifnya juga harus digugat sebagai pihak yang melakukanwakaf atas tanah yang diwakafkan tersebut, di samping itu jugauntuk diketahui terhadap tanah wakaf tersebut bahwa yangmewakafkan (Pewakifnya) bukanlah Lalu Husen akan tetapi Amaqsahwan alias Haji Sahwan dengan SHM No. 377/1993, dan untuksubyek hukum Tergugat 24 Sudirman

atas tanah yangdiwakafkan tersebut, dan disamping itu juga untuk diketahui terhadaptanah wakaf tersebut bahwa yang mewakafkan (Pewakifnya) bukanlahLalu Husen akan tetapi Amaq Sahwan alias Haji Sahwan dengan SHMNo. 377/1993, dan sepengetahuan Tergugat 1, 2,3, 4,9, 10, 11, 12,15, dan 21 di Dusun Otak Desa tidak ada Masjid yang bernama MasjidHalaman 55 dari 64 halaman Putusan Nomor : 0555/Pdt.G/2012/PA.PRA.561112Kopang melainkan bernama Masjid NURUL QULUM Otak Desa,Desa Puyung ; Bahwa terhadap dalil

Manggar Gang Wakaf,Kelurahan Gebang, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Nopember2011 telah memberikan kuasa kepadaICHWAN NOOR CHOLIS, S.H, Advokat = /Pengacara beralamat kantor di Jl.Merapi No.5, Ujung Barat Semeru 10,Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, semulaPenggugat Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang disebut PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi /Pembanding ;MELAWANRINDA WIDYA TANTI binti SASTRIYADI, umur 30 tahun,agama

penerapan hukum yang keliru;Bahwa terlebih lagi Judex Facti mengambil alih dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya yang pada intinya menolak gugatan dari Para PemohonKasasi dan begitu saja mengabulkan gugatan rekonvensi dari Termohon Kasasisedangkan gugatan rekonvensi dari Termohon Kasasi terdapat kecacatan perihalsyaratsyarat formil gugatan, yaitu mengenai:a Salah Letak (Error in Objecto);13Bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimanabukti T6 = Sertipikat Tanah Wakaf

Nomor 28 yang diajukan dipersidanganoleh Termohon Kasasi, bahwa oleh Judex Facti, oleh karena fakta hukum bahwaobjek sengketa yang diakui oleh Termohon Kasasi adalah miliknya, senyatanyaobjek sengketa tersebut adalah tanah negara yang sekarang sebagai irigasi/saluran air dan atau dipergunakan untuk bahu jalan setempat dikenal dengannama Jalan Kenjeran THP, Kelurahan Kenjeran, Kecamatan Bulak, KotaSurabaya;Bahwa sebagaimana bukti T6 = Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 28 yangdimiliki oleh Termohon Kasasi

demikian gugatan rekonvensi yang diajukan oleh TermohonKasasi adalah salah letak (error in objecto), oleh karenanya gugatan rekonvensidari Termohon Kasasi adalah patut untuk ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dapat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk veerklaard);b BatasBatas Tidak Jelas:Bahwa sebagaimana diketahui bersama bahwa di dalam gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh Termohon Kasasi sama sekali tidak menyebutkan perihal batasbatas tanah yang diterbitkan Sertipikat Tanah Wakaf

ada Muaradloh) dan bahwa peristiwa itu sudah lama terjadi;Menimbang, bahwa tentang kesaksian istifadloh ini para Imam Madzhabmemperbolehkan sebagaimana yang ditulis oleh Sayyid Sabiq dalam kitabnya yangberjudul Fiqh Sunnah Jilid 3, halaman 427, yang kini diambil alih sebagaipertimbangan majelis hakim sebagai berikut :Artinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadloh dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf

Wakaf dan 7.

Sebidang tanah yang terletak di Belakang Mesjid Nurul Hikmah (Kebunjeruk nipis, jeruk manis) Desa Tabu Darat Hilir RT. 006 RW. 003Kecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, yangberbatasan dengan :Sebelah Utara dengan Tanah Supriadi, Lebar 29,7 MSebelah Selatan dengan Tanah Wa ljau ( Wakaf ), Lebar 53,1MSebelah Barat dengan tanah Juhanah, Panjang 184,2 MSebelah Timur dengan tanah Asnah, Panjang 184,2 Mc.

O06 RW. 003 KecamatanLabuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, yang berbatasandengan : Sebelah Utara dengan Tanah Supriadi, Lebar 29,7 M Sebelah Selatan dengan Tanah Wa ljau ( Wakaf ), Lebar 53,1M Sebelah Barat dengan tanah Juhanah, Panjang 184,2 M Sebelah Timur dengan tanah Asnah, Panjang 184,2 M.

Mlonggo, diberi tanda TI4 ;5 Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2015 atas nama wajib pajak MasripahHJ RT 04 RW O1 Jambu Barat Jepara, diberi tanda TI5 ;6 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 2460 / Wakaf Desa Jambu, atas namapemegang hak . H. Achmad Rowi (Nadzir Ketua I), 2. Sahli Pradoyo (Ketua II),3. Drs. Sugiwanto Sekretaris, 4. H. Ali Shahih Bendahara, 5. H.

Anwar Pembantu,diberi tanda TI6 ;7 Foto copy Salinan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/65/09/V/Tahun 1991 tanggal 811 1411 H atau tanggal 22 Mei 1991 M, diberi tanda TI7 ;Hal. 29 dari 66 hal. Putusan Perdata No. 03/Pdt.G/2015/PN.JpaFoto copy Buku Tanah Hak Milik No.1854 Desa Jambu atas nama pemegang hakNochin Jimin Ds. Jambu Kec.

Anwar Pembantu, dengan batasbatas sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi Nomor : 4810/1991 yaitu Utara: Saluran, Timur : Mariyah, Selatan : Taifuri, Barat : Masripah, bukti TI6 adalahmerupakan kelanjutan dari bukti TI7 ;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda TI7 yaitu foto copy SalinanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/65/09/V/Tahun 1991 tanggal 8 11 1411 H atautanggal 22 Mei 1991 M, bukti TI7 tersebut dibuat oleh dan dihadapan Pejabatyang berwenang untuk itu yaitu Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf

Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mlonggo, dengan demikian apa yang tertuangdidalamnya harus dianggap benar ;Menimbang, bahwa bukti TI7 kemudian ditindak lanjuti dengandidaftarkan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara ;Menimbang, bahwa apabila dicermati bukti TI7 yaitu Ikrar Wakaf atastanah sawah C 12 Persil 4 S.I dilakukan pada tanggal 22 Mei 1991 (bukti TI7)kemudian didaftarkan di Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara tanggal 3011992 ;Hal. 55 dari 66 hal.

karena hanya mendengardari cerita Nochin, namun mengenai wakaf hal tersebut sesuai dengan bukti TI6dan TI7 yang membuktikan bahwa benar ada wakaf atas tanah sawah ;Menimbang, bahwa saksi keempat yang diajukan oleh para Tergugatbernama Asropah menerangkan dipersidangan bahwa Saksi adalah anaknya H.Muhtadi yang mempunyai tanah sawah di Blok Bulak yang luasnya + 800 m2yang dijual kepada Masripah istri Nochin pada tahun 1991 dan Saksi Asropahtahu hal tersebut dari cerita bapak Saksi ;Menimbang, bahwa

Terdapat beberapa Rumah Kayu Milik Tergugat B.DALIL GUGATAN1Bahwa Antara Penggugat dengan Para Tergugat tidaklah sekaum dan tidak sehartapusaka .Bahwa Harta Sengketa /Objek Perkara baik tumpak 1 ( Satu ) maupun Tumpak 2(dua ) adalah Harta Pusaka Tinggi dalam kaum Penggugat ,yang diwarisi secaraturun temurun .Bahwa Objek Perkara Tumpak 1 ( satu ) dahulunya merupakan satu kesatuandengan Tanah Yang Penggugat Wakafkan untuk mesjid Nurul Ihksan Desa TigoLurah Koto Anau berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf

diberi tanda P.III;4 Foto copy Surat Pernyataan tanggal 2 September 1962 yang telah diberi materaisecukupnya kemudian setelah disesuaikan dengan yang aslinya ternyata cocok sesuaidengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.IV;Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 15 dari 57 Halaman.16101112Foto copy Surat Pengakuan yang dibuat di Koto Anau tertanggal 18 Oktober 1962yang telah diberi materai secukupnya namun ternyata aslinya tidak ada selanjutnyadiberi tanda P.V;Foto copy Surat Keterangan Wakaf

VII;Foto copy Surat Keterangan Wakaf tertanggal 18 Desember 1985 yang telah diberimaterai secukupnya namun ternyata aslinya tidak ada, selanjutnya diberi tanda P.IX;Foto copy Surat Keterangan yang dibuat di Koto Anau tertanggal 21 Juli 1975 yangtelah diberi materai secukupnya kemudian setelah disesuaikan dengan yang aslinyaternyata cocok sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.X;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 6 Desa Air Angek Koto Anau nama pemegang hakWarnelis yang telah diberi materai

secukupnya namun ternyata aslinya tidak ada,selanjutnya diberi tanda P.XI;Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 4 Desa Tigo Lurah Koto Anau tertanggal 12Mei 1992 yang telah diberi materai secukupnya namun ternyata aslinya tidak ada,selanjutnya diberi tanda P.XII;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti PI s/d PXII diatas telah bermateraicukup, dan dipersidangan telah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sehingga bukti suratsurat tersebut akan dipertimbangkan dalam putusan ini, kecuali

Penggugat melalui KuasaHukumnya adalah sebagai berikut:1 Bahwa Antara Penggugat dengan Para Tergugat tidaklah sekaum dan tidak sehartapusaka .2 Bahwa Harta Sengketa /Objek Perkara baik tumpak 1 ( Satu ) maupun Tumpak 2(dua ) adalah Harta Pusaka Tinggi dalam kaum Penggugat ,yang diwarisi secaraturun temurun .3 Bahwa Objek Perkara Tumpak ( satu ) dahulunya merupakan satu kesatuandengan Tanah Yang Penggugat Wakafkan untuk mesjid Nurul Ihksan Desa TigoLurah Koto Anau berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf

Menyatakan peristiwa hukum yaitu :- Wakaf untuk Masdjid, tukar/barter dengan jangkar oleh Hadda Dg.Nyanrang ;- Penjualan oleh Sohopa Dg.Puji ;- Penjualan oleh Abd.Hamid Dg.Lira (Penggugat) dengan Akta Jual beli No. 095/AJB/GS/VIII/2010 tanggal 14 Agustus 2012 ;Atas bagian dari tanah persil No.

Tingkat Pertamadalam mempertimbangkan Eksepsi butir nomor dua pengadilan Tinggitidak sependapat dengan alasan bahwa orangorang yang tidak digugatmenurut Eksepsi tersebut sesuai fakta dalam persidangan adalah pertamaorang yang menukar sebagian tanah sengketa dengan jangkar yangdilakukan oleh orangtua Para Pembanding semula Para Penggugat HaddaDg.Nyanring Bin Adang, yang kedua orangorang yang membelisebagian tanah sengketa dari Para Pembanding semula para penggugatdan sebuah masdjid yang menerima Wakaf

Menyatakan peristiwa hukum yaitu :Wakaf untuk Masdjid, tukar/barter dengan jangkar oleh HaddaDg.Nyanrang ;Penjualan oleh Sohopa Dg.Puji ;Penjualan oleh Abd.Hamid Dg.Lira (Penggugat) dengan Akta Jualbeli No. 095/AJB/GS/VIII/2010 tanggal 14 Agustus 2012 ;Atas bagian dari tanah persil No.

Jarwadi yangmenyampaikan kepada terdakwa bahwa dia mendapatkan tanah Wakafdi Bekasi, rencananya tanah wakaf di tersebut akan dibuatkan untukRumah Quran namun terdakwa harus mencari penyokong dananya.Ust.

JarwadiHalaman 15 dari 54 Putusan No. 617/Pid.Sus/2020/PN Jkt Timyang menyampaikan kepada terdakwa bahwa dia mendapatkan tanahWakaf di Bekasi, rencananya tanah wakaf di tersebut akan dibuatkanuntuk Rumah Quran namun terdakwa harus mencari penyokongdananya. Ust.

Jarwadi yang menyampaikankepada terdakwa bahwa dia mendapatkan tanah Wakaf di Bekasi,rencananya tanah wakaf di tersebut akan dibuatkan untuk Rumah Qurannamun terdakwa harus mencari penyokong dananya. Ust.

Jarwadi yangmenyampaikan kepada terdakwa bahwa dia mendapatkan tanah Wakafdi Bekasi, rencananya tanah wakaf di tersebut akan dibuatkan untukRumah Quran namun terdakwa harus mencari penyokong dananya. Ust.Jawardi menawarkan posisi sebagai pengurus (bendahara) pada RumahQuran Sama Taat, Bekasi.

dimanaberdasarkan Pasal 25 ayat (3) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Peradilan Agama berwenang memeriksa,mengadili, memutus dan menyelesaikan perkara antara orangorang yangberagama islam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,dan berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,menyatakan: bidang sengketa yang menjadi kewenangan PeradilanAgama adalah: perkawinan, kewarisan, wasiat, hibah, wakaf

SITI CHOTIJAH berikut pelaksananya berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf b Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahanatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,merupakan perkara yang masuk dalam kualifikasi sengketa WARIS yangmenjadi kewenangan PENGADILAN AGAMA;Pasal 49 menyatakan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f.

Ketentuan Pasal 49 UndangUndang No 3 tahun 2006 tentangperubahan atas UU no 7 tahun 1989 tentang peradilan agama, yang padapokoknya menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenangmemeriksa memutus dan menyelesaikan perkara tingkat pertama antaraorangorang beragama islam di bidang :Perkawinan;Waris;Halaman 26 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN LhtWasiat;Hibah;Wakaf;Zakat;Infak;Shadagah;Ekonomi syariah;2.

Yurisprudensi Putusan MA RI No.1321 K/Pdt/1993, tanggal 26 Januari 1994:Sejak UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamaberlaku, Pengadilan Negeri tidak lagi berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara Perkawinan, warisan, Wasiat, Hibah, wakaf dan ShadaqahMenimbang, bahwa dari apa yang telah didalilkan oleh para Penggugatsebagaimana dalam surat Gugatannya serta Jawaban dari pihak Tergugatdihubungkan dengan ketentuan peraturan perundangundangan sertayurisprudensi yang telah diuraikan ditaas

orangtua Tergugat rumah tangga rukun damai selama satu orang anak,lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat minta uang atauemas Penggugat untuk Tergugat membeli ganja, Penggugat tidak memberikanTergugat marah serta memukul Penggugat dengan cara dikurung dalam kamar,lalu didamaikan orangtua Desa, serta aman selama 6 bulan, setelah itu terjadilagi perselisihan namun Penggugat tetapbersabar; 272222 2 22 22a nnn nn nnn nnn nnnBahwa pada tahun 2010 Penggugat pindah rumah ke atas tanah wakaf

perjanjian kepada prinsipprinsip syari'iah yangdi rumuskan di dalam fatwa DSN.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, ditegaskan bahwa : "Pengadilan AgamaPutusan Nomor 197/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 8 dari 17 halamanbertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:perkawinan; waris; wasiat; hibah; wakaf

UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun1999 Nomor 138, Tambahan Lembaran Negara Republik IndonesiaNomor 3872);10.UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 168,Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3889);11.UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf (LembaranNegara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 159, TambahanLembaran Negara

Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in casu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat Hakim dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf, perwalian

Lingkungan Peradilan Agama,halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyata secarasangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukum yangberasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Hakim berpendapat juga perlu memperhatikan hasilRakernas Mahkamah Agung R.1. tahun 2007 bahwa dalam perkara wakaf

Fotokopi Surat Pernyataan Wakaf atas nama Marjuk, ternyata cocok denganaslinya (bukti P.8);9. Fotokopi Surat Pernyataan Wakaf atas nama Junah, ternyata cocok dengan aslinya (P.9);Bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:1. SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan, yang menyatakan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 13 halaman.

aedlill Gong r0>/ SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu: 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7.

Bahwa pada tahun 2006 diatas tanah wakaf atau amanah tersebutPenggugat atas ijin Penggugat II dibangun Kios ukuran lebarnya 5meter, panjangnya 8 meter (luasnya 40 M2) sebagai tempat kegiatanmencari dana biaya untuk membeli balok kerangka bangunan RumahIbadah dan Taman Pendidikan Islam.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2013 kios ukuran 5 M x 8 M tersebutdibongkar paksa oleh orang yang bernama Mulyadi, dkk atas suruhan atauperintah Ir. H.

Jaelani ;Bahwa saksi tinggal di RT. 06 HandilBakti sejak tahun 1997 dan antararumah saksi dengan rumah AhmadRomani kurang lebih 300 meter ;Bahwa saksi mengetahui sengketatanah antara Penggugat (AhmadRomani) melawan Lurah Handil Baktidan Abdul Hadi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa diatas tanah sengketa pernah adabangunan kios untuk disewakan danhasil uang sewa untuk amal yaituuntuk menggaji guruguru TK AlQur'an ;Bahwa TK Al Quran didirikan tahun2002 muridnya kurang lebih ada 35orang;Bahwa tanah wakaf

tidak boleh dijualbelikan ;Bahwa tanah yang diwakafkan olehPenggugat itu ada surat amanah danada juga segel ;Bahwa saksi pernah melihat suratamanah tertanggal 3 Pebruari 1983dan Surat Keterangan Hak Milik AdatNomor : 57/SKTIII/HB/1985, tertanggal14 Maret 1985Halaman 17 dari 35, Halaman Putusan PerkaraBahwa yang hadir dalam ikrar wakafadalah Penggugat dengan saudaranyaberjumlah 5 (lima) orang lupanamanya serta orang dari KantorUrusan Agama itu sendiri ;Bahwa penerima ikrar wakaf adalahPak Pahlevi

orang dari Kantor UrusanAgama ;Bahwa bukti ikrar wakaf tidak adakarena dipegang oleh Kepala KantorUrusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan ituadalah tanah M.

O06 HandilBakti ;Bahwa sewaktu ikrar wakaf tidak adadibacakan batasbatas tanah yangdiwakafkan akan tetapi cuma disodoriblanko untuk diisi ?

Wakaf dan f.

I ABSOLUTBahwa dari Materi pokok Gugatan yang di ajukan Para Penggugatdillhat dari Posita maupun dalam Potitumnya mengenai sengketaWaris dan dilihat dari Subjek hukumnya baik Para Penggugatmaupun Para Tergugat jelasjelas beragama Islam, maka berdasarPasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006. perubahanatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, bidang sengketa yang menjadi kewenangan PeradilanAgama adalah; Perkawinan, kewarisan, wasiat, hibah, wakaf danshodagqoh.

ABSOLUTBahwa dari Materi pokok Gugatan yang di ajukan Para Penggugat dilihatdari Posita maupun dalam Potitumnya mengenai sengketa Waris dandilihat dari Subjek hukumnya baik Para Penggugat maupun ParaTergugat jelasjelas beragama Islam, maka berdasar Pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 3 tahun 2006. perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bidang sengketa yangmenjadi kewenangan Peradilan Agama adalah; Perkawinan, kewarisan,wasiat, hibah, wakaf dan shodaqoh.e Bahwa berdasarkan

Wakaf dan f. Shodaqah Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara aquo adalah perbuatanmelawan hukum atas Fatwa yang dikeluarkan oleh Tergugat, adapun Fatwayang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tentang harta warisan dari Alm. Kgs H.Halaman 29 Putusan Nomor:144/Pat.G/2019/PN.PlgMatcik Bin Kgs. A. Roni dan Alm. Hj. Nuriyah Binti Anang tertanggal 5 Juli 2019(02 Dzulkaidah 1440 H) sedangkan Penggugat II,II dan Turut Tergugat adalahmerupakan ahli waris dari Alm. Kgs H. Matcik Bin Kgs. A. Roni dan Alm.

Foto copy dari asli Piagam wakaf, tanggal 13 Juni 2009,selanjutnyadiberi Tanda P3839. Foto copy dari print NPWP : 94.106.884.3608.000,selanjutnya diberiTanda P3940. Foto copy dari foto copy surat persetujuan nomor 41/NOT/II/2018,tanggal 26 Februari 2018,selanjutnya diberi Tanda P4041.

Imron untuk bukti P41 saya tidakpernah melihat, sedangkan bukti P19 saya belum pernah melihat;Bahwa, Yayasan Al Farsi Lebih awal dari Yayasan Al Farisi;Bahwa, Saksi tidak tahu bagaimana lahirnya Yayasan tersebut;Bahwa, Saksi menjadi bendahara sejak tahun 2004 dan sebelumnyasaya menjadi anggota majelis untuk pembangunan musholla;Bahwa, Saksi tidak pernah mendengar ada wakaf dari Al Farsi ke AlFarisi;Bahwa, tanah lokasi TPA miliknya orang banyak dan saya hanyamendengar kalau tanah tersebut diwakafkan

Parseh;Bahwa yang saksi ketahui tentang Hartono adalah donatur, dan beliaumenyumbang berupa wakaf;Bahwa Saksi tidak tahu sejak tahun berapa diwakafkan dan akte wakafdiberikan atas nama pesantren Nurul Hikmah;Halaman 38 dari 62. Putusan No.13/Padt.G/2020/PN Pmkai.Bahwa kedekatannya antara Hartono dengan M. Lutfi Ghazali karenaHartono sebagai santri;Bahwa orang yang pertamakali mengajar di pesantren adalah K. Lutfi;Bahwa di tahun 1992, pendiri Yayasan Al Farsi dan pembinanya adalahK. Muntaha, K.

Nomor. 12.16.04.14.1.01585,diberi tanda bukti T5;Foto copy dari asli Sertipikat Tanda Bukti Hak Nomor.12.16.02.18.1.01951, diberi tanda bukti T6;Foto copy dari asli Akta Ikrar Wakaf, No. 68/01/1992, tertanggal 30November 1992, diberi tanda bukti T7;Foto copy dari asli Akta Ikrar Wakaf, No. 69/01/1992, tertanggal 30Desember 1992, diberi tanda bukti T8;Foto copy dari asli Salinan Akta Ikrar Wakaf Nomor B970/Kua.13.22.06 /w2A.01/X/2019, tanggal 10 Oktober 2019, diberi tandabukti T9;Foto copy dari asli

Foto copy dari asli Piagam Wakaf, diberi tanda bukti T49;50. Foto copy dari asli SK Kemenkumham Nomor AHU0011130.AH.01.04 Tahun2016, diberi tanda bukti T50;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas berupa foto copy telahtelah dibubuhi materai cukup;Menimbang, bahwa untuk para turut Tergugat menyatakan tidakmengajukan bukti surat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Kuasa ParaTergugat mengajukan 4 (empat) orang saksi, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Bahwa tidak benar selama dalam perkawinan terdapatharta bersama sebagaimana tertuang dalam gugatan angka6, yang benar adalah tanah bangunan sebagaimanagugatan angka 6.2. yang berada di JL.Kiyai Amin adalahtanah wakaf, tanah dan bangunan 6.3. adalah milikorang tua Tergugat, motor supra fit sebagaimanagugatan angka 6.4. dibawah anak Penggugat dan Tergugatyang kuliah diYogyakarta; 25+ + 222 eee eee eeeMenimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tersebutPenggugat telah menyampaikan repliknya secara tertulistertanggal

Lamongan,dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagaiberikut Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejaksebelum menikah sampai sekarang ; Saksi tahu bahwa Penggugat mengajukan gugat ceraidan saksi tahu bahwa tanah dan rumah yang ditempatiPenggugat dan Tergugat adalah tanah XXX yangdiperoleh dari wakaf para santri santridulu; Saksi tahu dan mendengar sendiri bahwa tanah itudulu) dari pemberian santri santri dan diwakafkankepada Kiyai; Saksi tidak tahu surat surat bukti kepemilikan atastanah

wakaf tersebut juga tidak tahu surat buktiwakafnya;23Saksi tahu rumah tersebut pernah direhab oleh XXXsendiri, tapi uangnya dari mana saksi tidaktahu; Saksi juga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugattapi tidak berhasil; Atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak keberatan ; BeSAKSI T III, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat kediaman di Kec.

Lamongan Kab.Lamongan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,masalah tanah wakaf tersebut ada di XXX denganbatas batas sebagai berikut: sebelah utara XXX,sebelah selatan XXX, sebelah barat rumah Maif ( alm )sebelah timur rumah XXX, dengan luas tanah 200.m2;Saksi tahu bahwa nadhirnya adalah XX sendiri, dansaksi tahu hal tersebut karena dikasih tahu olehmertua sendiri, dan hal itu terjadi kira2 10 tahunSaksi tahu bahwa tanah tersebut