Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Padahal di awalpernikahan sangat terobuka dalam hal keuangan, semenjak bulan Novembertahun 2019 mulai tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan apabiladitanya tentang gajih Tergugat selalu menjawab belum gajihan, selain ituTergugat juga bermain judi online yang di ketahui oleh Penggugat darihandphone Tergugat, hal yang demikian membuat Penggugat tidak inginlagi bersama Tergugat;6.
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Cbd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG CIBADAK
Tergugat:
Iyus Maulana
40 — 10
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG CIBADAK
Tergugat:
Iyus Maulana
40 — 10
.=" Para Tergugat telah menyerahkan segala hak dari yang berhutang (lyusMaulana) berupa gajih/upah dan atau hakhak lainnya selaku pegawai ataupekerja yang pengangkatan dan pangkat/golongan/jabatannya diterangkandalam: Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai yang pertama nomor105/SK/STTNSP/IX/2007 tanggal 18 September 2007 Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai pangkat terakhir nomor72/SK/STTNSP/IX/2011 tanggal 20 September 2011# Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4201/Pdt.G/2014/PA.CLP Tanggal 16 Juni 2015 — pemohon termohon
11 — 2
11 — 2
Perlu diketahui pula bahwa gajih PEMOHON setiapbulannya sekisaran Rp. 4.000.000,00 sampai dengan Rp.5.000.000,00 /ditambah uang remonisasi.13.Bahwa dalil serta Alasanalasan yang disampaikan olehPEMOHON untuk permohonan cerai talak semuanya adalahtidak benar, penuh dengan rekayasa dan kebohongan besar,justru sebaliknya PEMOHON adalah seorang kepala keluargayang tidak bertanggung jawab, sebagai seorang polisi yangcitranya buruk dimata masarakat, seorang petugas penegakhukum yang cacat hukum.
Register : 09-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SINGARAJA Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 45
87 — 45
Termohon gak mau disetorkan haji, kalau ibu dan bapaknya tidak di setorkan. akhirnyaPemohon berusaha untuk cari pinjaman 100 juta. bisa Pemohon pinjam100 juta, tetapi Pemohon hanya dapat gajih perbulan 400 ribu. setelahperkembangan hari demi hari selalu ribut, Pemohon batalkan setor hajidan Pemohon nyerah tidak mampu untuk melanjutkan;Bahwa ini salah betul. yang buat ulah dia, masak Pemohon dan keluargaPemohon minta maaf dan sujudsujud ke dia. lucu ya.
Termohon datang lewatdepan, agar tidak sampai sepengetahuan Pemohon. pada akhirnya adayang menyampaikan ke belakang, bahwa ada dari pengadilan agamamenanyakan slep gajih Pemohon. akhirnya Pemohon langsung ke depan.ternyata yang bilang dari pengadilan agama itu adalah Termohon. terjadilahkeributan di kementerian agama. sampai informasinya ke kanwil kemenagbali.
Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — TEDY NOVIANDY vs PT UNISEM, yang diwakili oleh Presiden Direktur Allan Casildo Toriaga
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sedangkan pada slip gajih Pemohon Kasasiketerangn huruf A = 0, yang berarti bahwa Pemohon Kasasi tidakpernah absen sebagaiman di tuduhkan oleh Termohon Kasasi tidakmasuk kerja;4.
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
(Tiga puluh juta rupiah).Bahwa tuntutan/permintaanTermohon (Penggugat Rekonvensi) tersebutini merupakan permintaan amat berlebihan dan Pemohon (TergugatRekonvensi) tidak mungkin menyanggupinya dengan hanya memilikipendapatan/gajih tiap bulan sekarang sebesar Rp. 3.175.000/perbulandari bank CINB NIAGA Makassar selaku karyawan kontrak yang akanberakhir bulan Agustus 2019;Bahwa terhadap permintaan Mut,ah Termohon (Penggugat Rekonvensi)ini, Pemohon (Tergugat Rekonvensi) menyanggupinya sejumlah uangRp
Register : 07-08-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 235/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 6 Maret 2013 —
13 — 3
13 — 3
Menghukum Tergugat membayar nafkah anak tersebut setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa dan mandiri sebeesar 1/3 dari gajih Tergugat yang dibayar tunai padaPenggugat setiap tanggal 5 (lima) setiap bulannya;5.
Register : 28-09-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon:
MOCH. JAELANI bin SAHRI
Termohon:
TUNING KIRLITA DAMAYANTI binti SLAMET
25 — 10
MOCH. JAELANI bin SAHRI
Termohon:
TUNING KIRLITA DAMAYANTI binti SLAMET
25 — 10
adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk vana sudah dicocokkan dengan aslinva ternvata sesuai denaanaslinya, bermeterai cukup , dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P.2. tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai akta autentik . sehingga bukti P.2. tersebut dapat diterimauntuk menguatkan dalil Pemohon tentang tempat tinggal Pemohon saatini;Menimbang, bahwa bukti P.3. adalah asli struk gajih
Putus : 21-02-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 21/Pid.B/2013/PN.TNG. Tanggal 21 Februari 2013 — 1. YOGA UMBARA alias yoga BIN DIDIT PURWADI
2. SUMARDI als. MARDI bin DIKIN
34 — 8
2. SUMARDI als. MARDI bin DIKIN
34 — 8
saksi Suhandi selaku Supervisor memberitahukan kepada saksiPage 3 of 19Mahudi SH selaku Kepala Keamanan PT.Tunas Perekasa Tekindo bahwa saksiSuhandi mendapat amplop yang berisikan uang sebesar Rp.200.000, (duaratusribu rupiah) dari terdakwa Yoga Umbara alias Yoga Bin Didit Purwadi, karenamerasa curiga, kemudian atas perintah saksi Mahudi, SH saksi Suhandi untukmenyelidiki dari mana uang pemberian amplop tersebut, dari hasil penyelidikansaksi Suhandi ditemukan juga keluhan para karyawan SPBU tentang gajih
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 418/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 14
108 — 14
tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas yang sejak 4 (empat) tahun lalu Tergugat tidak pernah pulang,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anakanakTergugat tidak pernah bertemu atau menghubungi ataupun hadir pada hari ulang tahunanakanaknya serta tidak pula memperhatikan urusan sekolah anakanaknya, semuakebutuhan Penggugat dan anakanak, Penggugat yang menanggung saat ini Penggugatbekerja toko jok motor milik saksi Winnie Wijaya di jalan Buah Batu dengan gajih
Register : 16-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4071/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 93
126 — 93
(lima puluh juta Rupiah) bahkan terkadang lebih; (terbukti dariSlip gajih Pemohon);14. Sedangkan Dalam tafsir AlMaragi, jilid IV, halaman 181182disebutkan, bahwa alasan untuk dapat melakukan poligami adalah:15.
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon:
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
17 — 1
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
17 — 1
Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp. 1.000.000 (satuJuta Rupiah Perbulan) karena gajin Pemohon kurang lebihRp.3.500.000 dan akan mengakhiri masa kontrak dalam tahun ini,(sebagaimana Slip gajih yang Pemohon Lampirkan);c. Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp.6.000.000 (enamjuta rupiah, mengingat gajin Pemohon yang minim);d. Tidak setuju, Pemohon hanya ikhlas dan sanggup Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah),e.
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1699/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Juli 2019 —
11 — 8
11 — 8
Dalampersidangan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dalampersidangan tidak menunjukan bukti penghasilan/gajih Tergugat Rekonpensi.Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi hanya menyampakan buktiP.3 dan T4 yakni Invoice Tergugat Rekonpensi dengan pihak lain, karenamasing masing tidak dapat membuktikannya, maka majelis berpendapat menghukum Tergugat Rekonpensi agar memberkan kepada Penggugat Rekonpensinafkah selama iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 22-05-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Cbd Tanggal 18 September 2020 — Penggugat:
EFI NOFIANDI
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
99 — 31
EFI NOFIANDI
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
99 — 31
Bahwa dengan itikad baik berita Penggugat menyampaikan halPemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut kepada bu Nining dalamjabatannya sebagai Marketing dari Tergugat pada tanggal 5 Mei 2020 gunamenginformasikan dan mendapatkan keringanan selama kredit itu berjalandimana yang menjadi sumber pembayaran adalah gajih payrol Penggugatdi Tergugat;6. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2020 Penggugat terkejut ketika akanmelakukan transaksi melalui!
Cbd.mendapatkan keringanan selama kredit itu berjalan dimana yang menjadisumber pembayaran adalah gajih payrol Penggugat di Tergugat; Bahwa Penggugat telah mempertanyakan dan meminta untuk pembukaanblokir sepihak tersebut namun pihak Tergugat tidak menanggapi permintaanPenggugat tersebut, sehingga terhitung sejak tanggal 6 Mei 2020 sampaidengan diajukannya gugatan ini, karena tindakan pemblokiran sepihak yangdilakukan Tergugat, Penggugat dalam rangka memenuhi segala kebutuhandiri dan keluarganya
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2065/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
gugatan penggugat tersebut justru Tergugat sangatmembenarkannya, karena selama ini kalau Tergugat menanyakankeuangan keluarga pihak Penggugat selalu reaksinya marah berlebihanbahkan tidak pernah memberikan keadaan keuangan, serta Penggugatyang yang tidak pernah terbuka atas pendapatan gajihnya sendiri yang tidakpernah dimasukan untuk urusan keuangan keluarga dan hanya dipakeuntuk kepetingan Penggugat, adalah hal yang wajar saja apabila Tergugatmenanyakan keuangan keluarga tersebut, karena seluruhnya gajih
Rp. 1.600.000/ perbulanTotal + Rp. 2.950.000 / perbulan21.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka36 dan angka 37, terkait tanggung jawab menafkahi seluruh biaya anakmenjadi tanggung jawab sendiri Tergugat, oleh karena Penggugat sendiriselaku istri yang pekerja dan memiliki penghasilan / gajih tetap yang cukuplumayan besar, untuk itu menyangkut tanggung jawab biaya keperluan anakHal. 21 dari 45 hal. Put.
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 124/Pid.B/2022/PN Bjm Tanggal 20 April 2022 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUTIJE, SH
Terdakwa:
BADRUDIN ALS IBAD BIN BASRAN
31 — 17
I WAYAN SUTIJE, SH
Terdakwa:
BADRUDIN ALS IBAD BIN BASRAN
31 — 17
Swadharma Sarana Informasi cabang Banjarmasin melalui saksi Mubasyir Ihsan;
- 1 (satu) lembar slip gajih saudara BADRUDIN dengan No.
Register : 01-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 300/Pid.B/2015/PN.Trg Tanggal 31 Agustus 2015 — CATUR PRIYO SANTOSO Bin SUMEDI
40 — 3
40 — 3
BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.10.994.000, (sepuluh jutasembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) dan pada bulanPebruari 2015 pada kelompok BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.11.936.986, (sebelas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah); e Bahwa dari daftar gaji yang telah dibuat oleh Terdakwa dengan caramenambahkan Row (baris) tersebut kemudian baris yang telah diisidengan besaran nilai gajih
BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.10.994.000, (sepuluh jutasembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) dan pada bulanPebruari 2015 pada kelompok BHL Laboratorium dan kelompokkaryawan proses shift B sebesar Rp.11.936.986, (sebelas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah); Bahwa dari daftar gaji yang telah dibuat oleh Terdakwa dengan caramenambahkan Row (baris) tersebut kKemudian baris yang telah diisidengan besaran nilai gajih
Register : 20-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa, ATM BJB masih di pegang Penggugat karena Gajih sisa Rp.1.000.000, buat bayar motor, TPP Rp. 2.700.000, buat bayar cicilanRumah hal tersebut Jelas tidak Penggugat makan, uang tersebut full untukbayarbayar, kenapa masih di pegang Penggugat?, karen komitmennya,Penggugat membantu membayarkan saja, Tergugat tidak bisa, karenasibuk;5. Bahwa Uang Harian Penggugat sudah tidak pernah lagi dapat aliassudah tidak diberi lagi olen Tergugat;6.
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3238/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat pikir resiko segitu cukup dan bersyukuruntuk kita bertiga.Penggugat bekerja Tergugat tidak pernah tahu berapa gajin Penggugat,Tergugat tidak pernah diberi atau Tergugat meminta uang gajih Penggugat,,kalo Penggugat memberi Tergugat, atau membelikan susu dan pemper buatanak kita itu wajar wajar saja, namun disetiap + 7 gajihan Penggugat selalumarah (Rungsing) kepada Tergugat, Tergugat selidiki ternyata uangnya habisdibayarkan pinjaman ke koprasi, dan pinjaman itu Tergugat tidak tahu dan untukSiapapun
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 36
63 — 36
Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 11 dari 21 halaman bahwa anak Penggugat dan Tergugat ikut dengan Penggugat dan saksi yangmemeliharanya; bahwa saksi tidak mengetahui pendapatan/gajih Tergugat;2.