berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Surat serta saksi dan saksi II yangselengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

absolut perkara ini adalah kewenanganPengadilan Agama = weet enn ence nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Termohon oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama Pe kalon gan Menim

Bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdi rukunkan lagi: Men im bang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yakni untuk membentuk keluargayang bahagia dan sejahtera Jlahir dan batin sebagaimana dimaksud dalampasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tentang Perkawinan jo pas al 3 KompilasiHukum slam tidak dapat diwujudkan lagi dalam perkawinan Pemohon danTerm oho n; wee wee eee ee Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu

tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun setelah itu pindah di rumah orang tuaTergugat di Wakorumba, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sampai sekarang, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 200 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat Tergugat suka menim

memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun setelah itu pindah di rumah orang tuaTergugat di Wakorumba, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sampai sekarang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat Tergugat suka menim

talak satu Tergugat kepada Penggugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menim

sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon,akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohonterse but, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menim

risalah neta pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pa ngadilan NegeriTasikmalaya yang menyatakan bahwa pad al 29 Juni 2015Rdg pada Para Terbanding,ggugat dalam Rekonpensipermohonan banding tersebut telah diberita semula Tergugat , Il dalam Konpensi/kepada Terbanding Ill, semula Ter asingmasing pada tanggal 3Agustus 2015 permohonan ma diberitahukan/ disampaikan secarasah dan seksama;Menimbang, ba uasa hukum Pembanding, semula Penggugatadalam cree Rekonpensi tidak mengajukan memori;Menim

diPare Kediri, yang diterbitkan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal : 27 Juniweceereee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, bahwanama Pemohon dahulu adalah KIEM ING atau JAP KIEM ING sebagaimana Aktakelahiran Pemohon masih dipergunakan sampai Pemohonn menikah dengan GOHING HIN / HENDRO SUSANTO dan mengurus surat suratsurat KepentinganPemohon lainnya (Vide P3, P4, P5 dan P6) sehingga benar bahwa KIEM INGatau JAP KIEM ING adalah nama Pemohon Pemberian orang tuanya ; voce enne Menim

PajakMasukan yang wajib dibayar tersebut di atas oleh Pengusaha Kena Pajak dapat dikreditkandengan Pajak Keluaran yang dipungutnya dalam Masa Pajak yang sama;Menim :bangbahwa berdasarkan penelitian Majelis terdapat buktibukti/dokumen pendukung yangdisampaikan Pemohon Banding, Majelis berpendapat Pemohon Banding dapatmenunjukkan buktibukti/dokumen pendukung yang mendukung kebenaran pembayaranPajak Pertambahan Nilai atas pembelian Barang Kena Pajak/Jasa Kena Pajak danmenerima Faktur Pajak sebagai bukti

Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaAnak binti Moh.

Putusan No. 1552/Pdt.G/20 19/PA.Sda.rumah Pemohon di Desa T e be I, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena :

menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Perdata surat kuasa tersebut tidak mempunyai kebenaran mutlakdan untuk memenuhi azas kehatihatian, maka Majelis berpendapat Penggugattidak bers ungguhsungguh dalam berperkara;;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan

tidaterbataspadafaktdanhalhalyandiajukaolehparapihaDalapersidanganparapihatetadapamengemukakanhalbaruyan dalaBandingatauGugatanaSUBatauBantahanatauTanggapanbelumterungkap;ahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas data bukti Laporan Keuangan Pemohonanding yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahap keberatan dan padaersidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikanahan pertimbanganbahwadengandemikiaKeputusanTerbanding mor:KEP812WPJ.23/BD.06/2012tanggal26September201yantidamempertimbangkadatabuktLaporanKeuangaPemohoBandingyandiauditolehPB&C Menim

melakukan tindak pidana Karena kelalaianya menyebabkanorang meninggal dunia;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah, makaTerdakwa harus dihukum dengan hukumam yang setimpal dengan perbuatannya dan terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Mobil mini bus BA 1143 BB Dikembalikankepada pemiliknya yang berhak yaitu PT, BFIe 1 (satu) Unit Sepeda motor BA 2884 BMDikembalikan kepada saksi Vicri Aldi;Menim

peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah rukunkembali, oleh karena itu terhadap pencabutan perkara tersebut Tergugatmenyetuj uinya;Menim

bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1, saksi 2 dan saksi 3 terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Belumhadimya keturunan dalam rumah tangga Pemohon dan Temohon; Termohonkerap menghina Pemohon di antaranya Termohon menyatakan menyesal telahmenikah dengan Pemohon, dan juga karena Pemohon tidak dapat membennafkah batin kepada Pemohon sejak bulan Februari tahun 2012:Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbuny) :dl pdaus ali oa pa wit ileArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

(lima puluh juta rupiah) sedang Tergugat hanya mampumembayar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menim bang, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menetapkan mutah yang patut dan layak danmemenuhi rasa keadilan dengan cara menghukum Tergugat agar membayarmut'ah setara dengan nafkah selama 1 (satu) tahun , dalam hal ini MajelisHakim sependapat dengan Abu Zahrah dalam kitab A/ Ahwalusy Syahsiyyahhalaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertinbangan sendiri

Yahya Harahap, menyebutkanbahwa bila penggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalilgugatannya, akibat hukum yang harus ditanggungnya atas kegagalanmembuktikan dalil gugatnnya adalah gugatannya mesti ditolak seluruhnya;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim sepakat menyatakan permohon Pemohon tersebut diatas ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka biaya perkara ini selurunnya dibebankan kepada Pemohon/Tegugatsesuai

ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim bang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusanini dinyatakan dikesam pingkan;Mengingat : Undangundang dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta Hukum Syarai yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.0999 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

.@ Bahwa benar uang parkir yang disetorkan oleh saksi Lilik Ade Irawan Bin Nartek,kepada saksi sebesar Rp. 2.400.000, dengan bukti setoran uang berupa kwitansi;@ Bahwa uang parkir tersebut oleh saksi digunakan untuk kegiatan Karang Tarunadesa Bektiharjo;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah pernah dimintai keterangan oleh Penyidik

sendiri saat ituKepala Desa menagih uang parkir ke terdakwa Tinuk dan terdakwa Tinukmengatakan kalau sudah disetorkan ke saksi Lilik Ade Irawan sehingga setelahtahu saksi Lilik Ade Irawan berada dididepan warung,terdakwa langsung emosi danmelakukan penghinaan terhadap saksi Lilik tersebut;@ Bahwa benar terdakwa merasa bersalah, dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi serta meminta maaf pada saksi Lilik Ade Irawan.@ Bahwa sebelum kejadian ini hubungan terdakwa dan saksi, sehariharinya baikbaik saja;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim