Ditemukan 16600 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 1603/Pdt.G/2012 Tanggal 2 April 2013 — -PEMOHON
-TERMOHON
10 — 0
10 — 0
hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 27-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2859/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2010 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias
Putus : 28-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 373/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 28 Juli 2015 — NIKE HARDO CHRISTANTY
melawan
FRANSISCUS PAULUS J
38 — 26
38 — 26
disebutkan bahwa Hakim dalam pertimbangan putusanperkara wajib menyebutkan bahwa perkara yang bersangkutan telah diupayakanperdamaian melalui mediasi, dengan menyebutkan nama Mediator untuk perkarayang bersangkutan; 222 2 nnn nnn nnn nnn on nnn nn nen nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa oleh karena ketentuan tersebut mewajibkan Hakim dalampertimbangan hukumnya mempertimbangkan tentang mediasi maka sebelummempertimbangkan lebih lanjut tentang materi perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan tentang medias
Register : 03-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2983/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCara Pasti0n nen n nn nn nnn ncn n nnn neem cn nonc nc nccnneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 86/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Abd. Gani bin Goni
Terbanding/Penggugat : Indo Ina binti Lenna
76 — 18
Terbanding/Penggugat : Indo Ina binti Lenna
76 — 18
Makassar yangjuga sebagai Judex Factie dapat memberikan putusan yang adil dan benar,maka dipandang perlu untuk memeriksa ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, untukkemudian diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim TingkatBanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengadiliperkara a quo telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik olehMajelis Hakim sendiri setiap kali persidangan, maupun melalui proses medias
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 0
39 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 18-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 862/PDT.G/2013 Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON-TERMOHON
15 — 0
15 — 0
hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Putusan Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon tidakmenghadirkan Pemohon Prinsipal berdasarkan Pasal 22 Ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ternyata medias!
Register : 03-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 18/PDT/2017/PT KDI Tanggal 13 April 2017 — Pembanding/Penggugat I : WA OJI BINTI LA JUMA Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat IV : WA TINI BINTI IBRAHIM Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat II : MAYA BINTI LA DALEWO Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat V : HALIMA IBRAHIM BINTI IBRAHIM Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat III : HANAFI MUSTAFA BIN LADARIA Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Terbanding/Tergugat I : WA ANGKE
Terbanding/Tergugat II : LA ABASI
81 — 33
Pembanding/Penggugat IV : WA TINI BINTI IBRAHIM Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat II : MAYA BINTI LA DALEWO Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat V : HALIMA IBRAHIM BINTI IBRAHIM Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat III : HANAFI MUSTAFA BIN LADARIA Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Terbanding/Tergugat I : WA ANGKE
Terbanding/Tergugat II : LA ABASI
81 — 33
HALIMAIBRAHIM BINTI IBRAHIM ( Penggugat 5 )Bahwa yang Mulia rapat mediasi hari senin tanggal 29/8/2016 .mediasitersebut hanya di hadiri Penggugat 1 atas nama WAOJI BINTILAJUMA PENGGUGAT 1 atas nama WAOJI BINTI LAJUMASedangkan yang mulia yang lainnya tidak hadir dan tidak punyaketerangan yang jelas hal ini bertentangan demgan peraturanMAHKAMA AGUNG Republik Indonesia No. 1 tahun 2016Pasal 6.Kewajiban menghadiri medias!1.
Penggugat yang dinyatakan tidak beretikat baik sebagai manayang di maksud pada ayat (1) dikenai pula kewajibanpembayaran biaya medias!3. Mediator menyampaikan laporan penggugat tidak beretikat baikkepada hakim pemeriksa perkara di sertai rekomendasipengenaan biaya mediasi dan perhitungan besarannya dalamlaporan ketidak berhasilan atau tidak dapat dilaksanakannyamediasi4.
Register : 12-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 03-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1597/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
Register : 28-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat X Tergugat
18 — 3
18 — 3
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, meskipun setiap kali persidangan ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana relaas panggilan Nomor : 0535/Pdt.G/2012/PA.Bgl. dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh alasan yang sah.Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya medias
Register : 09-06-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1049/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 September 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;; Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; MOHON DI FORMATKAN KETUA MAJELIS TENTANG MEDIAS!YANG MANA TERGUGAT HANYA HADIR SEKALI PADA SAAT ACARAPERSIDANGAN SUDAH MASUK TAHAPAN PEMBUKTIAN LANJUTANDAN LANGSUNG PEMBACAAN PUTUSAN dengan dasar hasil rakernastahun 2011 yang mana mediasi tidak perlu karena tahapan mediasi telahterlewatkan.
Register : 02-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 11-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1355/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2536/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 01-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON
TERMOHON
59 — 18
59 — 18
termohonmembenarkan;Bahwa pemohon dan termohon tidak akan mengajukan buktibukti lagi danmohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya maka semua yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan harus dianggap dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008tentang prosedur Medias
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0311/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 32
35 — 32
Namun selama hiduppisah ranjang tersebut, Pemohon masih sering datang bermalam di rumahkediaman Pemohon dengan tujuan melihat keadaan dan memperhatikanserta memenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon;Bahwa Termohon sering mencaci orang tua kandung Pemohon dengankatakata yang dilontarkan orang tua gila, orang tua linglung, orang tuatidak waras dan orang tua mabuk;Pemohon pernah mendaftarkan/bermohon gugatan cerai di PengadilanAgama Kendari tahun 2016 selama 6 (enam) bulan sidang berakhir medias!
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 82
86 — 82
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah pernah dilakukan medias
Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah pernah dilakukan medias