., tanggal 26 Seg asehi, bertepatandengan 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, Ppertimbangan sebagaimana diuraik iggi Agama memberikanMenimbang, bahwa ugat banding tidak menyampaikanmemori banding sehingga n Tinggi Agama tidak dapat mempertimbangkan njadi keberatankeberatan Tergugat/Pembanding terhadap Putu gadilan Agama Bandung tersebut;Menim , bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat/T erbanding agar pengadilan kan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.

Ska@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahtahun 2013 dan telah hidup rukun namun belum dikaruniaianak;@ Bahwa saksimengetahui Penggugatdengan Tergugatsetelah menikahtinggal di rumah Tergugat namun sekarang telah hidup berpisahkarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejak 6 bulan yanglalu sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada komunikasi/ tidaksaling berkunjung ;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi kembali

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak 2 tahun terakhir ini sudahtidak rukun dan harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugattidak cukup memberi belanja kepada Penggugat danTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama ;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, lebih kurang 2 tahun lamanya ;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, hanya untuk anaknya sebesar perdamaian,namun Menim

Tanggul , Kab.Jember;Menim bang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarakan faktafakta tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan padanya;Menimbang.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menim bang, bahwa pada hariharisidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang

AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamHim.13 dari 24 hlm Putusan No 0493/Pdt.G/2019/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyi:le aja ol ols ue!

;Menim bang, bahwa oleh karena suami wajib memberikan nafkah kepadaisterinya terhitung sejak menikah, tanpa melihat keadaan istri tersebut nusyuzatau tidak, maka Majelis berpendapat kewajiban tersebut tetap melekat kepadasuami meskipun telah lewat waktu sebagaimana pendapat ulama dalam kitabfiqh Islam yang kemukakan oleh DR.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku.AtauMohon Putusan yang berdasarkan kebenaran dan seadil adilnya kepadaMajelis Hakim (ex aequo et bono).Menim bang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat tidak hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak benerkara, lalu Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat:Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan, bahwa Penggugat

Bugul Kidul Kota Pasuruan. selanjutnya disebutsebagai PEM OHON.. 7...Pengadilan Negri tersebut: Setelah membaca berkas perkara: Setelah memeriksa Surat bukt1; Menim bang. bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal15 April 2013 telah mengajukan permolionan kepada Ketua Pengadilan Negen Pasuruan pada pokoknyaisinya berbunyi seb azat berikut:* Bahwa Pemohon telah menikah dennn seorang lakilaki hernama: SUJONO padatangeal 16 Agustus 1976 berdasarkan Duplikat kutipan Akta NikahNo: Kk.13.14.23

Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Dumadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menim,bang, saksi pertama Penggugat secara materiil mengetahuihubungan hukum Penggugat dan Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal

;Menim,bang, saksi kedua Penggugat secara materiil mengetahuihubungan hukum Penggugat dan Tergugat, mengetahui Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Jalan Panglima Jambul Kelurahan Bagan KeladiKota Dumai, mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak lebih dari 1 (Satu)tahun yang lalu dan tidak pernah kembali hidup bersama, dan saksi pertamajuga mengetahui Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sudah dicarioleh Penggugat

Putusan No. 1301/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 serta saksi1 dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Anak , tanggal lahir 06 Mei 2011 dan Anak Il, tanggal lahir 23Desember 2015 dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Hlm.11 dari

wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa prsidangan;Menimbang, bahwa setelah mengkaj apa yang disampaikan olehTerdakwa dalam pembelaannya bukanlah Tmenjadi alasan pembenar maupunalasan pemaaf akan tetapi hanya seba Sods yang meringankan sehinggatidaklah menghapuskan sifat pidana melekat pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang at menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan p ar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruseee perbuatannya ;Menim

Foto copy Kutip 26/2007 atas namaRUBEN AKB h Kepala DinasKependudu asi, diberi tandaP4;Menim pai dengan P4berupa foto co ibubuhi meteralsecukupnya, unt yang sah;Menimban ohon juga telahmengajukan 2 (dua) erikan keterangan dibawah sumpah, yang masi ama MAYA SUSANTI BintiMALIH dan saksi KIKI AULIA USWATUN HASANAH ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dimuat dalamBerita Acara Persidangan yang untuk selengkapnya dianggap danmenjadi

selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tcrmohon karena saksi adalahkepnakan Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak rnenalakTermohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Juni 1998, sctelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 1 tahun, Ialu pindah kcrumah Pemohon selama 9tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1 umur 9 tahun;; Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim

Putusan No.0749/Pdt.G/20 19/PA.Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal

persidangan dan sanksi pidanayang dijatuhkan juga telah setimpal n perbuatan pidana yang telah iaTerdakwa lakukan;Menimbang, bahwa fe pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Putusan Pengadi Teer Dumai Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Dumtanggal 08 Septem 2 dapat dipertahankan dan oleh karenanya harusdikuatkan;Menim Ye oleh karena Terdakwa dalam perkara aquo ditahandengan we yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 33 ayat (1)KUH sal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penahanan dan ataupan yang telah

dibebaskan daripengenaan PPN dan sesuai dengan Pasal16ayatJU PPN,Pajak Masukan yang terkaitdengan perolehan TBS tersebut tidak dapat dikreditkan apabahwtidakterdapatcukudatbuktibukti,alasandadasarhukuyangdapatmeya kinkajeliuntukmempertimbangkanPermohonaBandingPemohoBandingsehinggakoreksiTerbandinata sukansebesaRp614.297.935,0TetappertahankanRekapitulasiKoreksi Uraian Menurut KeteranganNo Terbanding Majelis(Rp) (Rp)1 Koreksi Pajak 614.297.935,00 614.297.935,00 Tetap DipertahankanMasukanmenimbang menim

Nomor KMA/032/SK/I1V/2006 tentang pemberlakuan Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, dan ternyataselama Pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan Pemohon;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya

menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa orang tuanya telahmenikah berdasarkan Hukum Islam namun karena Orang tuanya tidakmempunyai akta nikah dan untuk itu Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menyatakan perkawinan tersebut sah menurut hukum, olehkarenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut;Menim

Putusan No.4267/Pdt.G/2018/PA.S da.untuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan

bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

IlssolsArtinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti";Menim bang, bahwa untuk memenuhiPasal82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor2 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 130 HIR jo.