Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 18 Juni 2012 — DEWI UTAMI SAPTANINGRUM ; PT. ASKES (Persero)
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terrnohon Kasasi memiliki kKewenangan untuk melakukan mutasiterhadap Pemohon Kasasi ;b. Termohon Kasasi telah melakukan penilaian terhadap kinerja &kompetensinya dan Pemohon Kasasi dianggap tidak cukup kompetenuntuk menduduki jabatan Kabid Humas ;c. Jabatan Pemohon Kasasi sebelumnya bukan di bidang humas sehinggaharus melalui masa percobaan sebagai Plh.d. Bukti Memori Jabatan Plh. Ka.
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0074/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
dalam Pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ataubelum memilikianak;Bahwa Lembaga Perkawinan adalah sangat sakral dengan tujuan untukmembentuk Keluarga Bahagia dan Kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 UU No. 1 tahun1974, demikain pula yang dimaksud dan diinginkan oleh Pemohon danTermohon;Bahwa akan tetapi dalam menjalani hidup berumah tangga antara Pemohondan Termohon sangat sulit untuk mencapai tujuan dimaksud, oleh karenaantara Pemohon dan Terrnohon
Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 September 2016 — PT ARTHA GRAHA GENERAL INSURANCE VS ETY SELVIAWATI
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi mengajukan gugatan PHK dengan Pemohon Kasasipada intinya berdasar alasan karena Termohon Kasasi mempergunakan uangpremi nasabah Pemohon Kasasi untuk keperluan keluarga Termohon Kasasi,dan sekalipun uang premi nasabah Pemohon Kasasi dimaksud telahTermohon Kasasi kembalikan kepada Pemohon Kasasi, temyata PemohonKasasi selama 3 bulan berturutturut tidak membayar Upah yang biasanyaTermohon Kasasi terima dari Pemohon Kasasi, dan disamping itu HRDPemohon Kasasi rnemanggil Terrnohon
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3318/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
., dan sebagai hasil mediasi dari mediator tersebuttertanggal 08 September 2017, dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanuntuk diberi izin menjatunkan talak satu raji terhadap Termohon dengan dalildalil yaitu Termohon selalu marahmarah yang tidak jelas, dan Pemohon sudahjarang pulang kerumah karena sering terjadi salah paham dengan Terrnohon,Termohon sering mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
mengirimkan salinan putusan (perkara ceraigugat) atau penetapan (bagi perkara cerai talak) sebagaimana maksud pasal84 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirim salinan penetapanHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor640/Pdt.G/2017/PASim(telah terjadi ikrar talak) kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusa@ Ajama(PPN KUA) yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Terrnohon
Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 PK/Pdt/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — FERRY KURNIAWAN, dk. vs 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., CABANG WATAMPONE, dk., 2. MENTERI KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG dan LELANG NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VIII DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG dan LELANG NEGARA Cq. KANTOR PELAYANAN PIUTANG danN LELANG NEGARA (KP2LN) PALOPO
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 441 PK/Pdt/2016Kantor Wilayah Pertanahan Kabupaten Bone (Watampone) telah melakukankekeliruan untuk melakukan pencoretan nama pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor1014/Watampone atas nama Chonny Mutyadi dan Sertifikat Hak Milik Nomor1015/Watampone atas nama Ferry Kumiawan merupakan sertifikat yangdijadikan sebagai agunan pada Terrnohon Peninjauan Kembali Il in casu PTBRI Cabang Watampone tetapi dengan prosedur yang salah menurut hukumadminstrasi maka perbuatan dari pihak Kantor Pertanahan KabupatenWatampone
Register : 25-04-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 582/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Terrnohon sudah berusaha untuk mc mpertahankan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sampai uergm mediasi di Pengadilan AgamaSleman tetapi Pemohon masih bersikeras untuk tetap meneruskan prosesperceraian.8.
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 365/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
./ Tidak benar, terkait tinggal bersama dengan lakilaki lain dirumah kontrakan, ini adalah fitnah yang kejam terhadapTermohon, Termohon berani bersumpah demi nama Allah Swtbahwa Terrnohon tidak pernah berbuat senekad itu. Yangperlu.
Uraian tersebut diatas bukan tanpa dasar, bahwa padatanggal 26 Februari 2018 Pemohon datang kekontrakan Termohon guna meminta bantuankepada Terrnohon dimana Pemohon membutuhkandana dengan mengatakan Agen Pengiriman JNE "Eny. Syang dikelola oleh Pemohon mempunyai tunggakan keJNE pusat, kalau tidak di bayar, maka agen pengirimanJNE Eny.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny. SURYATI, yaitu Ny.
TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK
GINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK
122 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertanahandi Negara ini yang saling turn pang tindin antara Pengadilan Tata UsahaNegara dengan Pengadilan Perdata rnernberikan putusan yang berbeda,apakah perbuatanperbuatan yang licik akan dipertahankan terus;KEBERATAN Kellma;Bahwa dengan mengabulkannya petitum Nomor 5 bagian a dan Ob,mengabulkan "Menyatakan tidak sah dan tidak rnernpunyai kekuatan hukurnperjanjain di bawah tangan Nomor 15 Oktober 2005 "Majelis Hakirn TinggiBandung benarbenar telah salah menerapkan hukurn karena alasannya:Gugatan Terrnohon
Kasasi/dahulu Penggugatl Pernbanding penuh denganjebakan. karena Terrnohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding tidakpernah memberikan bukti tertulis atau pun saksi tentang akta Perjanjian diHalaman 34 dari 38 hal.
Register : 31-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3541/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa, pada prinsipmya Pemohon tetapmempertahankan dalildalil permohonan Pemohon semula dan menolakseluruh dalil jawaban Terrnohon, kecuali dalil Termohon yang diakuikebenarannya secara tegas oleh Pemohon;Z,. Bahwa jawaban Termohon pada point 4 tidak semuabenar, Pemohon dan Termohon memang sudah ada perselisihan sejakFebruari 2013, itulah yang dirasakan oleh Pemohon, tetapi Termohon seolaholah tidak merasakannya.
Register : 10-11-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4197/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 23 April 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
23 — 8
23 — 8
Menurut penyampaian Pemohonkepada saksl, atara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Pemohon merasa terkekang oleh Terrnohon,seperti tidak diizinkan mengunjungi orang tuanya di Banjarmasin, danTermohon sangat dominan dalam pengelolaan usaha toko perlengkapan jahit;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi Kedua Pemohonmenerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Bulan Juni 2017tidak rukun dan terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — TJE TUNG VS PISON TIO
202 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti telahsalah dan keliru memberikan pertimbangan bahwa kepentingan PemohonKasasi/Penggugat sebagai pihak ketiga karena hanya didasarkan suatuproses pidana saja;Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugatjuga sebagai pihak yang sedang mengajukan Permohonan PendaftaranMerek Nomor D002014019225 tanggal 28 April 2014 (Putusan Halaman 68Bukti P17);Judex Facti tidak mempertimbangkan Bukti P16, P51, P53 tentangpermufakatan jahat yang dilakukan oleh Terrnohon Kasasi/Tergugat
Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 18 April 2012 — PT. SUNDAYA INDONESIA ; VINA LOLA
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tidak masuk kerjasangatlah berdasar hukum dan tidak dapat dikualifikasikan mangkir serta tidakputus hubungan kerjanya ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti tersebut di atas adalahpertimbangan yang sangat keliru dan tidak cermat, karena fakta yang sebenarnyaadalah Termohon Kasasi telah menyampaikan secara lisan kepada PemohonKasasi untuk mengundurkan diri secara sukarela dan faktanya ternyataTermohon Kasasi sejak 23 Juli 2010 sudah tidak masuk bekerja lagi atas dasarkemauan pribadi Terrnohon
Register : 18-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
juta rupiah);Terhadap sepeda montor Honda merk Beat warna putih senilai Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) adalah harta bersama Pemohon dan Termohon; Mengenaiuang arisan Pemohon membenarkan uang arisan yang sudah dibayar Rp.22.000.000 , (dua puluh juta rupiah) dan Pernohon sanggup mernbayar sesuaidengan permintaan Termohon sebesar Rp.11 .000.000, (Sebelas juta rupiah); jugamengenai gadai sawah yang dikerjakan saudara Pemohon yang bernama Anis,Pemohon sanggup membayar sesuai dengan permintaan Terrnohon
Register : 11-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
menaruh curiga dan cemburu buta tanpaalasan terhadap Termohon.Bahwa rasa Ccuriga dan cemburu buta tanpa alasan kepada Termohon sudahterjadi semenjak usia pernikahan Termohon dan Termohon 2 bulan, yang yangmenyebabkan Tennohon kurang mendapatkan rasa di cintai, rasa di kasihiserta rasa Sayang dari Pemohon sebagai seorang suami Sampai dengan saatint.Bahwa benar puncak dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonpacta awal bulan agustus 2012 dimana Pemohon menjatuhkan talak 1 secaralisan kepada Terrnohon
Putus : 19-04-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 April 2012 — Tn. MULYONO ADJI, dkk vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA, dkk
143 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/ telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 1037 K/Pdt/2008 tanggal 05 November 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dan Turut Termohon Peninjuan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi dan Para Turut Terrnohon
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0622/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
berburuk sangkakepada Termohon bahkan hingga saat ini jika Termohon pulang kerja agakterlambat Pemohon selalu mencurigai kalau Termohon kencan dengan prialain, padahal Termohon bersama anak Pemohon dan Termohon berada dirumah orang tua Termohon yang jaraknya tidak jauh dengan tempat tinggalPemohon dan Termohon; Bahwa Permohonan Pemohon angka 6 tidak benar, bahwa hingga saat initidak pernah ada perselisihan dalarn rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan tidak benar sejak bulan November 2014 Pemohon dan Terrnohon
Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3001 K/PDT/2015 Tanggal 15 September 2016 — HAJI SATIRI bin Haji JOMBOR vs PT. METROPOLITAN DEVELOPMENT
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3001 K/Pdt/2015Bahwa jual beli dapat berlangsung karena atas dasar pengakuan ataupemyataan Terrnohon Kasasi sendiri (bukti P4) atas tanah milik adat girik CNomor 162, Persil Nomor 33b, Blok S.IIl, seluas 3.760 M* yang terletak diKelurahan Duri, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat tersebut,membuktikan bahwa tanah yang dibeli Pemohon Kasasi tersebut ternyatabelum pernah dibebaskan dan tidak termasuk dalam Surat KeputusanTermohon Kasasi karenanya Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugatadalah sebagai
Putus : 30-11-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464K/PDT/2002 Tanggal 30 Nopember 2006 —
116 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Delta Florin Ishvara/PemohonKasasi I/dahulu Tergugat I.Bukti ini menunjukan bahwa Terrnohon Kasasi I/dahulu Penggugatpernah berlrubungan langsung untuk melakukan penagihan kepadaHal. 12 dari 20 hal. Put. No.464 K/Pdt/2002Perum Perumnas atas hutanghutang Pemohon Kasasi I/dahulu TergugatI, sehingga bukti ini dapat membuktikan bahwa Perum Perumnas telahmernpunyai hukurn dengan Termohon Kasasi/dahulu Penggugat.e. Bukti P15/T.I8a, berupa surat dari Kepala Cab.
Register : 10-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 455/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 24
78 — 24
Mutah, Tergugat rekonvensi sanggup memenuhinya sesuai tuntutanPenggugat rekonvensi yakni membayar sejumlah Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);Bahwa, terhadap replik Pemohon konvensi/ Tergugat rekonvensi sertajawaban dalam rekonvensi tersebut, Terrnohon konvensi / Penggugatrekonvensi telah mengajukan duplik dalam konvensi serta replik dalamrekonvensi, yang pada pokoknya, tetap dengan jawaban semula dan tuntutansemula;Bahwa, selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua