Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Penggugat terkejut dan langsung menariktangan Tergugat untuk mendapat penjelasan mengenai katakataperceraian yang di ucapkannya, tetapi malah Penggugat ingin ditamparnya dan melihat kejadian tersebut, adik Penggugat emosidan berdiri mendekati Tergugat tetapi Tergugat lari masuk kedalamrumah menghampiri orang tua Tergugat, melihat hal tersebut, adikPenggugat spontan pula mengeluarkan katakata : om ajaranaknya, dan menyuruh Penggugat untuk membereskan pakaiandan mengatakan Mari kita pulang, kau sudah di usir
Register : 03-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 103-K/PM.II-09/AD/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 — Pratu NAJAMUDDIN
58 — 34
58 — 34
Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena padasaat Terdakwa kembali dari rumah Saksi Nurfitriani/pacar Terdakwa, Terdakwa ditegur oleh Saksi GosseDg Baji selanjutnya pada saat Terdakwa sudah pergiSaksi Gosse Dg Baji datang ke rumah Saksi denganmengata ngatai Saksi Nurfitriana dengan kata kataHe perempuan lale dimanako ketemu sama tentarapongoro/tentara gila, tentara sundala usir diabiar tentara karena dia datang hanya merusakkampong.6.
Register : 05-11-2014 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 1430/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 28 Oktober 2015 —
39 — 16
39 — 16
Sebuah mobil sebesar Rp. 3.000.0002. 2 Buah motor honda Beat 1.200.000Menangapi butir selanjutnya :a.Nyatanya benar bahwa penggugat lebih sayang karyawannya, tergugatsering tidak kebagian makan malam, setelah tanya kepada pembantu,jatah makan~ diambil karyawan tersebut dan disuruh penggugat.Bagaimana tidak saya usir karyawan tersebut sering masuk kamarpenggugat di depan mata tergugat.
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
396 — 315
396 — 315
Sunarkowalaupun Sunarko ini adalah anak dari (Penggugat II) karena Sunarkoorang lain dan juga seorang lakilaki yang akhirnya Siti Sunariyahmengusir Sunarko, akan tetapi setelah itu Sunarko tiba tiba mengajakPenggugat (Ibu Mukini) dengan mengatakan Ayo mak kita ini di usiroleh Siti Sunariyah, padahal Tergugat (Siti Sunariyah) hanya mengusirSunarko dan tidak pernah mengusir Penggugat (Ibu Mukini), tetapikarena adanya kesalah pahaman membuat Sunarko mengatakan kePenggugat (Ibu Mukini) kalau sudah di usir
Register : 05-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 215/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
18 — 3
18 — 3
Pemohon tetap dengan dalil semula dan ketika Pemohon mau pergimenghadiri acara di Masjid dan kebetulan pada wakiu itu Pemohon terlibatsebagai panitia dicegah oleh Termohon dan Pemohon tetap pergi kerenamerasa bertanggung jawab, lalu setelah pulang dari acara dan Pemohonbelum naik ke rumah Termohon langsung marahmarah dan malarangPemohon pulang ke rumah, lalu Pemohon dan Termohon pisah rumahselama 1 minggu tetapi setelah itu berhasil dirukunkan;Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama di usir
Register : 31-01-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa perselisinan tersebut terjadi karena anak tergugat akandi bawa ke Madura tanpa seijin tergugat, Karena merasa keberatan tergugatmerasakan kecewa kepada penggugat yang terjadi pada tanggal 22januari 2017 pukul 22.00 dan tergugat bersama ibu tergugat di usir darirumah kontrakan dan di katakan MOSENG oleh penggugat dan kembalikerumah asal padahal sebelum terjadi perselisinan semuabarangbarang yang ada di rumah di bawa ke kontrakan bersama ibupenggugat yang di angkut dengan becak karena ingin kumpul
Register : 24-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Krajan RT.OO2RW.003 Desa Curahmalang, ,Kabupaten Jombang hingga berpisah bulan September tahun 2018,Pemohon keluar dari rumah Orang tua Termohon kareana di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dsn.Krajan RT.OO2RW.003 Desa Curahmalang, , Kabupaten Jombang;3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohontelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul),dan dikaruniai 3keturunan;3.1. ANAK lOumur 12 tahun;3.2. ANAK Il umur 5 tahun;3.3.
Register : 27-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0995/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Rumah saya di kasih genderuwo diikut kan anak saya danakhirnya di usir oleh orang pintar yang rnenjadi gurungajinya anak saya.B. Saya pada waktu saya mengamalkan surat Ar Ramandan Waqiah sayamendapatkan isyarah dari mimpi bahwakeluarga saya di gangu olehorang ketiga mulai tanggal 9September 2013 dan genap 4 tahun 9 September 2017 ituisyarah Yang Maha Kuasa.C.
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Datang dengan baikbaik dan membawa buah tangan,buah tangan diambil tapi tamunya diusir dari rumah dan pada saatberjumpa dengan orang tua penggugat, abang saya mau menjabattangan orang tua penggugat, orang tua penggugat tidak mau danterjadilah percakapan :Orang tua penggugat : gak ada salamsalamAbang saya : kami Cuma mau silaturahmi dan ini bukanlebaranOrang tua penggugat : gak ada lebaranlebaran, biarkan aja kamuya, nanti kalau orang ini pisah jangankanmau jumpa tak kami kasih kami usir sisupri.Bahwa
Bahwa untuk membalaskan dendam dan sakit hatinya kepadaPenggugat sebab tidak ada alasan lain yang lebih efektif untukmenggantung dan menganiaya jiwa Penggugat dan keluarganyadan jikakalau memang Tergugat masih cinta dan tidak mau berpisah mengapatidak ada itikad baik penggugat menafkahi istri dan anakanakPenggugat prihal Tergugat bersujud dikaki Penggugat dan memberiuang dua(2) juta rupiah dan di usir dan dimakimaki adalah kebohonganyang sangat besar sebab tidak pernah Tergugat memberi uangRp2000.000
Register : 21-11-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
sedangkan apabila Penggugat inginmengunjungi anaknya yang bersekolah di Pondok Pesantren di Ponorogo, itupunPenggugat dibatasi waktunya pulang pergi harus 3 jam (MadiunPonorogo), kalauiebih dari 3 jam, Tergugat selalu marah kepada Penggugat serta sebelum berangkatkeluar dan rumah, speedometer selalu dicatatoleh Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pemah meminta ijin kepada Tergugat untuk tinggai di rumahorang tua Penggugat dengan alasan orang tua Penggugat sedang sakit, tetapi yangbenar adalah Penggugat di usir
Register : 24-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madaharyang pernah dikatakan saya usir dari lokasi lahan tersebut pada tahun 2016adalah tidak benar sama sekali dan ini merupakan suatu fitnah bagi saya,karena tuduhan itu sama sekali tidak pernah saya lakukan terhadap beliaudan saya tidak menyaksikan Tukiran melakukan penanaman sayur atautanaman apapun dilahan yang dimaksud karena lahan tersebut tidak pernahtidak kami kuasai dari semenjak orang tua kami masih hidup.
Register : 22-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 25
28 — 25
putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuknafkah lampau sejumlah Rp 1.000,000,00 (satu juta rupiah), karenaPenggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang dan bukan karena Tergugat yang usir
Putus : 13-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/Pid/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — Atonius Hubung Anak dari Petrus
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar kayu kayu milik saksi yang berada di PT OTP (OceaniasTimber Products) telah di usir oleh Terdakwa sebagai kepala Pabrik(Factory Manager).Hal. 9 dari 21 hal. Put.
Register : 12-11-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 400/Pdt.G/2013/PA Mrs. Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat konvensi / Tergugat rekonvensi
Tergugat konvensi / Penggugat rekonvensi
23 — 9
23 — 9
Sedang nafkah batin4 kali sekamar kenapa di saat tergugat menginginkan untuk berhubungankenapa tidak pemah di berikan agar bisa samasama menikmati, disaattergugat tinggal di rumah penggugat tidak pernah melaksanakankewajiban sebagai seorang istri dan tergugat sudah di usir masih menuntutnafkah.Bahwa atas jawaban tergugattersebut, penggugat mengajukan refliksecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa penggugat tidak sanggup lagi bersama tergugat karenakelakuannya, tidak saling kenal apa
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
63 — 19
63 — 19
SelanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugatlah yang menyuruh AbangKandung Penggugat agar Tergugat di Usir dari rumah Tersebut.
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CURUP Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Hadi Susanto Alias Santo Bin Bejo
112 — 71
112 — 71
persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut adalah anak korban LIA MELINDA SARI Binti RAHMADI dankorban adalah adik kandung saksi sendiri dan pelaku yang telahmenyetubuhi korban adalah terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO BinBEJO;Bahwa saksi mengetahui anak korban LIA MEILINDA SARI telahdisetubuhi oleh terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO yaitu padaMinggu tanggal 16 Juli 2017 sekira jam 08.00 Wib, saksi menanyakankepada ibu saksi mamak ngomong apo samo santo mak dan di jawaboleh ibu katanya Terdakwa di usir
, mengapa di usir dan di jawab ibusaksi bahwa terdakwa SANTO di rumah ini hanya merusak LIA saja,setelah ibu saksi mengatakan kepada saksi seperti itu saksi emosi,saksi hendak mengejar terdakwa SANTO namun ibu saksi mengatakankepada saksi gak usah di kejar malu sama tetangga kalau sempatmengetahui perbuatan yang di lakukan terdakwa SANTO terhadap anakkorban LIA MEILINDA SARI, setelah itu saksi kembali bekerja dan tidakjadi mengejar terdakwa SANTO;Bahwa adik kandung saksi tersebut statusnya masih
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANISAH HIKMIYATI,SH.MH.
Terdakwa:
DANIL WAWAN HERMAWAN BIN TAUNAN
61 — 12
ANISAH HIKMIYATI,SH.MH.
Terdakwa:
DANIL WAWAN HERMAWAN BIN TAUNAN
61 — 12
kredit Plus ; Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwa berencanakredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksi Bayu AjiPamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi dan uang muka danangsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar; Bahwa setahu saksi Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualafselanjutnya Terdakwa di usir
selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwaberencana kredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksiBayu Aji Pamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi Ridayanti Eka Oktora dan uangmuka dan angsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualaf selanjutnyaTerdakwa di usir
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 29
78 — 29
tidak mau menjalin hubungan kekeluargaan yang baikHalaman 12 dari 50 putusan Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan keluarga Pemohon dan Termohon sering marah apabilaPemohon membantu keluarga dan saudara saudara Pemohon.Termohon juga tidak mau menjalin hubungan baik dengan orng tuaPemohon dan cenderung kasar, bahkan saat orangtua Pemohonsedang sakit dan mau nginap di rumah Pemohon untuk beberapahari, karena anjuran rawat jalan dari dokter malah mendapatkanperlakuan yang keji yakni di tengah malam di usir
Dan Pemohonpun langsung beristirahat (tidur), Besokharinya setelah bangun Pemohon berniat akan membeli rokok di kiostetangga ( depan rumah), alangkah terkejutnya Pemohon mendengarcerita dari yang empunya kios bahwa sebenarnya orang tua Pemohonada di rumah Pemohon dan dalam keadaan sakit,tapi semalam telahdi usir oleh istri Pemohon, cuma karena tidak sempat membersihkankamar mandi/wc dengan sempurna.
Register : 13-09-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 40
68 — 40
Dan Pemohon menolak dengan tegas bahwa Termohon menyatakanpucak perselisihan pada tanggal 9 Mei 2021 Pemohon menghajarTermohon dan menyeret Termohon keluar dari rumah dan Pemohontanpa dosa Mengusir Termohon dan anak Termohon, logikanya tidakmasuk akal Pemohon mengizinkan Termohon membawa suratsuratbeharga seperti Sertifikat dan suratsurat rumah dan kebun dan suratsurat yang lainnya sedangkan Termohon pada saat itu dipukul dandiseret serata di usir dari rumah oleh Pemohon dan Pemohon jugamendatangi
KeluarRumah Karena Di Seret dan Di Usir. Dan Termohon Sangat Taat KepadaSuami.Berdasarkan seluruh uraian diatas, maka Penggugat dengan inimemohon agar Ketua Pengadilan Agama Sarolangun Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan:DALAM REKONVENSIHal. 26 dari 58 Hal. Putusan No.255/Pdt.G/2021/PA.SrlPRIMAIR;1.
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
Termohon:
27 — 8
Termohon:
27 — 8
Pemohon pernah di usir dari rumah orang tua nya di kerenakancemburu dengan ditemukan nya kontak dan chat Pemohon dengannasabah Pemohon, Pemohon bekerja di dunia otomotif sebagaisalesman , sudah pasti Pemohon mempunyai banyak pelanggan ataukenalan baik laki laik ataupun perempuang.
PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi rasakan,atau jalani dalam kehidupankesehariannya sedangkan Pemohgrn, Konvensi/Tergugat Rekonvensiselalu memiliki sifat sabar dan phgalab) Serta pemaaf akan tetapi jikatidak, bisa saja menceraikan Jenmohon Konvensi/Penggugat Rekonvensipada saat Termohon Konvyefsi/Penggugat Rekonvensi mintak ceraiketika terjadi pertengkaran, tefapi tidak Pemohon lakukan dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi masih sabar terhadap TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa pada saat di usir