Pelalawan, telahmelakukan pemeriksaan korban dengan nomor registrasi 07.00.86, Nama :RUDOLF GAJAH, Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki berusia 23tahun pada korban ditemukan benjolan pada dahi bagian kiri dan luka lecetpada bibir bagian dalam bawah sebelah kiri. dan Surat Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21Mei 2020, dr. T. NOVIA EKA PUTRI Dokter Unit Gawat Darurat pada RSUDSELASIH, Kab.

Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Selasih No :445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr. T. NOVIA EKA PUTRIDokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SELASIH, Kab. Pelalawan, telahmelakukan pemeriksaan korban dengan nomor registrasi 07.00.86, NamaRUDOLF GAJAH, Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilakiberusia 23 tahun pada korban ditemukan benjolan pada dahi bagian kiridan luka lecet pada bibir bagian dalam bawah sebelah kiri.;2.

Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Selasih No :445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr. T. NOVIA EKA PUTRIDokter Unit Gawat Darurat pada RSUD SELASIH, Kab.

Pelalawan, telah melakukan pemeriksaan korban dengan nomorHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.B/2020/PN Plwregistrasi 07.00.86, Nama : RUDOLF GAJAH, Kesimpulan : telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 23 tahun pada korban ditemukanbenjolan pada dahi bagian kiri dan luka lecet pada bibir bagian dalambawah sebelah kiri.; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit UmumDaerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Selasih No : 445/TUVER/2020/701 tanggal 21 Mei 2020, dr.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 08 April 2013 dibawah register Nomor : 310/Pdt.P/2013/PN.BKN, telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ZEKRIMAN dan SURYANTI telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Januari 1985 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 701

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/49/1985 tanggal 07 Januari 1985,diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 703/440/VI2/1993 tanggal 22 Mei1993, diberi tanda P.3;4.

keharusan adanya penetapan pengadilan tersebut berfungsisebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak dinginkan sepertimanipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi Murni dan saksi Linda Wati didapatkan fakta bahwa orang tuaPemohon yang bernamaa Zekriman dan Suryani telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Januari 1985 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

sess nereseeeeee ere eemee ee neenn nent enneeenenenteLneaminemhenenieeeneteosiaOBJEK SENGKETA 0 22022 2 neon nanan nnn n nn nnn nn cnn neeAdapun Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi Objek Sengketa dalamGugatan ini adalah : 2020200022 200Sertipikat Hak Milik Nomor : 701, diterbitkan tanggal 19 Maret 1996 denganGambar Situasi Nomor : 207/1995 tanggal 24 Oktober 1995 yang telah menjadiSurat Ukur Nomor : 207/1996 seluas 19.925 m2 dahulu di Desa Labuan Bajo,Kecamtan Komodo, Kabupaten Manggarai sekarang

Kurnia Surya Kusuma Putra; LGPL STAND ING mn aman nanceBahwa perbuatan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 701,diterbitkan tanggal 19 Maret 1996 dengan Gambar Situasi Nomor : 207/1995tanggal 24 Oktober 1995 seluas 19.925 m2 dahulu di Desa Labuan Bajo,Halaman 4 dari 54 halaman Putusan Nomor:3/G/2020/PTUN.KPGKecamtan Komodo, Kabupaten Manggarai sekarang Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, atas nama Jhon BeyGibbons, BA sekarang atas nama D.

Bahwa akibat Penerbitan Sertifikat Objek Sengketa oleh TERGUGAT yaitu :Sertipikat Hak Milik Nomor : 701, diterbitkan tanggal 19 Maret 1996 denganGambar Situasi Nomor : 207/1995 tanggal 24 Oktober 1995 yang telahmenjadi Surat Ukur Nomor : 207/1996 seluas 19.925 m2 dahulu di DesaLabuan Bajo, Kecamtan Komodo, Kabupaten Manggarai sekarang DesaGorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, atas namaJhon Day Gibbons, BA sekarang atas nama D.

Penetapan No.90/Pdt.P/2016/PN.Skt.e Bahwa Pemohon pada tanggal Juni 1985 pemohontelah diBaptis sebagaimana tersebut didalam SuratBaptis No. 701/Gp.

;Foto copy Ijazah Petikan Daftar Baptisan tertanggal Juni 1985 No. 701/Gp.

Ind. 25473/28487/DSPII/1989 nama Pemohon adalah SULAMI danberdasarkan Petikan Daftar Baptisan tertanggal 1 Juni 1985 No.701/Gp.

Pandau Hulu Il Medan Area kemudian Petugas Kepolisian dariPoltabes Medan MS melakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa dan dari kamar Terdakwa ditemukan berupa 701(tujuh ratus satu) butir Narkotika Jenis Pil Ekstasi yang terdiri dari 404 (empatratus empat) butir warna biru muda dan 297 (dua ratus sembilan puluh tujuh)butir warna merah muda, 1 (Satu) set alat cetak Pil Ekstasi, 1 (Satu) kotak malmerk Pil Ekstasi, tepung capein warna putih, tepung capein warna merah,tepung

Menetapkan barang bukti berupa:e 701 (tujuh ratus satu) butir Narkotika dengan sebutan Ekstasi seberat 200(dua ratus) gram yang terdiri dari 404 (empat ratus empat) butir warnabiru muda dan 297 (dua ratus sembilan puluh tujuh) butir warna merahmuda, tepung cafein warna putih seberat 1,1 (Satu koma satu) kilogram,tepung cafein warna merah muda seberat 250 (dua ratus lima puluh)gram, tepung cafein warna biru seberat 100 (Seratus) gram, tepung cafeinwarna hijau seberat 100 (Seratus) gram, tepung putih

No. 1433 K/Pid.Sus/2011Jumlah 701 (tujuh ratus satu) butir, selain daripada itu Terdakwa PRANOTOAls KOK CIN juga memiliki barang bukti bahan pembuat pil ekstasi berupa :1. Tepung cafein warna putin seberat1,1 (Satu koma satu) kilogram ;2. Tepung cafein warna merah mudaseberat 250 (dua ratus lima puluh)gram ;3. Tepung cafein warna biru mudaseberat 100 (Seratus) gram ;4. Tepung cafein warna hijau seberat100 (seratus) gram ;5.

701/Pdt.P/2013/PN.Sda

PENETAPAN.Nomor : 701/Pdt.P/2013/PN.Sda. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawahINi atas PerMOMOMAN AaLi : ooo... eee eeseceesseceeseecesaecesaecesaeecseaeecseeeecseaeeceeeeeeseeeeeseeeeeseeeeeneeeenesNUR KHOTIMAH, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerjaan Swasta,Lahir di Jombang, tanggal 13041978, Agama Islam,bertempat tinggal di Keben

eeeeeeee vanseseesceseseuesTelah membaca permohonan Pemohon; ................ccceeeee eee ence eee e eens eee eeneeenesTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakSi; ............ 0... cee eee eeeee eee eesTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti; .......0. 00 ccc e eee ccc c cece eee ceeceecceeeeeesMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 27Maret 2013 dengan register perkara Nomor : 701

701/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 701/PDT.

dibawah ini, di dalam perkara permohonan dari :Nama : MARKUS THEO MALISNGORARTempat tanggal lahirAgama : Kristen Protestan.PendidikanAlamat : Desa lliasa, Kecamatan Selaru, Kabupaten MalukuTenggara Barat.Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonanSetelah membaca permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 701..000,00 (TUJUH RATUS SATU RIBU RUPIAH);

atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 1 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put72736/PP/M.VA/99/2016, tanggal 1 Agustus 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP991/WPJ.13/2015 tanggal 02 Desember 2015tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00654/107/13/701

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP991/WPJ.13/2015 tanggal 2 Desember 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00654/107/13/701/15 tanggal 9 Juni2015 Masa Pajak November 2013 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas nama PT LimpahSejahtera, NPWP 01.557.100.3.701.001, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya

Putusan Nomor 638/B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00654/107/13/701/15 tanggal 9Juni 2015 Masa Pajak November 2013 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) hurufc Karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama Penggugat NPWP01.557.100.3.701.001, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat

) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor KEP991/WPJ.13/2015 tanggal 2Desember 2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00654/107/13/701/15 tanggal 9 Juni 2015 Masa Pajak November 2013Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak,oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalamMemori Peninjauan

Dompu,Nomor : 87/27/V1/2014, tertanggal 29 Mei 2014, kemudian akibat kekerasanfisik tersebut saksi (korban) sempat opname selama 2 (dua) hari danmengalami sakit pada bagian wajah, tangan, kaki, dan punggung,sebagaimana yang telah disebutkan dalam Surat Visum Et RepertumNo.812/701/ 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Alasan terdakwa memukul korban padawaktu itu karena korban menegur terdakwa hingga terdakwa tersinggung akhirnyaterdakwa melakukan pemukulan tersebut hingga korban merasa sakit sebagaimanayang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 812/701/ 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

yang menetap dalam rumah tangga ;dan/atau Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dengandidasarkan kepada keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri sertadihubungkan dengan Visum et Repertum maka terungkap fakta bahwa benarkorban ASMAWATI dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan gagang parangyang menyebabkan korban menderita sakit, sebagaimana yang diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 812/701

UNSUR KORBAN JATUH SAKIT; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwa danVisum Et Revertum Nomor : 812/701/ 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.JURAIDIN NUR pada tanggal 11 Juni 2015 di UPTD Puskesmas Rasabou, denganhasil pemeriksaan : Tampak luka memar berwarna merah kebiruan pada pangkal jari tengahtangan kanan lebih kurang sepuluh centimeter dari pergelangan koma lebihkurang sepuluh centimeter dari ujung jari tengah tangan kanan denganukuran luka lebih kurang satu centimeter

., sejak tanggal 6 Mei 2016sampai dengan tanggal 4 Juni 2016; Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tanggal 2 Juni 2016,No.Print452/0.1.11/Ep.1/06/2016, sejak tanggal 2 Juni 2016 sampai dengantanggal 21 Juni 2016; 22205 20 22202 205Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 10 Juni 2016, No. 701/PenPid/2016/ PN.Jkt.Utr., sejak tanggal 10 Juni 2016 sampai dengan tanggal 9Juli 2016; 22 = nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neePerpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara

tanggal 12 Juli 2016, No. 701/Pen Pid/2016/PN.Jkt.Utr., sejak tanggal10 Juli 2016 sampai dengan tanggal 7 September 2016; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum POSBAKUMADIN yangberalamat di Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang masingmasing bernama:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 738/Pid.Sus/2016/PN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya

2. Menyatakan perkara nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Wno telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

701/Pdt.G/2017/PA.Wno

701/Pdt.P/2014/PN.SBY

PENETAPANNOMOR : 701/Pdt.P/2014/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonannya :1. HARI PRISTYANTO2. EVI NUR AZIZAH ., ............ keduanya beralamat di Pondok Maritim Indah Blok QQ39, RT. 10.

permohonan Para Pemohon maupun surat surat bukti dalampermohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon maupun saksi saksi dalampermohonan ini ; Setelah memeriksa dan meneliti surat surat bukti yang diajukan Para Pemohonsebagai alat bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal : 03 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tertanggal : 03 September 2014, dibawah Nomor : 701

:seeeee :Rp. 75.000,5.PNBP.......cceceeseeeeeeeeeeee :Rp. 40.000,Jumlah : Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).Berita acara persidanganNOMOR : 701/ Pdt.P/ 2014/ PN.Sby. Persidangan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama yang dilaksanakan di ruangpersidangannya pada hari : RABU, tanggal : 17 September 2014 , dalampermohonannya :1. HARI PRISTYANTO2.

701 / Pdt.P / 2012/ PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR: 701 / Pdt.P / 2012/ PN.Kb.Mn ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalampermohonan PeMOHONNama >: KURMEN :Tempat/ Tgl Lahir : Madiun ,25 April 1955 ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : De4sa Pule RT, 01 RW 02, KecamatanSawahan KabuaptenMadiun ;Selanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan

Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Madiun , tanggal 6 September 2012 , Nomor: 701 /Pdt ,P / 2012 /PN,Kb,Mn, tentang penetapan Hari Sidang ;Setel;ah membaca, meneliti dan memperhatikan secara seksamasemua Surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mwendengar dalil dalil dari Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan olehPemohon ;Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonantertanggal O06 Septembewr 2012, yang

telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 06September 2012 , dibawah Nomor Register NO, 701 / Pdt,P/2012 /PN.Kb,Mn,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 701/Pdt.G.Prodeo/2016/PN.JKT.Sel., tanggal 28 Nopember 2017, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh

701/Pdt.G/2009/PA.Pct

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2009/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal

di Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis pada tanggal28 Oktober 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 701/Pdt.G/2009/PA.Pct tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kalisebagaimana relaas panggilan Nomor: 701/Pdt.G/2009/PA.Pct masingmasing tanggal2 Nopember 2009 untuk sidang tanggal 8 Desember

bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, saksitidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telahmembenarkan keterangan saksisaksi, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adalagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulantetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padaPutusnn Nnmnor 1 7Q7/Prit (1/701

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamPutusnn Nnmnor 1 7Q7/Prit (1/701

saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat,dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal19 huruf (f) dan (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatPutusnn Nnmnor 1 7Q7/Prit (1/701

tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka sesuai denganketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusnn Nnmnr 1 7Q7/Prit (1/701

701/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 27 Oktober 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Kecil Kota Palembang, Nomor 346/41/X/2002 tertanggal 28 Oktober 2002,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 701/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa

Kecil Nomor : 346/41/X/2002 Tanggal 28 Oktober 2002 yang telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KotaPagar Alam, dihadapan sidang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 701

dantidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakin berkesimpulan bahwaTergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telahmelepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadapkepersidangan, namun gugatan Penggugat tidak dengan sendirinya dikabulkan,Majelis Hakim masih akan meneliti buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 701

Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 701/Pdt.G/2012/PA.PlgKetua MajelisTtd.Drs. H. SYAMSUL BAHREL, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. MUGNIA. LATIF Drs. H. AHYAUDDIN KARIM, S.H.Panitera Pengganti Ttd.BAHDER JOHAN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum:A.Permintaan lelang oleh Pelaku Usaha kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran terhadap agunanyang menjadi jaminan konsumen/Almarhum Ramli Kaban kepadaPelaku Usaha yaitu berupa: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 701/Desa/Kel. Perk.

Kis.atas agunan yang menjadi jaminan pembayaran kembali atas fasilitaspinjaman kredit modal kerja yang telah diberikan oleh Pelaku Usahakepada Konsumen/Almarhum Ramli Kaban yaitu dengan melalui perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran yaituberupa:Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 701/Desa/Kel. Perk.

Menghukum Pelaku Usaha untuk mengembalikan Agunan yang menjadiJaminan Konsumen/Almarhum Ramli Kaban atas fasilitas pinjaman kredityang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen/AlmarhumRamli Kaban yaitu kepada Konsumen/Herina Yulis (Ahli Waris/Istri dariAlmarhum Ramli Kaban), berupa:Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 701 Desa/Kel Perk.

Dan selanjutnya, Badan Pertanahan NasionalKabupaten Asahan telah pula menerbitkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 1635/2013 tanggal 03 Juli 2013;Bahwa sebagai jaminan atas pelunasan pembayaran hutang Debiturkepada Kreditur/Pemohon Keberatan, maka Kreditur telah menerimadari Debitur yaitu berupa 2 (dua) Sertifikat Hak Milik, masingmasingyaitu:e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 701/Desa/Kel. Perk.

Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:701/Perk.

Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3699/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Syukron,jabatan Penelaah Keberatan Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 27 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BAKER HUGHES INDONESIA, beralamat di TheGarden Centre Building #701

tanggal 24 Juni 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan gugatan Penggugat atas Keputusan Tergugat NomorKEP01070/NKEB/WP.07/2018 tanggal 4 Mei 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak Masa Pajak Oktober 2014 Nomor 00147/107/14/081/16 tanggal 6 Oktober 2016 atasnama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP 01.869.726.8081.000, alamat The GardenCentre Building #701

Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/2020Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak Atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Nomor00147/107/14/081/16 tanggal 6 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya CilandakKKO, RT 001, RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan JasaNomor 00147/107/14/081/16 tanggal 6 Oktober 2016 Masa PajakOktober 2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya CilandakKKO, RT 001, RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.4.