Ditemukan 22985 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
DWI SRIWATI TRISNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. BANK PUNDI PERAK Tbk
2.PT. BANK BANTEN Tbk
3.LUSHUN AJI DARMANTO,SH MKN
76 — 14
DWI SRIWATI TRISNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. BANK PUNDI PERAK Tbk
2.PT. BANK BANTEN Tbk
3.LUSHUN AJI DARMANTO,SH MKN
76 — 14
., M.Hum.Panitera PenggantiBAMBANG RUDIAWAN, S.H.Perincian biaya perkara : NOON . Pendaftaran Rp. 30.000.. Materai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 10.000.ATK Rp. 50.000. PNPB Rp. 10.000.. Panggilan Rp. 2.095.000.Jumlah Rp. 2.201.000.(dua juta dua ratus satu ribu Rupiah)
Register : 06-04-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 603/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 10 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 06 April2010 telah mengajukan halhal sebagaimana tersebut dalam sutar permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masing masing datang sendiri menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara danberhasil rukun kembali; 22222223 noon
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0164/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2012 —
PARA PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Wali adhal diajukan oleh : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon'"; Pengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterengan Pemohon, Calon Suami Pemohon dan saksisaksidimuka persidangan: 229 noon nn nonce cnn nn nnn cnn ncncen anesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Oleh karena itu Pemohon tetap bertekadbulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon, denganAIASAN: on noon n nn nnn nn nen nn nen nn nnn nn nn nnn nnn nnn ne nen enenennn nana nen nnnnen ne nenenensa.
Register : 23-09-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3187/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2012 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
/2012, yang telah dikeluarkan olehKelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, tertanggal 19 Maret 2012,Bukti P.3; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cn cnn nceMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.Saksi I, umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan CilacapKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon
SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon; 222292 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cenn nnn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCo 1. Drs. H. MOH. ANAS, MH. Drs. ARIFINCL2. Dra. ELY NURHAYATI PANITERA PENGGANTIlLTOHARUN, S.Ag, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 150.000, HANITERA4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 08/Pdt.P/2014/PN.Pbg. Tanggal 13 Maret 2014 — BAMBANG DWI PRASTOWO,
20 — 3
20 — 3
menuruthemat Pengadilan tidak bertentangan dengan Peraturan Hukum dan Perundangundanganserta tidak bertentangan dengan kepentingan umum, oleh karena itu permohonan tersebutdapatdikabulkan ; Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Menimbang bahwa mengenai surat bukti yang diajukan oleh Pemohon menurutsifat dan kegunaannya tidak akan digunakan lagi oleh Pemohon, maka akan dilampirkandalam berkasperkara ; nnn ono n noon
Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri olehPemohon ; 20922 noon nn nnn nena nnn nnn nn nennn naanHal 13 dari 15 HalPanitera Pengganti, Hakim,TTD TTDTHOMAS KEPOMO S,S.H.
Register : 11-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4078/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat ;e Bahwa sejak bulan November 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka $ 92222 22 220222202 2 22222228 =Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; 22222 noon
alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 22 noon
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 313/Pdt.P/2015/PA.Mmj Tanggal 1 Desember 2015 — pemohon I dan pemohon II
14 — 5
14 — 5
Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan) 222 $2222 ono noon noon nn anno n=5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; 6. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah berhubunganSuamiIstri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: 1. ANAK I, umur 9 tahun2.
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;c0 nnn nnnn nnn nnnnnnXxxxx binti xxxxx, Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Karyawan Supermarket, beralamat diDukuh xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx, KecamatanXXxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT $;MELAWAN 27222202 noon
Register : 13-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 396/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 1 September 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai= ) ), esMIEKE ERNAWATI binti BAMBANG SUHARIONO, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Bonoroto, RT.03, RW. 12,Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, dansekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; "222222222222 =Pengadilan Agama tersebut ; 2222 2on neon nnn nnn nnn n ence nneeSetelah membaca permohonan Pemohon ; 2nn noon
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 180/Pdt.P/2014/PA.SEL. Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2005 mulai tidakrukun karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : 229992 9 22222 noon n nena annaa. Bahwa sejak awal pernikahan Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon,dan kalau dinasehati Termohon marahmarah b. Termohon tidak pernah merasa cukup dengan apa yang diberikan olehPemohon dan hubungan orang tua Pemohon dengan Termohon tidak baik ;8.
Oleh karenaitu berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RB.g, maka permohonan Pemohondikabulkan tanpa kehadiran Termohon (verstek) kecuali bila ternyata menurutpengadilan, bahwa permohonan Pemohon tidak mempunyai dasar hukum atau tidakberalasan ; 7972292 2 noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan bukti( P.1 ) dan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang tercatat secara
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1489/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 30 Juni 2010 — pemohon termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkan status Termohon adalahPerawanj =o noon nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eens3.
Termohon tidak patuh pada Pemohon, keinginan Pemohon adalah Termohon pulang dariArab Saudi, kembali ke rumah bersama akan tetapi Termohon pulang ke tempat orangtuaTermohon; 222 noon nnn nnn nee ene nen neeb.
Register : 15-12-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3162/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2009 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn
Register : 01-10-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 195/Pdt.P/2012/PA.Sit Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 2
12 — 2
hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon I telah mengajukan bukti surat berupa;a Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo Nomor : KK.13.12.5/PW.01/119/2012 Tanggal 24 September 2012,(P. 1 ); 222222 22222 noon
dan Pemohon II;Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II nama PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Sabtu, tanggal 8 Juli 1989; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ADDUL, umur 72 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Curah Talak, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, ucapan ijab wali diwakilkan kepada Kiai TOHA(almarhum), maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayartunal;2 22922222 noon
Register : 19-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama dalamhal ini Pengadilan Cilacap; 222 2222222 e noon
MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 222 22 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn e neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, SH PANITERA PENGGANTIttdAMINI, S.HPerincian Biaya Perkara : UAITUK SAUINEN1.
Register : 12-07-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 832/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak adaharapan akan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut; 222 noon nnn nnn n ncn nnn nnn c nce cnn nnn nn cece nnn nc nnn nacePRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
hidup dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun dan terakhir dirumah orang tua Penggugat sudah hidup rukun tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmenuduh Penggugat pemboros, akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang 1 tahun lebih dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat:Bahwa keluarga Penggugat danj Tergugat sudah berusaha dan tidk berhasilmendamaikan mereka berdua; noon
Register : 24-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 924/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKaranganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXX tanggal 11Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai sedangkan Tergugatberstatus duda Ceraii ;nne nn nnn nnn nn nnn nnnnnnne nnn nenmennnnannenannenannannenansBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;02nno noon
dikabulkan dengan talak satu ba'in shughro Tergugat terhadap6 6) 2Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirim salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan atau kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 29299 2 220 noon
Register : 30-08-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 03-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2570/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2010 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.03 RW.07 DesaAdimulya Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 22222222222 2 noon nnn nnn nnn nn nnn =e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah saksi, hingga dikaruniai 1 orang anak bernama Gadis Anindia Dewa;e Bahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2009 rumah
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadi; 2722222 2 noon n nnn nn nnn nana nnn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;4.
Register : 10-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 318/Pdt.G/2015/Pa.Wsb. Tanggal 27 April 2015 — W BIN S
melawan
S BINTI Y
12 — 1
12 — 1
. ; 2222222 22 nnn nnn nn nnnBahwa pernikahan tersebut Pemohon dalam status jejaka, dan Termohondalam status perawan) 22 noon nnn nen nn nen en nen n nen nnneBahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman milik orang tua Pemohon di KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo selama +1 tahun, yaitu sampai denganbulan November 2011, setelah itu pisah tempat tinggal dimana Pemohon dirumah orang tua Pemohon sendiri di Kalibeber Wonosobo, sedangkanTermohon di
Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4637/Pdt.P/2013/PN.SBY Tanggal 1 Mei 2013 —
6 — 0
6 — 0
. ; 22 222222 n noon nnn nnnSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 April 2013Register Nomor : 4637/Pdt.P/2013/PN.Sby tentang Penunjukkan Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya, yang secara lengkap terlampirdalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 16-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 155/Pid.C/2017/PN Gin Tanggal 16 Agustus 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I Dewa Nyoman Suana
Terdakwa:
Hadori
23 — 13
I Dewa Nyoman Suana
Terdakwa:
Hadori
23 — 13
Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup dankemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraterdakwa HADORI tersebut . 20 noon nn enone nc nco conn ncnsMembaca surat dakwaan beserta keterangan yang lainnya. Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.