melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya;Bahwa saat itu. berdasarkan pengakuannya terdakwa mengatakanmengemudikan kendaraan minibus tersebut dalam keadaan mengantuk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa berikut sejumlahbarang bukti dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya;Bahwa saat itu. berdasarkan pengakuannya terdakwa mengatakanmengemudikan minibus tersebut dalam keadaan mengantuk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa berikut sejumlahbarang bukti dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada sesaat dan saat terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamembunyikan klakson ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajuminibus yang dikemudikannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, lalu lintaskendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada sesaat dan saat terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamembunyikan klakson ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, lalu lintaskendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

terdakwa yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga saudara Munasid mengalamikesedihan yang mendalam atas terjadinya peristiwa tersebut;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang penerangan kurang (agakgelap), jalan raya beraspal mulus, jalan lurus, lalu lintas kendaraan sepi danberada di dekat pemukiman penduduk;Bahwa akibat peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut akhirnya saudara AbdulKadir meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

kendaraan bus Akas NNR, nomor polisi N 7563 US, warnahitam, dengan saudara Abdul Kadir yang berjalan kaki hendak menyeberang dijalan raya tersebut; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya peristiwa tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut saudara Abdul Kadir meninggal dunia; Bahwa saksi adalah keluarga dari saudara Abdul Kadir; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, keduapihak telah sepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kendaraan Bus, nomor polisi N 7563 US, merk/type :Hino/mobil bus Akas, warna hitam, rangka tahun 2012, adalah

susu di bawahbatas normal, pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkan reflekscahaya, terdapat pendarahan hidung kanan dan kiri, perdarahan telinga kanandan kiri, krepitasi pada kepala samping kanan sampai ubunubun dan lukarobek pada kepala bagian belakang korban kecelakaan lalu lintas sehinggakorban meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Abdul Kadir sebagai tanda ikutberduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya

dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 9 Januari 2014 No.Reg.Perk.PDM /SINGA/0O1/ 2014PERTAMA, 7772222 none nnnnneneeBahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi NI LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang atau) menghapus piutang jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

pidana dalam Pasal 369 ayat (1) jo Pasal 64ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana.ATAU;KEDUA;Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai dorangyang melakukan, menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi Ni LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

tempat yang masih merupakan daerah Hukum PengadilanNegeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan oranglain yang ada padanya bukan karena kejahatan, antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yangdilakukan Terdakwa dengan Caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan NegeriSingarajasmemaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau = membiarkan sesuatu= dengan ancamanpencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwadengan Caracara sebagaiberikut:Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Terdakwa bertemu dengan saksi

Berdasarkan uraian Dalam Konvensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal4 Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonvensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita karenameninggalnya suami Penggugat Rekonvensi/Tergugat, serta adanyaketerangan yang tidak benar dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat atasjumlah utang almarhum M.

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibelum dapat berpikir secara tenang dan jJjernih serta hanyamenggantungkan kepada kejujuran Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan akan membayar utang almarhum M.

Dalam kondisi Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak dapat berpikir dengan jernihdan dalam kondisi duka cita, Pemohon Kasasi/SemulaPembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanpembayaranpembayaran kepada Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp183.000.000,00 (seratus delapan puluh tiga juta rupiah);5.

Alief BasoekiKoespartomo, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);3.2 Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utangseseorang yang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Waris nya agararwah almarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapatditerima;3.3 Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiHalaman 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa pada saat Perjanjian tersebut dibuat, kondisi PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisedang berduka cita karena meninggalnya suami PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisehingga Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat berpikir secara tenang dan jernih;2.

., yangkemudian oleh SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahaRestoran Cita Rasa;4. Bahwa kelima bidang tanah tersebut pada posita 3 diatas, waktu itu statustanahnya adalah tanah hak guna bangunan kemudian dimohonkan olehalmarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA ditingkatkan menjadi hakmilik, yakni :4.1.

yang ada diatas tanah hak milik tersebut pada posita 3dan posita 4 diatas pada mulanya dipakai sebagai tempat usaha pabrik biskuitFajarko yang dikelola oleh SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA bersamadengan anak kandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENGPHIAU sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelan SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN (Penggugat III) hingga sampai sekarang; Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 84/PDT/2019/PT PTKBahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasar telahmenjadi satu ruangan Restoran Cita Rasa tidak ada pembatas dan gudangtempat penyimpanan barangbarang kebutuhan Restoran

Cita Rasa;.

Bahwa maksud dan tujuan almarhum SALEH LAHMUDIN membuka danmeneruskan usaha dagang yang semula pabrik roti Fajarco beralih menjadiRestoran Cita Rasa (awalnya warung kopi Cita Rasa) dimaksudkan untukmembantu orangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA yang sudahtua agar dapat membiayai dan menafkahi hidup adikadiknya yang pada waktuitu masih sekolah.

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Senin tanggal 28 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehLINDAWATI GURNING sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan

Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,LINDAWATI GURNING CITA SAVITRI.

Yang Maha Esa ;halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 32 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat (Aan Hidayat bin Saman Bilahi) terhadap Penggugat Merie Dien Nata Cita binti Eby Yulianto).

Isi bukti tersebut menjelaskan tentang dilangsungkannya perkawinanantara Merie Dien Nara Cita binti Edy Yulianto dengan Aan Hidayat bin SamanBilahi pada tanggal 23 November 2015, yang dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bathin II Babeko,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht).Hal. 6 dari 14

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginanbercerai denganTergugat;11Menmbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Saksi FITA DWI YANTI Pgl FITA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekirapukul 20.30 WIB saksi bersama saksi CITA baru tiba di rumahorang tua saksi bertempat di Dusun IV Koja Jorong KotoGadang Kenagarian Kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat setelah kembali dari Pasar Kinali selanjutnyasaksi menuju dapur sementara saksi CITA menuju ruang televisidan

menujukeluar sementara saksi sedang memotong bawang dankemudian tibatiba terdakwa memeluk tubuh saksi dari belakangdengan kuat menggunakan kedua tangannya yang langsungmemegang payudara saksi lalu meremas payudara tersebutdengan sekuat tenaga dan pada saat itu saksi berusahamemberontak dan melepaskan pelukan terdakwa namun saksitidak bisa selanjutnya terdakwa mencium pipi sebelah kanansaksi sampai akhirnya saksi dapat melepaskan peganganterdakwa dan kemudian saksi lari ke ruang televisi menemuisaksi CITA

Saksi CITA SARI disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 21.00WIB saksi baru kembali dari Pasar Kinali dan kembali ke rumah saksi FITAdi Dusun IV Koja Jorong Koto Gadang Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat bersamasama dengan saksi FITA lalusesampainya di rumah saksi melihat ada saksi ARI sedang memasak didapur

Perbuatan terdakwa tersebutberlawananan dengan kemauan sadar dari saksi FITA dan terdakwa memaksadengan jalan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksi FITAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FITA, saksi SOLEKAH,saksi CITA, saksi ARI serta dibenarkan oleh Terdakwa pada saat melakukanperbuatan cabul dengan Terdakwa diketahui bahwa saksi FITA lahir pada tanggal23 Juni 1999 dan pada saat kejadian masih berumur 15 (lima belas) tahun dan 3(tiga) bulan sehingga masih termasuk

PT Cita AlamPermai, NPWP. 01.610.223.8618.000, hal ini dibuktikan denganPembayaran Utang Pajak atas SKPKB PPN 01051205 sebesarRp.5.000.000,00 tanggal 28 Oktober 2011 NTPN: 1300120909090708(P2) yang sekaligus ikut juga merasa bertanggung jawab atas utangpajak PT Cita Alam Permai, NPWP. 01.610.223.8618.000 denganmembayar melebihi saham milik Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan Nomor: 0025/Pdt.G/2013/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

menyatakan bahwa kasus initerjadi akibat kurangnya istirahat yang cukup, perananpembinaan orang tua yang kurang efektif, serta menyarankanagar Terdakwa berhubung belum dewasa/dibawah umur sebaiknyajangan terlalu lama ditahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP)orang dewasa, takutnya dapat terpengaruh hal hal yangnegatif, memperhatikan manfaat dari proses ini bagi kebaikanmasa depan Terdakwa, memungkinkan Terdakwa menerima hukumanyang seringan ringannya agar dapat menyelesaikan sekolahnyaguna mencapai cita

cita dan harapan dimasa wmendatang.

;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari RabuTanggal 24 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH. sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMAILAY SH. dan YULIANTIMUHIDIN, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh J.

CITA SAVITRI, SH. YULIANTI. MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiJ. STAHAYA, SH.28

G/2019/PA.Nla.diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga hal tersebut akanmenimbulkan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tetap keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Nasir) terhadap Penggugat (Indah Purnama Sitompul binti Marasudin Sitompul);

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cita Aqela Waninda, perempuan, berumur lima tahun enam

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangdibuktikan dengan foto copy Kutipan Akta Nikah (vide P.1), bukti tersebut sebagai conditiosine qua non dalam perkara ini karenanya Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan pasal 2 Undangundang nomor 1Tahun 1974 jo pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 membuktikan bahwa selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama Cita

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, diperintahkan kepadaPanitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selain menggugat perceraian Penggugat juga mohon agarditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Cita

Agela Waninda, perempuan, berumur lima tahun, hal tersebut dipandangcukup beralasan sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bilamana terjadi perceraian, maka anak yang belum berumur 12 tahun belummumayyiz adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (vide P.2) dan keterangan saksisaksi,senyatanya anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cita Aqela Waninda, perempuan,berumur lima tahun enam bulan (lahir tanggal 24 Oktober 2011), maka untuk memenuhiketentuan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadi12kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 22222 2 22222 =Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukPutusan No: 0055/Pdt.G/2013/PA. Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut