Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4081/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 0
42 — 0
benar apa yang didalilkan oleh Termohon sebagaimanaPosita Dalam Konvensi Jawaban Pertama Termohon pada angka (5) danangka (6);Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Banyuwangi berawal dari hubungan antara Pemohondan Termohon yang tidak harmonis, dimana Termohon secara jelas,terang, dan pasti sudah tidak menghormati dan tidak takdzim (berbaktilahir dan batin) kepada Pemohon selaku suaminya, Termohon selalumerasa kurang atas nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon,Tennohon
tidaksenonoh dan tidak pantas ditujukan kepada Pemohon, sehinggaTermohon secara nyata dan terang benderang telah melanggarkewajibannya selaku pihak istri dari Pemohon sebagaimana yang diaturdalam hukum islam;Bahwa Pemohon tidak pemah menjalin cinta dengan wanita lain, sehinggadalil Termohon dalam Jawaban Pertama tersebut tidak benar dan bersifatmengadaada serta mencaricari alasan saj a;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dirumahorang tua Pemohon dikarenakan atas sikap dan perilaku Tennohon
yangdirasa oleh Pemohon sudah keterlaluan dan melampui batasbatas yangdibenarkan oleh hukum islam serta Tennohon sudah benarbenar secaraterang benderang tidak menghormati usahausaha Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik dan guna menunaikan kewajibannyaHlm 8 dari 30 hlm.
Register : 20-09-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1848/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 20 Maret 2012 — Pemohon
Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga pemohon dengan tennohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran vang disebabkan karenatermohon. tidak krasan dirumah orang tua pemohon begitu pula sebaliknya, selainitu termohon kalau bicara sclalu ingin menang sendiri, dengan keadaan yangdemikian ini, akhimya Pemohon ingin mengakhirinva dengan Cerai Talak;5.
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 525/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., cukuplah menjadi bukti untuk memberatkannya sehingga menjadibenar adanya, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon seringtejadi perselisihan dan pertengkaran, pertengkaran mana puncaknya terjadipada pertengahan bulan April 2016, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, akibatnya Pemohon dan Termohon hingga saat initerjadi pisah tempat tinggal, yang hingga dijatuhkannya putusan ini telahbenlangsung lebih 1 (satu) bulan lamanya, dengan demikian dapat disimpulkan,bahwa rumah
Pemohon haruslahdihukum untuk membayar mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlahRp.2.000.000, (Dua juta rupiah):Menimbang, bahwa Termohon ditetapkan sebagai hak asuh danpemelinaraan terhadap anak, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, Termohon dapat ditetapkan sebagai permegang hak asuh danpemeliharaan atas anak Pemohon dan Termohon sampai anak tersebutmumayyiz atau berumur 12 (dua betas) tahun;Menimbang, bahwa meskipun Majelis hakim dalam pertimbangannya telahmenetapkan Tennohon
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 9
14 — 9
permohonannya untuk menceraikan termohon, namun Pemohonmenyatakan tidak bisa lagi, hal mana telah menjadi petunjuk bahwa pemohon sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya bersama dengan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka dapat di tafsirkanbahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dan tennohon
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 279/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang semula baikbaik sajasejak + 2 tahun yang lalu menjadi bermasalah tidak harmonis dan tidak bahagia ;5. Bahwa hal ini dapat terjadi karena :e Tergugat sulit diajak komunikasi, tidak jelas maunya, hingga timbul salahe Termohon bila minta nafkah lewat Hp. kata katanya kasar ;6. Bahwa, dengan keadaan Termohon demikian itu, Pemohon menderita lahir batin,dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon ;7.
Register : 22-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 800/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun5Sbulan; enne. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;6.
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 12 Agustus 2013 —
13 — 9
13 — 9
kesaksiannya didasarkan atas pengetahuan sendiri dan relevansatu sama lain, serta bersesuaian pula dengan dalildalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materil kedua saksi tersebuttelah terpenuhi, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon kesaksian keduaorang saksi tersebut majelis hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan tennohon
Register : 05-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa benar sekarang Tennohon telah menikah dengan pria lain secara Agamaislam karna Termohon di tinggalkan oleh Pemohon sejak tahun 2005, sejak saatitu Pemohon tidak memberikan biaya hidup kepada Termahon selama 5 (lima)tahun.. Bahwa benar keluarga pemohon telah berupaya untuk merukunkan pemohon dantermohcn nemun gagal dikarnakan Termohon sudah terlalu sakit di buatPemohon..
Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5004/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg. PEMOHON LAWAN TERMOHON
2 — 2
2 — 2
Termohon sering cemburu buta, bahkan Pemohon sering minta cerai, Termohon seringmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal yang berselingkuh Tennohon sendiri;c. Termohon melaporkan Pemohon kepada atasan tempat Pemohon bekerja, bahwaPemohon tidah bemberi nafkan lahir dan bathin, sehingga Pemohon diberhentikan daripekerjaanya;Bahwa akibat tindakan tersebut di atas, maka mulai bulan April 2007 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dengan alamat di J.
Register : 20-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA-Lpk Tanggal 13 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa selama menjalani kehidupan berumah tangga antaraPemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tua Termohondialamat Termohon tersebut diatas dan hanya dapatmenikmati keharmonisan suami isteri sejak pernikahantersebut di atas sampai bulan Nopember 2000, namun sejakbulan Desember 2000 Pemohon dan Termohon telahmengalami suasana perselisihnan yang terus menerus sampaidengan saat ini yang mengakibatkan pecahnya ikatanpernikahan yang diijabkabulkan sebelumnya disebabkankarena Termohon selalu tidak pernah
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 894/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah aqad nikah berturutturut hingga sekarang Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohondan selama itu Tennohon tidak diketahui alamatnya dan tidak ada kabarberita sampai sekarang;3.
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 86/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON - TERMOHON
19 — 8
19 — 8
Bahwa sesudah akad nikah pemohon dan tennohon tinggal di rumah orang tuapemohon di RusungRusung, Lingkungan Pappota, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dan telah dikaruniai dua oranganak masingmasing bernama :1. WAHIDA, umur 12 tahun;2. SANIT, umur 11 tahun.3.
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 457/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 17 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor457/Pdt.G/2012/PA Blk. pada hari itu juga, Pemohon telah mengajukan permohonancerai talak beserta perubahannya yang disandarkan atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Tennohon
Register : 25-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Memberi izin kepada pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj,ikepada Tennohon (XXXX) di depan sidang pengadilin Agama Surabaya.3.
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Fermohen yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus dipericsa secara verstek:Menimbang, batwa oleh Karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Ternohon (verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 973/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Sangat tidak benar jika Tennohon tidak menghormati orang tua,karena selama Termohon menikah dengan Pemohon hidup dengan orangtua / mertua dengan baik, saling membantu dalam pekerjaan rumahtangga, susah senang selalu bergotong royong.Hal. 3 dr. 20 hal. Put. No. 0973/Pdt.G/2017/PA.Smg.d.
bekerjadan Pemohon dan Termohon sering bertengkar, bahkan dalambertengkar Pemohon bersikap kasar ingin memukul, membentakdan sering mengusir Termohon, Termohon berusaha melindungidiri dan terjadi pertengkaran, Pemohon dan Termohon sampai saatini masih satu ranjang bahkan masih berhubungan selayaknyasuami istri dan puncaknya pada 16 Maret 2017 Pemohon kepergokoleh suami si Wanita Idaman Lain sedang bermesraan dikontrakan, semenjak itu si Pemohon diamdiam mengajukanperceraian tanpa sepengetahuan Tennohon
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
tahunPemohon berpisah dengan isteri keduanya, kamudian Pemohon Gan Termohonkembail rukun, bahkan Termohon ikhias mengasuh dan merawat anak Pemohondari isteri keduanya ity hingga anak kelas 4,Poin 6 huruf (a) benar Termahon tidak bisa tinggal di tempat kediaman Pemohonkarena Temmohon adalah seorang PNS, sementara Termohon juga tdak bisatinggal di Pusak karena menurut Pemohon peluang usaha di Simpang Desa(Berbak) lebih besar penghasilannya, karena belum banyak saingan,Poin 6 huruf (b), tidak benar Tennohon
Bahwa selanjutnya majelis akan memeriksa alat bukti yang diajukanTermohon, untuk hal itu kemudian Termohon mengajukan pihak keluarga/ orangdekat, selanjutnya menjadi saksi, yaitu saksi bernama *,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani (Ketua RT.06, tempat tinggal d, Kecamatan Kumpeh Wu, Kabupaten Muara dambi, dibawah sumpahnya menerangkan:* Bahwa saksi mangenal Pemahon dan Tennohon sejak keduanya telah menikahdan tinggal bersama di Desa Pudak Kecamatan Kumpeh Ulu.
Register : 21-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
IBELIN MUTIARA ERISNURESA lahir di Karanganyar padatanggal 22 Januari 2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor PencatatanSipil No.1594/2008 ;2n 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn rence nnn nnn ennn nnn nnnne nsBahwa benar setelah perkawinan tersebut Termohon dan Pemohon tinggal serumah diDukuh Suwono Rt.02 Rw.07 Kelurahan Doplang Kecamatan Karangpandan KabupatenKWelheANGe Nal passe senses ences cree ee ee rer anes ere nein steam nneeeseneaeSBahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Tennohon
Bahwa selaina lebih kurang 2 (dua)tahun ini Tennohon tidak pemah sama sekalimendapatkan nafkah dari Pemohon sebagaimana layaknya seorang suami yangmemberikan nafkah bulanan untuk isteri dan anaknya. Selaina kurun waktu tersebutTermohonlah yang berusaha untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya bahkanmeminta bantuan orang tua Termohon untuk kelangsungan keharmonisan kehidupanrumah tangganya.
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
.: 169/Pdt.G/2016/PA.Sim namun Tennohon tidak mau sehingga Pemohon pulang ke rumah kediamanbersama bahkan orang tua Tennohon menyuruh Pemohon menceraikanTermohon;8. Bahwa sejak berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu sama lain;9. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;10.
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara syah sebagai suamiistri tercatat di KUA Kec.Genuk Kota Semarang dengan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 9Putusan No. 0867/Pdt.G/2014/PA.Smg.XXX/20/VIII/1984 tertangal 21 Agustus 1984 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.11.22.10/Dn/15/111/2014, tanggal 21 Maret 2014;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Kota Semarang,dalam membina rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon