1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusmanto bin Efendi) terhadap Penggugat (Supiati binti Barudin);
4. Membebankan biaya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rengat Tahun Anggaran 2022 sejumlah Rp.210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

116/Pdt.G/2022/PA.Rgt

PUTUSANNomor 116/Pdt.G/2022/PA.Rgto t 19 ve o my wy! Cy!

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat dengan nomor register perkara 116/Pdt.G/2022/PA.Rgt, tanggal 15Februari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 116/Pat.G/2022/PA.RgtPrimair:1.

/PA.Rgttentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Rengat Nomor W4A2/284/KU.01.1/02/2022 tanggal 03 Februari 2022, maka biaya perkaradibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Rengat Tahun 2022sebagaimana dalam diktum putusan ini.Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Rengat tahun 2022;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rengat yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1443 Hijriyah, olehkami Dr. H. Faisal Saleh, Lc., M.Si sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Dewi Wartidan Dra.

295/Pdt.G/2022/PA.Kis

Parman No. 109A Kelurahan BunutBarat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, KabupatenAsahan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran No. 164/KS/2022/PAKIS tanggal 26Januari 2022, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Xxxxxxxxx Kabupaten Asahan (di rumahorang tua kandungnya yang bernama Bapak Sudarto /Ibu Dahlia), sebagai

Putusan Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal 26 Januari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.Kistentang biaya nafkah anak, serta mencabut petitum angka 4;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Parman No. 109AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Januari 2022 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No. 164/KS/2022/PAKIS tanggal 26Januari 2022, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telan memeriksa SuratKuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa,dan ternyata telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat.

Putusan Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.kKis6.Muhammad Irfan, S.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Ummu R. Siregar, SH, S.HI, MHPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,002. Panggilan : Rp 350.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 470.000,00p(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. Putusan Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.kKis

971/Pdt.G/2022/PA.Sor

Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal O07 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 09 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1003/83/X/2012 tanggal 23Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Sulton Nul Arifin, S.H.I., M.Ag. sebagai9 dari 10 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.SorKetua Majelis, Muhammad Ridwan Firdaus, S.H.I. dan Mudawamah, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah > Rp315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2022/PA.Sor

1098/Pdt.G/2022/PA.Sor

Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 1098/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 10 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2022/PA.Sor10.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor1098/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 19 Februari 2022 yang dibacakan di mukasidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2022/PA.SorDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1443 Hijriah oleh kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai Ketua Majelis,Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., M.H.I.Chusnul Chasanah, S.H.I.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratusKetua Majelis,Miftah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 420.000,00dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1098/Pdt.G/2022/PA.Sor

59/Pdt.G/2022/PA.Cbn

/26 Juli 1987, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal

04 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul dan, menampar Penggugat;5, Bahwa, puncaknya pada Maret tahun 2014, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Cbn6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 680000, ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Fuad Syakir,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. dan Dr.Drs. H.

Fuad Syakir, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 59/Padt.G/2022/PA.CbnDr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 560.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 680.000, (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 59/Padt.G/2022/PA.Cbn

996/Pdt.G/2022/PA.Sor

, alamat Dirumah Orangtua a.n Bapak Oman Suparmandi XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Februari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 996/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal O07 Februari 2022 pada pokoknyamengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Juli 1999 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk10.04.08/PW01/50/2015 tertanggal 09 Maret 2015.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2022/PA. Sor2.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 996/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 14 Februari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2022/PA. SorDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H. sebagaiKetua Majelis, Nur Fatah, S.H.I., M.H.I. dan Khoiruddin Hasibuan, Lc,. MA.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 996/Pdt.G/2022/PA. Sor

76/Pdt.P/2022/PA.Sor

di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Para Pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 07 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 76/Pdt.P/2022/PA.Sor, tanggal O7 Februari2022 telah mengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknyasebagai

Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, belum tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Paseh KabupatenBandung, sesual dengan surat keterangan Nomor:223/KUA.3204351/02/2022, yang dikeluarkan pada tanggal 03 Februari2022;9.

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahtersebut ke Pengadilan Agama Soreang, guna dijadikan sebagai alasHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.P/2022/PA.Sorhukum untuk mengurus segala keperluan Administrasi di kKependudukan,untuk pengesahan Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II;10.

Asli Surat Keterangan Nomor 223/Kua.3204351/02/2022 tanggal03 Februari 2022, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Paseh Kabupaten Bandung, telah bermeterai cukup dandistempel pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;. Saksisaksi di bawah sumpah :1. XXXXKXXKXXXKXXX DIN XXXXXXXXXXXX, uMur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan Belum Bekerja, bertempat tinggal di KabupatenBandung.

Materai Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.P/2022/PA.Sor

44/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal04 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 01 Februari 2007,umur 14 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Dpkmawaddah dan rahmah.

Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.DpkSyamsul Rizal, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.44/Pdt.G/2022/PA.Dpk

364/Pdt.G/2022/PA.Ckr

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckrep DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Jakarta 24 Februari 1978, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rmhtangga, tempat tinggal di, Cibitung, Kab.

Bekasi, Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Erna Yuli Astuti, SH,Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum pada KantorHukum Hukum ERNA YULI ASTUTI & PARTNERS yangberalamat kantor di JI.RAYA PT.INDOPORLEN KP.KEDUNGGEDE RT. 003 RW. 16 Desa Setia Mekar, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi,, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Januari 2022 yang telah didaftar pada Buku RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Cikarang Nomor109/Adv/V1/2022/PA.Ckr, sebagai Penggugat;LawanTergugat , tempat

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 24 Januari2022, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal18 Agustus 2001 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanWaung Gunng Kabupaten Lebak Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckr6.

Putusan Nomor 364/Pdt.G/2022/PA.Ckr

26/Pdt.G/2022/PA.Kdi

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.Agama Kendari, Nomor: 26/Pdt.G/2022/PA.Kdi, telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang diswakili oleh Kuasa Hukumnya telah hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 6 Januari 2022 dan tanggal 13 Januari 2022 yangdibuat dan ditandatangani

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.20 Fotokopi Kartu Penduduk Nomor: 7471015508790002, an.Musdalifa, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya (bukti P2);B. Saksi:1.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2022/PA Kdi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihatiPenggugat agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetap!

496/Pdt.G/2022/PA.Sor

selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 496/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 18 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kampung Rancaekek1 dari 10 halamanPutusan Nomor 496/Pdt.G/2022/PA. SorKulon, XX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX.3.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 496/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 25 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Miftahul Arwani, S.H.I. sebagai Ketua9 dari 10 halamanPutusan Nomor 496/Pdt.G/2022/PA. SorMajelis, Rahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H. dan Andi Arwin, S.H.I., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp420.000,00us dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 496/Pdt.G/2022/PA. Sor

466/Pdt.G/2022/PA.Sor

BANDUNG, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 466/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 17 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 466/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 21 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;6 dari 10 halamanPutusan Nomor 466/Pdt.G/2022/PA. SorMenimbang bahwa alat bukti P1 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Penggugat yang ternyata sesuai dengan fakta dipersidangan.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.230.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 466/Pdt.G/2022/PA. SorDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Hudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Miftah Farid, S.H.I. dan Mudawamah, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

(empat ratPanitera Pengganti,Masyhudi, S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp420.000,00us dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 466/Pdt.G/2022/PA. Sor

593/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal03 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 593/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.593/Pdt.G/2022/PA.Dpk2.

Putusan No.593/Pdt.G/2022/PA.Dpkperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.593/Pdt.G/2022/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. M. Rusli S.H.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Endang Wawan dan Dr. H. Amin Muslich. Az, S.H.

Putusan No.593/Pdt.G/2022/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.593/Pdt.G/2022/PA.Dpk

125/Pdt.G/2022/PA.Ckr

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 05Januari 2022, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari AHAD tanggal02 Oktober 1994 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Ckr5.

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Ckrdi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Ckr2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANONIMASI)terhadap Penggugat (ANONIMASI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1443 Hijriah oleh Dr. Syakaromilah, S.H.I.

Putusan Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.CkrAlmahsuri, S.H.I.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Ckr

323/Pdt.G/2022/PA.Cbn

/10 Maret 1981, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 323/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal

14 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sejak saat sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya Suami itu;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 323/Padt.G/2022/PA.Cbn6. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisinan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 323/Padt.G/2022/PA.Cbn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 600000, ( enam ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rajab 1443 Hijriah, olen kami Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.30.000,50.000,480.000,20.000,10.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 323/Pdt.G/2022/PA.Cbn Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 323/Pdt.G/2022/PA.Cbn

67/Pid/2022/PT MDN

Perpanjangan Tahanan Kota Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuantanggal 24 September 2021 Nomor 344/315/Pen.Pid/KPN/2021/PN Pspsejak tanggal 06 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 4 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dan secara tegasmenyatakan bahwa Terdakwa akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 67 /Pid/2022/PT MDNPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 67/Pid/2022/PT MDNtanggal 19 Januari 2022 tentang

Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 67/Pid/2022/PT MDN tanggal 19Januari 2022 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 67/Pid/2022/PT MDN tanggal 12 Januari2022 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan , tanggal 30 Nopember 2021, Nomor :315/Pid.B

Pasal 67 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum memuatkeberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangsidimpuanHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 67 /Pid/2022/PT MDNNomor 315/Pid.B/2021/PN Psp tanggal 18 Nopember 2021 pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.

,M.H, dan KROSBIN LUMBAN GAOL, S.H., M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam Pengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 24 Februari 2022 olehHakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota serta dibantu oleh Hj.YUDIAGUSTINI, S.H.

YUDI AGUSTINI, S.H., M.HHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 67 /Pid/2022/PT MDN

19/Pid.Sus/2022/PT SMG

pp1234.56NpJPUTUSANNomor 19/Pid.Sus/2022/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamerkara Terdakwa :. Nama lengkap : Yuswanto Alias Yus Bin Supriyadi.. Tempat lahir : Surakarta.. Umur/Tanggal lahir : 35/29 Desember 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia .. Tempat tinggal : Baron Cilik Rt.002 Rw.006 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 28 Desember2021;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 29 Desember 2021 sampai dengan tanggal 27 Januari2022 :Hal 1 dari 9 hal Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2022/PT SMG8. Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 22 Desember 2021 sampaidengan tanggal 20 Januari 2022 ;9.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 21Januari 2022 sampai dengan tanggal 21 Maret 2022 ;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 12 Januari2022, Nomor 19/Pid.Sus/2022/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama TerdakwaYuswanto Alias Yus Bin Supriyadi tersebut di atas;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor301/Pid.Sus/2021/PN Skt, tanggal 22 Desember 2021 yangdimintakan banding tersebut;Hal 8 dari 9 hal Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2022/PT SMG3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

., M.Hum.Ttd.Mohamad Kadarisman, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Herry Istiarti, S.H.Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2022/PT SMG

2/Pdt.G/2022/PA.Kph

Kepahiang pada tanggal yang sama,dengan register perkara nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Kph, telah menerangkanhalhal sebagai berikut:1.

No.2/Pdt.G/2022/PA.Kphberhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bg jo.

No.2/Pdt.G/2022/PA.Kph171,172 dan 175 R.Bg dan keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri serta isi keterangannya saling bersesuaianserta ada relevansinya dengan pokok perkara.

No.2/Pdt.G/2022/PA.Kph1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)Terhadap Penggugat (Penggugat);4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang Pengadilan AgamaKepahiang pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi

No.2/Pdt.G/2022/PA.Kph5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 6. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.2/Pdt.G/2022/PA.Kph

264/Pdt.G/2022/PA.Tbn

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01Maret 2003, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA KecamatanRengel, xxXxXXXXXX XXxXxXx, SeSuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 84/07/III/2003tertanggal 01 Maret 2003, dan pada saat pernikahan berlangsung Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 264/Pdt.G/2022/PA.Tbn2.

Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 264/Pdt.G/2022/PA.TbnBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tuban untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)tanggal 27 Januari 2022 dan tanggal 8 Pebruari 2022 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlahRp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 11 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal10 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. Anmad Juaeni, M.H, sebagai KetuaMajelis, Drs. H.M. Abd. Wahid, S.H., dan Drs.

Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 655.000,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 264/Padt.G/2022/PA.Tbn(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 264/Padt.G/2022/PA.Tbn

308/Pdt.G/2022/PA.Tbn

1973 umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN BOJONEGORO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 31 Januari 2022 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban , Nomor 308/Pdt.G/2022/PA.Tbn tanggal 31 Januari 2022dengan

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPutusan Nomor 308/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 HalPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian tinggal dirumah kos Kalimantan selama kurang lebih 1 bulan (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) tanggal O02 Februari 2022 dan tanggal 09 Februari 2022, yangdibacakan di persidangan, Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0001/001/I//2019, yangdikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan Soko, xxxxxxxxx XxXxxx, tanggal02 Januari 2019, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, danPutusan Nomor 308/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 Halternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah)Putusan Nomor 308/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal