Ditemukan 16598 data
12 — 14
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2020.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Sengkang;Bahwa upaya medias!
8 — 4
;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil, disamping itu parapihak juga telah diupayakan perdamaian diluar sidang melalui proses medias!oleh seorang Mediator Pengadilan Agama bernama FARUQ ABDILHAQ,S.HI.
14 — 9
kuasa yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor682/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 25 September 2020 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
9 — 5
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
14 — 5
hadir dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor779/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 13 Oktober 2020 dan 23 Oktober 2020Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
9 — 3
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon hadir di persidangan danmereka datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara dengan memerintahkan parapihak untuk menyelesaikan sengketa rumah tangganya melaluiprosedur medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan para pihak
8 — 5
yang sah berdasarkan undangundang, oleh dan karena itu dengan merujuk kepada ketentuan pasal 149 R.Bgperkara aquo diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahasecara optimal mendamaikan Pemohon dengan memberi saran kepada Pemohonagar dapat hidup rukun dan damai kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan medias
9 — 4
dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0914/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
11 — 6
Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias!
5 — 3
LpkHakim cukup alasan menyatakan Tergugat tidak hadir dan perkara aquo diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahasecara optimal mendamaikan Penggugat dengan memberi saran kepadaPenggugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan medias!
10 — 0
MILACHAH, S.Ag, MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 11 Maret 2019, yang menyatakan medias!
9 — 1
Memerintahkan kepada para pihak untuk menmpuh proses medias!dengan Itikad baik;3. Menetapkan bahwa jangka waktu mediasi selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari terhitung sejak tanggal penetapan ini;4.
13 — 4
bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara persidangan yang bersangkutan sebagai bagian tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi PERMA No.1 Tahun 2008 danPERMA No.1 Tahun 2016 Tentang Mediasi oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak layakdilakukan Medias
32 — 12
menyampaikankesimpulan masingmasing tetap ingin bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA NO. 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur medias
15 — 5
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
20 — 1
termasuk dalam lingkup perkawinan,karenanya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama berdasarkan Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008yang telah dirobah dengan Pasal 4 ayat 2 huruf (b) PERMA No.1 tahun 2016tentang mediasi adalah bersifat imperatif dan tidak dilaksanakannya medias
14 — 1
Musidah, S.Ag, MHI, namun juga tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat sesuai dengan laporannya tertanggal 30 Oktober 2019;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan dipersidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat di dengar, karena setelah medias!Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipun Tergugat telah di panggil secararesmi dan patut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa:1.
11 — 3
bersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
11 — 10
Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dengan mediatorhakim Mulyadi, S.Ag, berdasarkan penetapan Ketua Majelis nomor397/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 21 April 2017, dan berdasarkan laporan medias!
12 — 6
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias