Ditemukan 149073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 507/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan setelah menikah Termohon tidak mau mengunjungikeluarga Pemohonn; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.
    No.507/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi hanya mengetahui dari Pemohon yang sering mengeluh kepadasaksi tentang keadaan rumah tangganya : Bahwa setahu saksi Termohon sulit dinasehati, tidak peduli denganPemohon dan selama berumah tangga Termohon belum pernahmengunjungi keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya
    No.507/Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksisaksi mengetahuirumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan beberapa hari saja karenaTermohon tidak peduli dengan pemohon , pemohon = dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon yang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi
Register : 26-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Sglt.
Tanggal 24 Juli 2013 — DEDE ; SARI ARIANTO
115
  • Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkan pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak peduli dan tidak mau mengurus Penggugat;d. Tergugat sering cemburu tanpa alasan;e.
    Sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suami isteri, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi seringa menerima laporan dari Penggugat kepada saksi ; Bahwa Saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan tanpa sebab yang jelas,Tergugat tidak peduli
    Penggugat diceraikan dari Tergugat dengandijatuhkannya talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dantanpa sebab yang jelas;e Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;e Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak, bahkan pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak peduli
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4146/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX, KotaSurabayaBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, XXXX;Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli
    XXXX, KotaSurabaya Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, XXXX; Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli
    Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepada Penggugat:;;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dansudah tidak ada komunikasi; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahuntanpa jaminan nafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Saksi ke II : umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Cellue, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai suami isteri karenasaksi
    selama 11 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pada awal tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat suka berjudi,minum minuman keras dan tidak menafkahi Penggugat, Bahwa pada bulan Desember 2014, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugat; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdalam wilayah Republik Indonsesia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling peduli
    salah satuwahana untuk menyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikankomplik di dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan sudahmenyatakan pula keengannannya untuk rukun dengan Tergugat, makakeengganan dan ketidak pedulian Penggugat dan Tergugat tersebutmenyebabkan saran dan nasehat yang dilakukan secara maksimal olehMajelis Hakim di setiap persidangan tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak Awal Menikah ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, yang penyebabnyayaitu:e Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Penggugat pun tidak mengetahui besaran penghasilan yangdiperoleh Tergugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang isteri karena Tergugat tidak pernah mau terbuka dalam halkeuangan kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan lebih mementingkankepentingannya
    ;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena;e Semenjak sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :* Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, bahkan Penggugat pun tidak mengetahui besaranpenghasilan yang diperoleh Tergugat, sehingga Penggugat merasatidak dihargai sebagai seorang isteri karena Tergugat tidak pernahmau terbuka dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;* Tergugat tidak peduli
    172 HIR, kesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Semenjak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;e Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat semaunya saja;e Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri karena Tergugattidak terbuka tentang penghasilan Tergugat;e Tergugat tidak peduli
Register : 12-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5785/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon kurang bisa mengerti kondisi Pemohon yangketika itu sedang menjaga orangtua Pemohon di rumah sakit danTermohon kurang peduli terhadap kondisi orangtua Pemohon bahkanketika Pemohon pulang ke rumah, Termohon tidak melayani Pemohonseperti biasanya sehingga Pemohon merasa bahwa Termohon kurangbisa menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga.6.
    Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Februari 2005, dari pernikahannya telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan tersebut,penyebabnya karena Termohon suka cemburu berlebihan pada Pemohonsetiap Pemohon keluar rumah padahal untuk bekerja, dan Termohonkurang peduli
    dengan alasanalasan sejak bulan April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Temohon cemburu berlebihan padaPemohon setiap keluar rumah padahal Pemohon pergi untuk bekerja, sehinggaPemohon tidak nyaman, dan Termohon kurang bisa mngerti kKondisi Pemohonyang sedang yang sedang menjaga orang tua Pemohon dirawat di rumah sakit,Termohon kurang peduli
Register : 09-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • di rumah kediaman bersamaselama 25 tahun lebih dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli
    Nomor 945/Pdt.G/2019/PA.Skgdan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan baru diketahui ketika penagihhutang datang;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi melihatnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidakdiketahul tempat kediamannya;Bahwa sebelum pisah tempat tersebut, Penggugat dan
    tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama bahkan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarang tanpa saling peduli
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2018 yang sebelumnya telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun
    No. 257/Pdt.G/2019 /PA.Ab.yang disebabkan Termohon minta untuk kerja namun Pemohontidak mengizinkan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan dan tidak ada lagi sikap peduli diantara merekasejak bulan juni 2019; Bahwa pada tanggal 1 September 2019, Termohon kedapatandiantar dengan selingkuhannya yang bernama I; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyaitu Pemohon
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan juni 2019 tanpa ada sikap peduli diantara mereka;3. Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;4.
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1315
  • .; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019 lalu hingga
    saksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesualdengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan September 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli
    Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2019 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 540/Pdt.G/2022/PA.Sor4.
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Termohon sukacemburu juga Termohon sama sekali tidak mau memperhatikanPemohon, serta setiap ada pemasalahan suka berkata kasar kepadaPemohon, dan antara Pemohon dan Termohon hanya 1. kaliberhubungan intim itupun diawal pernikahan;Bahwa sejak Agustus 2010 Pemohon dan Termohon pisah rumahdengan Pemohon yang pergi karena sudah merasa tidak nyaman tinggaldengan Termohon, namun masih terjalin komunikasi, akan tetapi sejakSeptember 2015 komunikasi tersebut telah putus dan Termohon sudahsama sekali tidak peduli
    cemburudan Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon,Termohon juga sering mengelul perihal kewajibannya sebagai isteri,serta setiap ada pemasalahan suka berkata kasar kepada Pemohon,dan antara Pemohon dan Termohon hanya 1 kali berhubungan intimitupun diawal pernikahan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Agustus 2010 pisah rumahdengan Pemohon yang pergi, namun masih terjalin kKomunikasi, akantetap sejak September 2015 komunikasi tersebut telah putus danTermohon sudah sama sekali tidak peduli
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejakAgustus 2010 dan tidak berkumpul lagi sebagai suami isteri namun masihterjalin kKomunikasi, akan tetapi sejak September 2015 komunikasi tersebuttelah putus dan Termohon sudah sama sekali tidak peduli kepadaPemohon,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan.No.531/Padt.G/2016/PA.Krw, tanggal 07 April 20164.
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak dapatdimediasi, oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat kepada Penggugat agar Penggugat mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis karenaPenggugat tidak suka terhadap Tergugat yang Penggugat tidak suka terhadapTergugat karena Tergugat kurang peduli
    Baco dan Suryanibinti Hamka dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpah masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi menyatakanbahwa sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang peduli/perhatian terhadap Penggugat dan lebin mementingkankeluarganya daripada Penggugat selain itu Tergugat pergi ke Banjar masihmembawa
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang peduli/perhatian terhadap Penggugatdan lebin mementingkan keluarganya daripada Penggugat selain ituTergugat telah menikah dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal telah mencapaikurang lebih 1 tahun 10 bulan; Bahwa pihak keluarga
Register : 16-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2102/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduliterhadap Penggugat dan anak, yang mana Tergugat seringkali lebih sibukdengan pekerjaanya, jarang peduli dan kurang memerhatikan Penggugat dananak. Sehingga penggugat merasa tidak nyaman untuk menjalin hubunganrumah tangga dengan Tergugat.8.
    sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan April 2014 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli
    Bahwa sejak bulan April 2014, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat dan anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.
Register : 09-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 13 Februari 2020 —
47
  • orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini,Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli
    Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini,Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat sertaTergugat sering pulang larut malam;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun yang
    bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2018 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini, Tergugat tidakperhatian dan tidak peduli
Register : 10-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatbeselingkuh dengan wanita lain dan terjadi beberapa kali, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
    Saksi2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali beselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat
    sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat beselingkuh dengan wanita lain dan terjadibeberapa kali, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2950/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak juli tahun 2012 semenjak itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang diantara lainnya:a) Tergugat sering dan mudah mengucapkan katakata kasar pada saatemosi;b) Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanak;c) Tergugat sudah tidak perhatian terhadap Penggugat dan anakanak;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.2950/Pat.G/2020/PA.Cbnd) Tergugat dan Penggugat selalu berbeda pendapat dalam
    Bojong Indah, Kelurahan Bojong Indah, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah anak kedualahir, sekitar tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tempramental, gampang marah dan ucapannya kasar Tergugat kurang peduli
    yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak setelah anak kedua lahir, sekitar tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tempramental,gampang marah dan ucapannya kasar, kurang peduli
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4751/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei Tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur dengan masalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, orang tua Tergugat bersikaptidak peduli kepada Penggugat dikarenakan Penggugat dari keluarga tidakmampu, selain itu Tergugat mulai berubah sikapnya kepada Penggugat dengantidak
    Salinan Putusan Nomor 4751/Pdt.G/2019/PA.JrUmbulsari sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK, lakilaki, umur 8 tahunsekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena orang tua Tergugatterlalu ikut campur dengan masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat, orang tua Tergugat bersikap tidak peduli kepada Penggugatdikarenakan Penggugat dari keluarga tidak mampu, selain itu Tergugat
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SukomakmurDesa Mundurejo Kecamatan Umbulsari sudah mempunyai anak 1 bernama :ANAK, lakilaki, umur 8 tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena orang tua Tergugat terlalu ikut campurdengan masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, orang tuaTergugat bersikap tidak peduli
Register : 03-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3046/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi, Jawa Barat, dandisamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagai kepala rumahtangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebut Penggugat bekerjasendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli
    pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi, JawaBarat, dan disamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagai kepalarumah tangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadap Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebut Penggugatbekerja sendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli
    di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal dari Sukabumi,Jawa Barat, dan disamping itu Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, dimana Tergugat sebagaikepala rumah tangga ia tidak pernah memberikan uang nafkah terhadapPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tersebutPenggugat bekerja sendiri sebab Tergugat sendiri sudah tidak peduli
Register : 28-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 548/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Termohon;Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon bersikap kurang sopan dan kurang peduli
    Putusan No.548/Pat.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon kurang peduli kepada Pemohon, Termohon
    wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang diberikan Pemohonsehingga Termohon selalu menuntut nafkah lebih terhadap Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan kurang peduli
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan dengan keluarga;d.
    Putusan No.1441/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat, Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkankepentingan pribadi dibandingkan dengan keluarga dan apabila terjadipertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa
    diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli
Register : 20-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomni dimana Tergugat sebagaiHalaman 1 dari 10 halaman.Putusan Nomor 3316/Pdt.G/2017/PA Jrseorang suami kurang bertanggung jawab atas nafkah kepada keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, Pengugat bekerjasendiri sebagai buruh tani, karena Tergugat sudah tidak peduli
    telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK , umur 8 tahun, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah hinggasekarang ini sudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaMasalah Ekonomni dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah keluarga, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat bekerja sendiri sebagai buruh tani, karenatergugat sudah tidak peduli