08Agustus tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMITRO ALIAS SISU terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

TbtPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifat alternative yakni Kesatu sebagaimana diatur dan diancam di dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana atau Kedua sebagaimana diatur dandiancam di dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Majelis Hakim

berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan memilih untuk mempertimbangkandakwaan yang ada relevansinya dengan perbuatan terdakwa sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum yang diatur dan diancam di dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagaiberikut:1.

pemasangkemudian menulis dan merekap angka judi Kimtersebut dan menyetorkan rekapan angka judi Kim tersebut kepada seseorangyang bermarga Gultom adalah termasuk ke dalam perbuatan menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka Majelis berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: 29222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnn1 Menyatakan terdakwa AGUS RIZAL Als IPAN Bin ABDULLAH terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana secara bersamasamadengan terangterangan melakukan kekerasan terhadap orang, melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwakankepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidana Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnor Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelis akanmemilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yang diperolehdipersidangan, yaitu dakwaan Kesatu dimana terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1

KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut:1 Barangsiapa ;2 2222222 22 222 ===2 Dimuka umum) 92 292 220922 203 Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;anennen=s Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangtelah di dakwakan oleh Penuntut Umum sebagai berikut:Ad.1.

terasa nyeri di bagian belakang kepala, luka gores pada mata bawah kiri panjang + (lebihkurang) (satu) cm dan lebam, luka gores pada batang hidung dengan panjang + (lebih kurang) 1,5(satu koma lima) cm;wonnnnnn Menimbang, bahwa dari lukaluka yang dialami korban diatas, tentunya korban merasasakit, oleh karena itu dari fakta diatas maka Majelis berkeyakinan unsur ini telah terbukti olehperbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUHRIZAL NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun 3 (tiga) bulan dengan dikurangi masa penahanan seluruhnyadengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

sebuah dompet berwarna merah jambu yang berisi uang tunaisebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merk NokiaX2 warna hitam, 1 (satu) unit headset dan 1 (satu) unit power bank merkSPC1.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 783/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

tentang masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatuhkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

DION bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFAN EFFENDI ALS. DIONberupa pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dikurangi dalam tahanansementara;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1( satu) unit Handphone merk Nokia tipe 1112 berwarnakuning dan silver Dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

(dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan dan telah didengar keterangannya denganterlebih dahulu disumpah sesuai agamanya masingmasing sebagai berikut :.

dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak saksi korban NOTOSUNJOTO untuk mengambil Handphone merk NOKIA tersebut; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 362 KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : => Terdakwa sudah pernah dihukum ;=> Perbuatan terdakwa meresahkan masyarkat terutama pihak saksi korbanNOTO SUNJOTO ;Halhal yang meringankan :=> Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar persidangan ;= Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Memperhatikan Pasal 362 dari KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Samsir Nasution, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tersebutdengan maksud untuk dijual tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasa/ 362 KUHPidana

bahwa benar terdakwa mengambilbuah kelapa sawit tersebut dengan maksud untuk dijual akan tetapi terdakwa6mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 250.000, (Dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, telah terbukti oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana

terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan Pak Chandra;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

dari kelurahan setempat ; Bahwa Terdakwa dengan saksi korban telah melakukan perdamaiandan Terdakwa sangat menyesal atas tindakan yang dilakukan karenaemosi sesaat yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka lebamdibagian wajah ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

AKBAR, korban MUSTAFA H mengalami luka gores pada wajah , bengkakpada pipi kanan sebagaiamana keterangan Visum Et RepertumNo.000/014/RSUDRA/VI/2019 pada tanggal 01 Juni 2019 danditanda tangani oleh Dokter FRANGKLIN dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Raja Ampat ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur MelakukanPenganiayaan disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami lukamemar ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

.~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, yaitu perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;wannnn anne Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa dakwaan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerimasebagai hadiah,

sebagai gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan telah terpenuhi; Menimbang, bahwa karena semua unsur dari tindak pidana yang didakwakantelah terpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan, bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana

menghantarkan Terdakwa menjadi orang yang baikkembali dan kepada masyarakat tidak melakukan perbuatan yang terlarang tersebut;re Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara; Mengingat akan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

menyatakan bahwa Kristalwarna putih milik terdakwa yang didapat saat penangkapan adalah benar mengandungPOSITIF METAMFETAMINA dan terdaftar dalam 1 Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebut terdakwa lakukantampa izin yang syah dari Departemen Kesehatan RI atau dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam pasal : 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal : 55ayat (1) KUHPidana

kesimpulannyamenyatakan bahwa urine dan darah milik terdakwa ROSAK bin MAT NAWI adalah benarmengandung POSITIF METAMFETAMINA dan terdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatantersebut terdakwa lakukan tanpa adanya izin yang syah dari Departemen Kesehatan RI ataudari Pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa Rosak Bin Mat Nawi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal : 112 Ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal : 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaan Primair Jaksa

KUHPidana dan UndangUndang Republik Indonesia No. 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) jo Pasal 2 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo Pasal 68A ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.49 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2 tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta pasalpasal dari undangundangyang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMenggala tersebut

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadapterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RAMAHDAN SERAN GORAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, yang mengakibatkan luka, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana

Korban dipulangkan (ya).Kesimpulan : Cidera Kepala Ringanannnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana ; == =wonnennnn= Bahwa ia terdakwa RAMAHDAN SERAN GORAN bersama Sdr. JAYA(DPO), Sdr. BUDI SETIAWAN Alias SOP (DPO) dan Sdr. BEJO (DPO) pada hariMinggu tanggal 20 September 2015 sekitar jam 22.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan September tahun 2015, bertempat di JI.

Korban dipulangkan (ya).Kesimpulan : Cidera Kepala Ringanannnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana ; 22202002222 222 220 =Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan = saksisaksi MUHYIDIN dan saksi ADANG Alias DADANG,masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan = sesuaidengan BAP sebagai berikut :Keterangan Saksi MUHYIDIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan

Utr.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakankepada terdakwa adalah melanggar Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHPidana ;Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

Menyatakan terdakwa HASANUDDIN SIREGAR Alias PAET, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidalam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDDIN SIREGAR AliasPAET dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwasupaya tetap ditahan;3.

melewati tempat pencucian piring dariwarung sdr.GSUTAN HARAHAP, namun saksisaksi yang berada diwarung kopi milik sdr.SUTAN HARAHAP tidak ada membantunya karenamengetahui bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk akibat pengaruhminuman kerasMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan Tunggal yaitu Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dengan dakwaan serta isituntutan yang telah diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilanberpendapat semua unsur dakwaan Tunggal telah terbukti dan terpenuhimenurut hukum, oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat perobuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan:Halhal yang memberatkan:Halhal yang meringankan : Terdakwa tidak berbelit2 dalam memberikan keterangan; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinyaMengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa KHAIRUL ANWAR RAMBE Als NUEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindak PidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggarPasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap KHAIRUL ANWAR RAMBE AlsNUEK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya;3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil4.

KecamatanMedan Area Kodya Medan; Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp.2.3 00.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum selama 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar Pasal 362 KUHPidana

maksud akan memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan dan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka perbuatantersebut dilakukan dengan melawan hak dimana terdakwa tidak mendapat izin dari saksikorban DAVIT;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud memiliki denganmelawan hak telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan dalam perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana

dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telah dipandangadil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Putusan No: 730/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 7Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituRiduansyah Batubara, Rohana Br. Hutasuhut, Nurbaina Br. Siregar, Minar Br.

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akanmembuktikan dakwaan yang melanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Yo.

Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam hal ini adalahorang yang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatanya. Jadi yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwayang menurut berkas dan surat dakwaan melakukan sesuatu perbuatan hukumsebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan.

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

Selanjutnya Terdakwa PITER SINAGA berikut denganbarang bukti tersebut dibawa ke Polsek Saribu Dolok untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa PITER SINAGA, pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 sekira pukul 22.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dibulan Maret 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Dusun Mardinding Nagori Mardinding

Selanjutnya Terdakwa PITER SINAGA berikut denganbarang bukti tersebut dibawa ke Polsek Saribu Dolok untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 23 Juli 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa PITER SINAGA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2.

putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri adalah putusan yang tidaksalah menerapkan hukum, yang dengan secara tepat dan benar memberikanpertimbangan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di dalam persidangan, berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah yang sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja turut campur dalam penyelenggaraan judi, melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa dalam tuntutannya yang dibacakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2016, Penuntut umum telah meminta kepada MajelisHakim agar Terdakwa dinyatakan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 362 KUHPidana

penjeraan secara umum yaknimemberikan pendidikan hukum agar masyarakat yang lain jangan menirutindak pidana tersebut (prevensi general), sehinga tingkat kejahatandimaksud dapat dikurangi (Muladi dan Barda Nawawi Arief, Pidana danPemidanaan, hal.1); Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwaselama 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan sementara tersebutadalah terlalu ringan padahal sebagaimana diketahui bahwa Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum telah melanggar Pasal 362 KUHPidana

hukuman secara pidana, sehingga seharusnyaterdakwa juga menjadikan kejadiankejadian tersebut sebagai pembelajaran,namun justru hal tersebut diabaikan oleh Terdakwa; Oleh karena itu, dengan alasan sebagaimana telahdiuraikan di atas, kami mohon supaya Ketua Majelis Hakim pada MahkamahAgung Republik Indonesia menerima permohonan Kasasi kami danmenyatakan bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

ditetapbkan dalam putusan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagipulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Luka robek disamping kiri kepala : ukuran 3 Cm x 1 Cm x 1,5 Cm.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki korban, berusia 30 tahun, kebangsaanIndonesia yang diantar dalam keadaan sadar dan pemeriksaan luka padakorban disebabkan oleh kekerasan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakanJaksa Penuntut Umum di persidangan tersebut, terdakwa mengatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang

untuk berdamai , lalu' setelah = saksikorban datang , terdakwa langsung = mengambil martildan memukul kepala saksi korban dengan martil , laluterdakwa melarikan diri ; Bahwa terdakwa belum ada perdamaian =; Bahwa terdakwa blum berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan pidana (requissitoir) terhadap terdakwa tertanggal 10AGUSTUS 2017 di dalam analisa yiridis pada pokoknya menyatakanperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal 351 ayat(1) KUHPidana

danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, terdakwa dapat dipersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwa oleh Penuntut Umum dalamSUPat dakwdartiye j==226 9+ esse ee oe eee eee ee eeMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa melakukanpenganiayaan kepada saksi dengan cara memukul kepalasaksi dengan martil sebanyak 2 kali ; Bahwa benar , selanjutnya saksi dibawa oleh temansaksi kerumah sakit untuk berobat; Bahwa benar , terdakwa belum ada melakukan perdamaiandengan saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta fakta danpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat unsurDengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi; 10Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351ayat (1) KUHPidana

kurang lebin Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) yang terdiri dari: 1 (satu) unit kamera merk Nikon DX warna hitam;Rokok Sampoerna 16 sebanyak 5 (lima) bungkus;Rokok Cals Maild sebanyak 3 (tiga) bungkus;Rokok Surya 16 sebanyak 3 (tiga) bungkus;Rokok Surya 12 sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok Atom sebanyak 2 (dua) bungkus;LLL LLMUang tunai sebesar kurang lebih Rp530.000, (lima ratus tiga puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

sebesar kurang lebin Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) yang terdiri dari : 1 (satu) unit kamera merk Nikon DX warna hitam;Rokok Sampoerna 16 sebanyak 5 (lima) bungkus;Rokok Cals Maild sebanyak 3 (tiga) bungkus;Rokok Surya 16 sebanyak 3 (tiga) bungkus;Rokok Surya 12 sebanyak 2 (dua) bungkus;Rokok Atom sebanyak 2 (dua) bungkus;LLL KLMUang tunai sebesar kurang lebih Rp530.000, (lima ratus tiga puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

berkaitan dengan perkara iniMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 647/PID/2019/PT MKSsebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair,yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3dan ke 4 KUHPidana

ayat (2) serta pasal 193ayat (2) b KUHAP, tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan daritahanan, sehingga oleh karenanya haruslah ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk di tingkat bandingsebesar yang disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4 KUHPidana

PER: PDM/cimah/05/2016 tanggal 2016 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan oleh karenaitu menuntut agar Pengadilan Negeri memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Dede Sutisna alias Odet bin Okon tidak seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan

menggunakan pahat dan obeng yang sudahdipersiapkan oleh AGUS sebelumnya, perbuatan terdakwa dan AGUS diketahui olehwarga sekitar dan saat hendak melarikan diri saksi SAEPUL teriak maling ke arahterdakwa, terdakwa berhasil diamankan beserta barang buktinya untuk diserahkan kepolsek Cikancung guna proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

sebelumnya, perbuatan terdakwa dan AGUS diketahuioleh warga sekitar dan saat hendak melarikan diri saksi SAEPUL teriak maling ke arahterdakwa, terdakwa berhasil diamankan beserta barang buktinya untuk diserahkan kepolsek Cikancung guna proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2, ke3, ke4, ke5 dan ke6secara sah dan meyakinkan telah terbukti menurut hukum ;11Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terkandung dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

atas diri terdakwa1112akan dikurangkan dengan waktu selama terdakwa ditangkap dan dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah pahat, (Satu) buah tangga bambu dan 2 (dua) buah obeng harus dinyatakan dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa AMIR RIZKI AIMAR Alias AMIR BinBEDU HANA (Alm) bersalah melakukan = tindak = pidanaPenganiayaan sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwayaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap AMIR RIZKI AIMAR AliasAMIR Bin BEDU HANA (Alm) dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dengan ukuran panjang 1 cm danlebar 0,2 cm;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban terhalangmelakukan aktifitasnya; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

hukum di persidangan akibatpenganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka memar di pipi kiri bawahmata dengan ukuran panjang 3 cm dan lebar 2 cm dan luka lecet di leherdengan ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,2 cm dan akibat penganiayaantersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnya;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum di persidangan tersebutdengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur melakukanpenganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu Keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa dan saksi korban telah berdamai di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizal bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke5e KUHPidana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rizal oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Dan akibat perbuatan terdakwa, PT.HUCTISHON 3 INDONESIA (H3)I)mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 5e KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi dan terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke5e KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1063/Pid.B/2019/PN MdnMemperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke5e KUHPidana

Terdakwa pihak PT.IKPP Perawang mengalami kerugiansebesar kurang lebih Rp. 33.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14Nopember 2013 yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa DUNGO HALASAN MARTUA SILITONGA Als DUNGOterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

dengan alasan Terdakwa sangat menyesal dengan perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis Hakim akanmenghubungkan fakta hukum yang satu dengan yang lain sehingga dengan demikian apakah faktafakta tersebut telah memenuhi unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melanggar : Pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi makacukup alasan untuk menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidak ditemukan alasan pembenarmaupun pemaaf yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, maka terdakwa

IKPP Perawang ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sudah pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Mengingat, Pasal 362 KUHPidana, UU RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DUNGO HALASAN MARTUA SILITONGA Als DUNGO telahterbukti secara sah dan meyakinkah bersalah melakukan