Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran saksi seringmelihat sendiri waktu. saksi lewat di kebun Termohon mau ke kebunsaksi; Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering main HP dankurang peduli terhadap Pemohon dan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah kurangsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa selama

Hal. 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Crp Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran saksi sering melihatsendiri karena kebun saksi dengan kebun Pemohon berdekatan; Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering main HP dankurang peduli terhadap Pemohon dan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Kedua orang saksimengaku sering melihat langsung pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon sering main Hp dan cetingan dengannlakilakilain dan tidak peduli dengan Pemohon; Peohon dan Termohon telahberpisah sejak 1 tahun yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi.

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis sejak tahun 2019 hingga sekarang karena Hal. 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Crpsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karenaTermohon suka main HP dan tidak peduli dengan Pemohon ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Juni 2020 yang lalu sampaiPemohon pulang

21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padatahun 2016 bertempat di Jalan Penghasilan No.122 Kec.Berastagi Kab.Karotepatnya di sebuahkedai kopi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kabanjahe, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatanPutusan No. 218/Pid.B/2016/PN Kbj halaman 2 dari 11 halamankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Hendry Bukit, pada hari Rabu tanggal 20 April2016 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padatahun 2016 bertempat di Jalan Penghasilan No.122 Kec.Berastagi Kab.Karotepatnya di sebuahkedai kopi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kabanjahe, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa, dalam pasal ini menunjukkantentang subjek pelaku atau siapa didakwa melakukan tindak pidana

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya cukup salah satubagian unsur ini telah terpenuhi dianggap unsur ini pun telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu sikapatau perbuatan yang sengaja ditujukan

Saksi pertama, dalam persidangan mengaku sebagai tante Penggugat.Saksi tersebut memberi kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah:Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 mulai sering berselisin danbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat dan anaknya, malas membantu Penggugat mengurus anak,bangun tidur selalu telat dan Tergugat lebih sering bermain HP saja;Bahwa saksi mengetahui karena hampir setiap hari

bentuk majelis yang terdiridari 3 (tiga) orang hakim, maka berdasarkan Surat Ketua Mahkamah AgungNomor 105/KMA/HK.05/09/2018 perihal Dispensasi/Izin Sidang dengan HakimTunggal tanggal 28 September 2018, perkara ini diperiksa dan diputus olehHakim Tunggal.Menimbang, bahwa setelah menelaah materi gugatan Penggugat, yangmenjadi pokok masalah adalah bahwa Penggugat ingin bercerai dari Tergugatkarena sejak awal bulan September 2017 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar karena Tergugat kurang peduli

Dengan demikian, saksisaksi yang diajukan Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil saksi sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa di dalam kesaksiannya, para saksi mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar karenaTergugat kurang peduli terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat lebihsering bermain HP ketimbang

berkaitan dengan keterangan saksisaksi, dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa merujuk pada segenap pertimbangan terhadap dalildalil Penggugat, jawaban Tergugat dan buktibukti yang diajukan PenggugatHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 0265/Pdt.G/208/PA Srogdan Tergugat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 27 September 2016; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkardisebabkan Tergugat kurang peduli

Penggugat tidak tahan atas perlakuan kasar Tergugat dalam hubungan suamiistert; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Jum 2011, yakniPenggugat tinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tetap di Pelaihari; Bahwa sebelum ke Palangka Raya, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah ketikamasih di Pelaihari dan kepulangan Penggugat ke Palangka Raya adalah sepengetahuanTergugat; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak ada memberikan nafkah buat Penggugat dansudah tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2011, yakniPenggugat tinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tetap di Pelaihari; Bahwa sebelum ke Palangka Raya, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah ketikamasih di Pelaihari, dan kepulangan Penggugat ke Palangka Raya adalah sepengetahuanTergugat; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak ada memberikan nafkah buat Penggugat dansudah tidak peduli lagi kepada Penggugat.

kasar terhadap Penggugatdalam hubungan suami isteri sehingga Penggugat sering mengalami pendaharan (videketerangan dua orang saksi); Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah dengan pisah rumahnyaPenggugat dengan Tergugat pada bulan Juni 2011 dan setelah pisah rumah Penggugattinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Pelaihari (videketerangan dua orang saksi); Bahwa sejak pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah buatPenggugat dan tidak pernah peduli

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 disebabkan Tergugat sering berlaku kasarterhadap Penggugat dalam melakukan hubungan suami isteri yang berpuncak dengan pisahrumahnya Penggugat dan Tergugat dan setelah itu, sejak bulan Juni 2011 Penggugattinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tinggal di Pelaihari, dan sejak saat itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan tidak peduli

Penggugat, sampai kemudian berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkarantersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan tidak peduli

,para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling menguatkan, bahwa sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Karena Tergugattidak memenuhi kebutuhan. nafkah Penggugat dan tidak peduli denganPenggugat.

antaraPenggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yang lalu, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya Karena Tergugat tidak memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan tidak peduli

April 2015sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidakny pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2015, bertempat di Kp Ciherang Rt 04/08 Ds Tanjungsari KecCangkuang Kab Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanoa mendapat izin dengan sengajamenawarkan untuk memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Barang siapa.2. tanpa mendapat izin.3. dengan sengaja menawarkan untuk memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.10Ad. 1.

Unsurdengan sengaja menawarkan untukmemberikesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakankesempatanadanya sesuatusyaratataudipenuhinya sesuatu cara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adanyabarang bukti terungkap faktafakta dipersidangan bahwa dirumah Terdakwa KpCiherang RT 04 RW 08 Ds Tanjungsari Kec Cangkuang Kab Bandung seringmelakukan dugaan tindak pidana perjudian jenis

Bandi (DPO) dengan komisi bagi Terdakwa dari setiappenjualan kupon judi senilai Rp.1000, adalah 13%.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenawarkan untuk memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu cara telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena unsurunsur

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai pertengahan tahun 2018 (Juli2018) ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara lisan terus menerus sampai dengan saat ini yang sulitdi rukunkan lagi, yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahekonomi serta Tergugat tidak lagi peduli dengan keluarganya sampaisekarang tidak diketahui

Kecamatan KwadunganKabupaten Ngawi:;;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dua orang anak yang bernama ANAK I, umur 11 tahun, danANAK II, umur 5 tahun keduanya ikut Penggugat;;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomiserta Tergugat tidak lagi peduli

Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi;; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dua orang anak yang bernama ANAK I, umur 11 tahun, danANAK II, umur 5 tahun keduanya ikut Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomiserta Tergugat tidak lagi peduli

sahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi, dengan bukti Kutipan AktaNikah nomor /2006 tanggal Juni 2006; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama ANAK , umur 11 tahun, dan ANAK II, umur 5 tahunkeduanya ikut Penggugat;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi serta Tergugat tidak lagi peduli

Menyatakan terdakwa Armansyah bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut Serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP, dalam Dakwaan Kedua;2.

dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa dia terdakwa ARMANSYAH, pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 21.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Jalan Thamrin Medan, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, denganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 2174/Pid.B/2018/PN.Mdntidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata caraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandihubungakan dengan keterangan saksi dan terdakwa bahwa Dipersidanganterungkap faktafakta bahwa Bermula pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 21.30 wib, saksi Very Syam

Termohon kurang peduli dan tidak lagi menunjukkan kasih sayangterhadap Pemohon dan Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon.c. Termohon kurang Peduli terhadap Keluarga Pemohon dan masihsering keluyuran setiap hari tanpa menyadari tanggung jawab dari padaseorang istrid.

Namun sejakbulan Januari 2010 , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena karena Termohon kurang peduli kepadaPemohon dan anakanaknya dan Termohon sering meninggalkan rumahkadang sampai 1 minggu, dan Termohon juga selingkuh dengan oranglain; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal lebih kurang

Namun sejakbulan Januari 2010 , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena karena Termohon kurang peduli kepadaPemohon dan anakanaknya dan Termohon sering meninggalkan rumahkadang sampai 1 minggu, juga Termohon berprilaku tidak baik danselingkuh dengan orang lain; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat

Bahwa TERMOHON sepertinya tidak tulus mencintai danmenyayangi PEMOHON, sehingga setelah menjalani pernikahan seringtidak terlalu peduli dengan PEMOHON selaku sebagai seorang suami;c. Bahwa tidak harmonisnya komunikasi antara PEMOHON denganTERMOHON, sehingga sering terjadi salah paham;d. Bahwa, sekitar bulan Desember 2009, pihak TERMOHON pada saatmengandung anak pertama, TERMOHON meminta kepada PEMOHONuntuk menggugurkan kandungan TERMOHON, namun pihak PEMOHONmenolak, karen aperbuatan dosa;e.

Bahwa selama hidup berumah tangga, TERMOHON selaku istriPEMOHON tidak pernah peduli dan sering menghiraukan keluarga, tidakmengurusi Suami dan anakanak dan TERMHON selaku istri tidak bisamenjadi ibu rumah tangga yang baik bagi keluarga, karena terlalu sibukdengan kesibukan TERMOHON;9.

rumah orang tua Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 rumahtangganya mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak perduli dan tidak berbakti kepadaPemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak pernah peduli

tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada masalah, akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganyamulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak perduli dan tidak berbakti kepadaPemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak pernah peduli

menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 2 bulan dan selama pernikahan sudah /belum dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun Maret 2011 yang lalu mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangTergugat tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 2 bulan' dan selama pernikahan sudahdikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun Maret 2011 yang lalu mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat tanopa pamit pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangTergugat tidak peduli

yang sudah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Maret 2011 disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 5 tahun, Tergugat tidak peduli

abstraksi humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal, maka rumah tangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dantanopa alasan yang jelas selama 5 tahun tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli

seperti keluargayang lain dan bahkan apabila Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugatselalu Tergugat tidak ada di rumah.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah Jalan Pepabri sedangkan Tergugat tinggal diPanarung.Bahwa sejak pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat masih ada menjalankomonikasi, tetapi bukan komunikasi yang mengarah kepada rukunnya rumah tangga.Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah peduli

lagi kepada Penggugat, tetapimasih peduli kepada anaknya;Bahwa Saksi pernah menasehati Tergugat agar bisa bersikap adil dengan Penggugat,namun akhirnya Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat sehingga Penggugatmengajukan perceraian mi ke Pengadilan Agama.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Kedua:, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta (Pembuat Tehel)bertempat tinggal di ......

Bahwa selama pisah rumah Tergugat masih peduli dengan Penggugat dan anaknya,namun nafkah bathin saja yang tidak dipenuhi oleh Tergugat.

dari fakta yang dikonstatir di atas, terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2009 disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami dan telah menikah secara sirri dengan permpuan lain,yang berpuncak dengan perginya Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2009dan sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagikepada Penggugat dan tidak peduli

Bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat padahal anak Penggugat danTergugat pada waktu itu sedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatandi rumah sakit, hingga anak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Tergugattidak peduli

Put Nomor 5450/Padt.G/2016/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat padahal anak Penggugat dan Tergugat pada waktu itusedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatan di rumah sakit, hinggaanak Penggugatdan Tergugat meninggal dunia Tergu gat tidak peduli dan tidakkembali ke rumah Penggugatlagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

Put Nomor 5450/Pdt.G/2016/PA.Jrwaktu itu sedang sakit dan membutuhkan biaya untuk perawatan di rumah sakit,hingga anak Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Tergugattidak peduli dantidak kembali ke rumah Penggugatlagji;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat;.

menikahpada tahun 2015 yang lalu ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016 ; bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 09 Oktober 2015 dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

berjalandengan baik, akan tetapi sejak Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak berkenan membantuPemohon ketika Pemohon benarbenar membutuhkan bantuan Termohondalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohon tersebut juga dalam rangkamemenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan kondisiekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untuk membantu Pemohon,tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli

III, umur 7tahun, ketiganya dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak berkenanmembantu Pemohon ketika Pemohon benarbenar membutuhkan bantuanTermohon dalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohon tersebut juga dalamrangka memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dankondisi ekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untuk membantu Pemohon,tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli

Pemohon ketika Pemohon benarbenarmembutuhkan bantuan Termohon dalam hal bisnisnya, padahal bisnis Pemohontersebut juga dalam rangka memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan kondisi ekonomi Termohon ketika itu sangat mampu untukmembantu Pemohon, tetapi Termohon bersikap acuh dan tidak peduli; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun10 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepada penggugatdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat.5.

orang anak bernama : XXXX dan XXXX.e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak sejak akhirtahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat' tidak #melaksanakankewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadapenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak pedullilagi kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu Tergugat tidak peduli

bertempat tinggal diwilayah hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenangmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak akhir tahun 2013,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk memberikan nafkah lahir kepada penggugat dan juga disebabkanTergugat sudah tidak peduli

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat mempunyaisifat acuh dan kurang peduli dengan kondisi rumah tangga bahkanTergugat masih sering keluyuran diluar rumah di malam hari hanya untukberkumpul bersama temanteman Tergugat dan setiap kali Tergugatpulang, Tergugat selalu dalam keadaan tidak sadar karena mabuk berat.Sehingga akibat hal tersebut Penggugat merasa tidak nyaman dantentram dalam menjalani rumah tangga bersama Tergugat;6.

dan Tergugat membina rumahtangga di dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Alvian Alfaro (Lakilaki), umur 5 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Desember 2016 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalahekonomi, Terguat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bersifatacuh dan kurang peduli

Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Masalahekonomi dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMei 2019 dan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat diatas sedangkan Tergugat masih tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamat Tergugatdiatas.

Tergugat bersikap kurang peduli terhadap bathin Penggugat;c.

Putusan No.1588/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa penyebabnya karena kurang nafkah, Tergugatbersikap kurang peduli terhadap bathin Penggugat danTergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan

kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak bulan April tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat bersikap kurang peduli

Tergugat bersikap egois yang mana Tergugat sudah sangat tidakperhatian dan bersikap tidak peduli kepada Penggugat dananakanak, sehingga Penggugat tidak nyaman dengan sikapTergugat;b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga yangmana Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya dan jarangmemberikan nafkah, sehingga kebutuhan seharihari tidak tercukupi;6.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersikap egois,Tergugat sudah sangat tidak perhatian bahkan tidak peduli

Putusan No.1718/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak NovemberTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap egois, Tergugat sudahsangat tidak perhatian bahkan tidak peduli kepada Penggugat dananakanak serta Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, sehingga Penggugat

Bahwasanya, Tergugat yang kurang peduli dan kurang perhatiankepada Penggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;3.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 2 tahun, Tergugat yang kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli dankurang perhatian kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1326/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.