;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ,lalu pindah ke Palembang, anak mereka ada orang;e Bahwa menurut cerita Penggugat, rumah tangga mereka tidak rukun, merekasering bertngkar karena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain danperempuan tersebut datang untuk meminta tanggung jawab Tergugat;e Bahwa sudah 2 bulan mereka berisah, karena Penggugat telah pulang ke rumahorang tua sedangkan anak mereka ada di Palembang dan sejak berpisah merekatidak saling peduli

pertengkaran tersebut adalah karena masalah perempuan, padatahun 2013 Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,setelah itu. merekadidamaikan dan saksi ikut mendamaikan mereka, setelah itu mereka rukun lagi,tidak lama setelah itu mereka bertengkar lagi dengan masalah yang sama yaituada perempuna yang bernama Tania datang ke rumah mereka memintapertanggung jawaban Tergugat;e Bahwa sudah 3 bulan mereka berpisah, yang pergi Tergugat, setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak saling peduli

Bahwa sejak berpisah keduanya tidak saling peduli;4.

Bahwasaksi sering berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi.Saksi kedua, Sultan bin Mustafa, umur 35 tahun, agama Islam, dibawa sumpahlalu memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah pernah tinggalbersama di rumah kediaman bersama selama 14 tahun 9 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Termohon.z Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa saksi sering berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi.Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan sedangkanTermohon tidak dapat dikomfirmasi karena tidak hadir di persidangan serta Pemohonmenyatakan tetap melanjutkan perkaranya dan bercerai dengan Termohon serta menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan

Pemohon, Termohon hanya mementingkan diri sendiri.Menimbang bahwa keduasaksi mengetahui puncak percekcokan Pemohon dengan Termohon pada bulan Juli 2015pada saat itu Pemohon dan Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tua masingmasing, sampai sekarang sudah mencapai 7 bulan lebih.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon tidak pernah diusahakan untuk merukunkan mereka karenaPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalandengan baik, yang mana Tergugat seringkali bersikap tidak peduli,Sehingga Penggugat tidak nyaman dengan sikap Tergugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar bulan Desember 2004Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat seringkali bersikap tidak peduli

Putusan No.911/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat seringkali bersikap tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Desember Tahun 2004 sudahpisah tempat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan

rukunkarena sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi pernah lebih dari tigakali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat di rumah Penggugat karenamasalah uang untuk kebutuhan rumah tangga.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak empat tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal tidakdidampingi Tergugat yang tidak diketahui keberadaannya saat ini,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli

rukunkarena sering terjadi pertengkaran.Bahwa saksi telah limakali melihat dan mendengar langsungpercekcokan Penggugat dengan Tergugat di rumah Penggugat karenasebab yang tidak saksi ketahui.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak empat tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggaldengan orangtua, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan orangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggalHalaman 4 Putusan Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Rks.dengan ibu Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu setengah tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0823/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat cenderung tidak peduli kepada anakanak dan seringmembentak anak;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpaizin dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Sehinggasejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersamadan tidak ada hubungan layaknya suami istri kurang lebih selama 2 tahun;6.

Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatcenderung tidak peduli

berupaya untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat cenderung tidak peduli

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Desember 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari karena tergugattidak terouka mengenai penghasilan yang didapatnya, sehingga Tergugatsampai sekarang sudah tidak peduli

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Desember 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya adalah, masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari karena tergugattidak terbuka mengenai penghasilan yang didapatnya, sehingga Tergugatsampai sekarang sudah tidak peduli

Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari karena tergugat tidak terbuka mengenai penghasilanyang didapatnya, sehingga Tergugat sampai sekarang sudah tidak peduli dantidak lagi bertanggung jawab lagi dalam memberrikan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juli2011 tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanbernama xxxxx dari Bogor sehingga Tergugat menjadi tidak peduli padatanggung jawab rumah tangga Penggugat.4. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan tersebut membuatPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri Sejak Mei 2015.5.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih kurang tiga tahun yang lalu, Tergugat jarangpulang karena sudah menikah lagi dengan perempuan lain, Penggugatbertempat tinggal di xxxxxxxx, sedangkan Tergugat di xxxxxxxx, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebih kurang dua tahun yang lalu, Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat, Penggugatbertempat tinggal di Pasir Jati, sedangkan Tergugat di Rancasema,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 089/Pdt.G/2017/PA.Rks.selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sejak sekitar dua tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat tinggal dengan orangtua masingmasing,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar satu tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan saksi dan orangtua, tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebin kurang satu tahun yang lalu sampaiHalaman 7 dari 10

Tergugat cuek dan tidak peduli kepada Penggugat sehingga Penggugattidak pernah mendapat perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2012 karena masalah Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat meninggalkan rumah bersama hingga sekarang tanpa sebab danalasan yang jelas;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 hingga sekarang (selama 6 tahun)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;.

tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir, Tergugat temperamental dan kasar, dan Tergugat cuektidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2012 dan puncaknya padabulan Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, Tergugattemperamental dan kasar, dan Tergugat cuek tidak peduli terhadapPenggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Tergugat kurang peduli dan sudah tidak menunjukkan rasakasihsayangnya terhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah. Puncaknya pada tanggal 02 April2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga pisahtempat tinggal;6.

Tergugat kurang peduli dan sudah tidak menunjukkan rasa kasihsayangnya terhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2019 sampai sekarang;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, saksi Ssudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;.

Tergugat kurang peduli dan sudah tidak menunjukkan rasa kasihsayangnya terhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat terutama dalam haladanya pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdan halhal yang menyebabkan pertengkaran itu terjadi yang diperkuat denganketerangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan

orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut selama itu pula tidaksaling peduli

keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;Hal 4 dari9 hal Put.No.763/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut selama itu pula tidaksaling peduli

cukupberalasan hukum yang benar;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan sejatinya adalah jika suami Istriyang terikat didalamnya suatu perkawinan selalu hidup berdampingan baikdalam keadaan senang maupun dalam keadaan susah dan duka;Hal 7 dari9 hal Put.No.763/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa akan tetapi ternyata di dalam perjalanan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah seringterjadi perselisihan dan pertengakarn bahkan sekarang telah berpisah tempattinggal tanpa saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak enam bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak enam bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak enam bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat danTergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga dengan Tergugat.

Putusan No.1985/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah dan Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat dan Tergugat diketahui mempunyai wanitaidaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak tahun 2017;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai nafkah danTergugat bersikap kurang peduli

disebabkan karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah ratarata setiapbulannya sebesar satu jatu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetatp, sementara kebutuhan PenggugatjauhHal. 2 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.Smdg'lebih besar dari nafkah yang diberikan oleh Tergugat apalagi adaanak yang hams tercukupi kebutuhan hidupnya, bahkan Tergugatjuga sudah tidak peduli

Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 10 halaman Salman Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari2016 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat tidaklagi peduli

tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari2016 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat tidaklagi peduli

/PA.Skg1. ci bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa suami Penggugat bernama I, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 1 orang anak,namun telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahempat tahun lebih dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpa salingpeduli lagi bahkan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat seringberpisah tempat tinggal tanpa saling peduli

mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertrengkaran karena Tergugat sering marah dan berkatakasar bahkan pernah melempar Penggugat dengan handphon, Tergugat cemburudengan menuduh Penggugat berselingkuh dan karena cekcok terus akhirnyaPenggugat dan Tergugat sering berpisah tempat tinggal, puncak perselisihanterjadi pada bulan Juli 2014 yang akhirnya menyebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa saling peduli

No.89/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli lagi dan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat tanpa diketahui permasalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sehingga rumah tangganya sulit untuk dapat rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat kurang tanggung jawab kepada Penggugat dan seringmenyakiti bathin Tergugat.

Putusan No.1922/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat disebabkan karena komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat berjalan tidak baik dan Tergugat seringmenyakiti bahkan tidak peduli terhadap bathin Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak JanuariTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baikdan Tergugat sering menyakiti bahkan tidak peduli

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat damai dan harmonis, namun sejak 1(satu) tahun yang lalu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar secara terus menerus, yangpenyebabnya antara lain:Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli terhadapkeluarga ;. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap masalah ekonomikeluarga ;5.

Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat menderitalahir dan batin karena Tergugat sudah tidak peduli lagi dengankeadaan dan kebutuhan keluarga ;6. Bahwa sejak terjadinya percekcokan yang secara terus menerusatau sejak sejak 1 (satu) tahun yang lalu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat, dan sejak 1 (satu)tahun yang lalu juga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi dan sudah tidak adahubungan yang baik sebagaimana layaknya suami isteri ;7.

Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli terhadap keluarga ;b.