Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian seakan sebamban subarkan sebaran sebabai
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1853/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 16 Agustus 2017 —
13 — 8
  • Bahwa pada April 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2753/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 23 Oktober 2017 —
12 — 7
  • Bahwa pada Juli 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 02-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 791/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 20 Nopember 2013 — ANDRI GUNAWAN als ANDRI bin ISYA
28 — 7
  • Banyak Luka Lecet di Dada atas, bahu, lengan kanan/skiri dantangan.e Luka luka tersebut di sebabkan oleh karena : TRAUMA TUMPUL.e Luka luka Atau kelainan mengakibatkan korban : TIDAK ADAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Andri Gunawan Als Andri Bin Isya, pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2013 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih
    Banyak Luka Lecet di Dada atas, bahu, lengankanan/kiri dan tangan.Luka luka tersebut di sebabkan oleh karena : TRAUMA TUMPUL.Luka luka Atau kelainan mengakibatkan korban : TIDAK ADAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan
    Banyak Luka Lecet di Dada atas, bahu, lengankanan/kiri dan tangan.e Luka luka tersebut di sebabkan oleh karena : TRAUMA TUMPUL.e Luka luka Atau kelainan mengakibatkan korban : TIDAK ADAPut No. 791/Pid.B/2013/PN.Sgt.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 271/Pid.B/2018/PN Tbt
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DWI NOVIANTO, SH
Terdakwa:
1.NOVRIADI SURBAKTI Alias NOVRI
2.SYAWALUDDIN POHAN Alias AWAL
22 — 5
  • Unsur Perbuatan tersebut tidak sampai selesai bukan sematamata di sebabkan karena kehendak terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Adi.
    dan setelah berhasil lalu Kemudian terdakwakabur melalui pintu belakang;Menimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ke4 tentang Untuk masuk ketempat kejahatan itu atau untukdapat mencapai barang yang akan diambilnya dilakukan dengan jalanmembongkar, merusak, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dalamdakwaan tersebut diatas telah terpenuhi;Ad.5 Unsur Perbuatan tersebut tidak samapai selesai bukan sematamatadi sebabkan
    2menemukan 1 (satu) keping papan ukuran panjang 5 meter, dan papantersebutlah yang digunakan terdakwa 1 dan terdakwa 2 untukmenyeberang ke ruko milik koroban ASWIN, namun saat terdakwa 1 danterdakwa 2 berhasil menyeberang ke ruko milik korban ASWIN, terdakwa1 dan terdakwa 2 ketahuan oleh warga, selanjutnya terdakwa danterdakwa 2 berusaha turun untuk melarikan diriMenimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ke5 tentang Perbuatan tersebut tidak samapai selesai bukansematamata di sebabkan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Kurang lebih pada tahun 2016, Investasi yangdilakukan tergugat dan beberapa penginvestasi lainnya seharusnyasudah membuahkan hasil ( Panen), akan tetapi hal tersebut tidak terjadiyang di sebabkan mertua yang bernama bapak XXX mengalami kebangkrutan disebabkan investasi yang dilakukan pada FOREXdengan memutarkan biaya perawatan tanaman jati bongsor, di manabiaya telah di setorkan oleh penginvestasi,Tergugat tdak menjelekjelekkan mertua laki.
    Usaha tergugattidak berjalan lama yang di sebabkan biaya operational di putaruntuk bidang usaha lain oleh saudara tergugat (Penggugatmengetahuinya). Di dalam usaha, hasil yang di dapat tergugatmemberikan nafkah kepada penggugat dalam bentuk tanggungjawab tergugat sebagai kepala rumah tangga. Pemberian Nafkahtersebut meliputi Biaya Rumah tangga, Sekolah anak dan untukpenggugat.
    Pada tahun 2013Penggugat mengalami depresi berat yang di sebabkan permasalah 2010(Ibu Penggugat meninggal) dan orang tua laki penggugat menikah lagi.Sehingga di tahun 2013 penggugat sangat temperamental, menyerangsuami dan anak tanpa sadar (di saksikan tetangga depan rumah kami). Tahun2009, BUKAN lah penyebab dari ke tidak kondusifnya rumah tanggaHalaman 10 Putusan No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Bks.kami.
    Hasil dan bukti barang berupa tanaman jabon sudah di pastikan ADA,akan tetapi tidak dapat di panen yang di sebabkan bapak kandung penggugatmenggunakan biaya perawatan jabon untuk bermain forex ( Sejenis investasiHalaman 18 Putusan No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Bks.saham ).0. Tahun 2013, 2014, 2015 temugatan di anggap mengadaada didalam memberikan nafkahTergugat tahun 2013 usaha travel, kuliner dan di PT. Ceva logistics.Tergugat memberikan nafkah wajib berbentuk Transfer dan cash ( Traveldan kuliner ).
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • ditetapkan, Penggugat telah datingmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dalampersidangan dan tidak ada menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa /wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0483/Pdt.G/2016/PA.Bjm tanggal 30 Maret 2016, 12 April 2016 dan 04 Mei 2016yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu di sebabkan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tba
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah milik Tergugat, hingga tanggal 05 Mei 2018.5, Bahwa setelahmenikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selamalebih kurang 2 minggu, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:5.1 Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.5.2 Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan seizin dari Penggugat.5.3 Tergugat kurang bertanggungjawab
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 541/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Juli 2007 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah (Tergugat bersifat egois); Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat; Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2016 tanpa alasan yang jelasclan tidak pernah
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Namun sejak tahun 2014 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan sering membanting barang;b. Tergugat terlalu cemburu buta dengan Penggugat sehingga seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;C. Tergugat mengkonsumsi minuman keras dan sering pulang larutmalam;5.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 13-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 13Maret 2015, di sebabkan karena permasalahan yang sama, KeluargaTermohon sering mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, karena hal itulah yang menyebabkan terjadinya Perselisihanantara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Termohon pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon dan sekarang Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Way Kanan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0732/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Bahwa mulai bulan Juli 2019 puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Hal. 2 dari 5 hal. Put. No.0732/Pdt.G/2018/PA. Kdi.6.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 11-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Clg.
Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon Termohon
10 — 7
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh Termohon tidakpatuh kepada Pemohon;Penetapan No.260/Padt. G/2013/PA Clg. Halaman 1 dari 5 hal.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak pertengahan bulan April2012;5.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan, serta kurang dapatmemenuhi nafkah lahir kepada Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat kurang adanya komunikasi yangbaik dalam masalah rumah tangga (Tergugat selalu bersikap cuek); Tergugat apabila sedang marah sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat;;
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa sejak bulan Juni 2016 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. a.Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat;b. b.Bahwa Tergugat tidak memberikan izin kepada Penggugat untukpergi ke rumah keluarga;C. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepadaPenggugat penggugat;d. Bahwa Tergugat sering cemburu apabila Penggugat berbicaradengan tetangga.e.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • tahun 11 bulan kedua anak tersebutberada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsemula berjalan rukun dan damai akan tetapi kehidupan rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan hubunganrumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukun dan menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat dalamhubungan rumah tangga di sebabkan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0774/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa mulai 7 Agustus 2019 puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganHal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.0774/Padt.G/2019/PA.kdilayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MANADO Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja namun sejak sekitaranbulan September 2018 hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah menjadi tidak harmonis lagi sehingga seringterjadi pertengkaran dan perselisihnan yang di sebabkan oleh:a.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 61/Pdt.G/2017/PN.Sgr.
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 15
  • Bahwa paada mulanya keadaan Rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja seperti pasangan suamiistri pada umumnya, namunsetelah perkawinan berjalan beberapa tahun, kehidupan Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai di warnai dengan percekcokan danpertengkaran, dimana di sebabkan karena Tergugat mulai cuek dankurang bertanggung jawab terhadap Istri dan anak, kurang perhatianterhadap anak istri serta keluarga;.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Lbh
Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Swasta, beralamat di Kecamatan Bacan Selatan, Kab. Hamahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO SH, Advokat/Pengacara, beralamat Jalan Pantai Depan Masjid At-takwa Labuha, Kec.Bacan Kab. Halmahera Selatan, selanjutnya di sebut
25 — 14
  • dan Termohon tinggal di rumah kakak Pemohondi Desa selama kurang lebih satu tahun, setelah itu pindah ke rumah milikPemohon dan Termohon di Desa hingga saat ini; 3 Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum di karuniaiketurunan; 4 Bahwa oleh karena sifat dan karakter Termohon yang amat keras ini, dipertengahan Januari 2011 kemarin, Pemohom pernah mengajukan permohonanCerai Talak di Pengadilan Agama Labuha, akan tetapi pada saat sidang pertamaPemohon mencabut permohonan Pemohon, di sebabkan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1573/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa inti dari perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon di sebabkan karena :1. Termohon selalu. menolak jika diajak berhubungan biologisdengan Pemohon;2. Termohon sering melarang Pemohon untuk bertemu dengan IbuPemohon;3. Termohon susah diatur oleh Pemohon, apabila dinasihati justeruTermohon marahmarah dan menantang Pemohon untuk segeramengurus perceraian;6.