rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun dan dikaruniaiseorang anak ; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan apabila ditegur, Tergugat menanggapinya denganmarahmarah, sehingga yang mencukupi kebutuhan hidup rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seharihari dicukupi oleh orang tua Penggugat, selainitu Tergugat juga sudah tidak peduli

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan apabila ditegur, Tergugat menanggapinya dengan marahmarah,sehingga yang mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat danTergugat seharihari dicukupi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat jugasudah tidak peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung4 dari 11 halamanPutusan Nomor 5728/Pdt.G/2021/PA.Sor2.jawab menafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli denganPenggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

orang tua Termohon ;7 Bahwa saksi mengetahui selama rumah tangga, Pemohondengan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena Termohon kurang berbakti dan tidak peduli

rumah orang tua Termohon ;7 Bahwa saksi mengetahui selama rumah tangga, Pemohondengan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO ;7 Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;7 Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon kurang berbakti dan tidak peduli

Selama berumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, telah dan dikaruniai 1 orang anak bernama RO, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon kurang berbaktidan tidak peduli terhadap Pemohon sebagai seorang suami dan masalahtempat tinggal, Termohon tidak betah berumah tangga di tempat

Selain itu Tergugat juga kurang memberiperhatian dan kasih sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat yaitu dengansikap Tergugat sering tidak peduli kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 6bulan tidak pamit dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di JalanSumatra IX/164 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha

diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangansehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.Selain itu Tergugat juga kurang memberi perhatian dan kasih sayang kepada anakPenggugat dan Tergugat yaitu dengan sikap Tergugat sering tidak peduli

KabupatenPati dan telah dikaruniai anak 1 orang, kKemudian sejak bulan Desember2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberiuang sebagai nafkah kepada Penggugat, kalau Penggugat minta uangTergugat selalu marahmarah, kemudian sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang 1 tahun 4 bulan lebih dan selama itu kKedua belah pihak sudahtidak saling peduli

kemudian sejak bulan Desember 2017 rumah tangga PenggugatHal. 4 dari 10 Hal.Putusan No. 924/Pdt.G/2019/PA.Ptdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi uang sebagai nafkahkepada Penggugat, kalau Penggugat minta uang Tergugat selalu marahmarah, kemudian sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang 1 tahun 4 bulanlebih dan selama itu kedua belah pihak sudah tidak saling peduli

Bahwa selama itu) keduabelah pihak sudah tidak saling peduli, saling membiarkan dan tidak adakomunikasi secara baik sebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 7 dari 10 Hal.Putusan No. 924/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken married), kedua belah pihak sudah tidak dapatlagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri untukmenciptakan kondisi rumah tangga yang

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Desember 2012. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 4 dari 11 hal. Putusan No.0100/Padt.G/2018/PA.Srgbahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanakHal. 5 dari 11 hal.

bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Pengggugat ketikaPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjungan Tergugat kerumahorangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat sampai dengan saat ini, dan juga Tergugatbersikap tidak peduli

kembali.Menimbang, bahwa saksi Saksi II menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigai Pengggugat ketikaPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjungan Tergugat kerumahorangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan menyebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat sampai dengan saat ini, dan juga Tergugatbersikap tidak peduli

perkawinanyang sah sejak tanggal 30 September 2018. bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mencurigaiPengggugat ketika Penggugat dan Tergugat berdiskusi masalah kunjunganTergugat kerumah orangtuanya, sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sampai dengansaat ini, dan juga Tergugat bersikap tidak peduli

kenal Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat baru menikah, pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat/saksi tidak lama, 6 bulanan dandan belumdikaruniai anak; Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena ekonomi yang kurang, lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sudah 1 tahun dan sampai sekarang pisah rumah; Bahwa selama berpisah sampai sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak peduli

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kakak ipar Penggugat kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015pertengahan;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0221/Pdt.G/2017/PA Btg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun lebih dantidak bersama lagi sampai sekarang; Sejak pisah sampai sekarang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak peduli

Selama berpisah, Tergugat tidak lagi peduli dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 116 Huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, perceraian dapat terjadi karenapelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, ternyata Tergugat telahpergi meinggalkan Peggugat, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yanghingga saat ini telah berlangsung lebih 1 tahun, maka Majelis Hakim menilai,perbuatan Tergugat dapat dikualifikasi kepada pelanggaran

ANAK Il,perempuan, umur 10 tahun, 4)ANAK IV, lakilaki, umur 5 tahun, kKeempatnyadalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang dalammemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat juga kurang perhatian dan kurang peduli

Tergugat juga kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat, serta Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat.Selain itu Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sertatanpa tujuan yang jelas; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap

Tergugat juga kurang perhatian dan kurang peduli terhadapPenggugat, serta Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati Penggugat.Selain itu Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat serta tanpatujuan yang jelas;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;ad. 1: BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalamrumusan pada dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang didugamelakukan perbuatan melanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan JaksaPenuntut

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa pada hari Rabu. Tanggal 10 Oktober 2012 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di sebuah rumah di Desa Tapen, Kec. Lembeyan, Kab.

maka uangnyamenjadi milik Bandar;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa menjual nomor togel mendapat komisi dari Bandar 25 % dari omset danterdakwa setorkan kepada Pengepulnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 6 bulan dandikaruniai anak 1 orang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian Tergugat pergidan tidak pernah datang lagi sudah 7 bulan lebih;e Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang, Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak peduli

SAKSI Il, di bawah sumpahnyamemberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat dan kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama sekitar 6bulan karena Tergugat pergi dan tidak bersama lagi sampaisekarang;Sejak Tergugat pergi sampai sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak peduli lagi

Selama pergi, Tergugat tidak lagi peduli dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 116 Huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, perceraian dapat terjadi karenapelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, ternyata Tergugat telahpergi meinggalkan Peggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah yanghingga saat ini telah berlangsung lebih 1 tahun, maka Majelis Hakim menilai,perbuatan Tergugat dapat dikualifikasi kepada pelanggaran

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdua tahun lamanya dan tidak saling peduli lagi.Hal 3dari10 hal. Put.No.1050/Pdt.G/2016Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.

Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, telah hidup rukun dan telahdikaruniai dua anak, namun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering mengkonsumsi narkobahingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya tanpa saling pedulli lagi;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasanbahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa menurut Pasal

adalahkeponakan dari Pengugat dan kenaldengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman dirumah kediaman milik di rumahkediaman milik orang tua Penggugat; dan selama berumahtangga telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2015, sudah tidak harmonis, karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

undangundang nomor03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimana Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karena tidak peduli

karena rumah tangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampaidengan posita 6, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah darisaksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatpada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi Januari 2015, sudah tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan dimanaTergugat tidak menafkahi Penggugat dengan nafkah yang layak karenatidak peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;e Tergugat tidak pernah peduli dan perhatian kepada Penggugat dan anaknya;.

adalahPaman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 19 Maret 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBergantian di rumah orangtua Penggugat, selama kurang lebih 4 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejakOktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat selama 2 tahun dan Tergugat tidak pernah peduli

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 19 Maret 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaBergantian di rumah orangtua Penggugat, selama kurang lebih 4 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun dan Tergugat tidakpernah peduli

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomiankeluarga dengan tidak lagi peduli terhadap hutang piutang yang dimiliki olehPenggugat dengan Tergugat, padahal Tergugat telah sepakat untuk mengambilpinjaman di bank akan tetapi Tergugat enggan untuk membayar angsuransetiap

tinggal di rumah milik Penggugat di Jalan Imam BonjolLingkungan Kedung Piring RT.02 RW. 13 Kelurahan Tegal Besar KecamatanKaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 bernama 1) anak II ,lakilaki, umur 21 tahun, 2) anak , lakilaki, umur 14 tahun;hal. 4 dari 10 hal. salinan putusan Nomor 4179/Pdt.G/2020/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap perekonomian keluarga dengan tidak lagi peduli

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomian keluargadengan tidak lagi peduli

Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugatc. Tergugat bersifat egoisd. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2013;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2013 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugattidak perhatian dan tidak peduli

tinggaldalam satu rumah tangga di Serpong Utara, Kota TangerangSelatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar empat tahun yang lalu kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat kurang peduli

TangerangSelatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar empat tahun yang lalu kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan Tergugat pernah melempar Penggugatdengan asbak beling, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat kurang peduli

berdasarkan surat gugatan Penggugat bahwasejak sekitar tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan dalil gugatanPenggugat tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksi kesatu dansaksi kedua yang saling bersesuaian;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut terjadi menurut saksi kesatu dan saksi kedua disebabkanTergugat kurang peduli

kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak sekitar tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli satu sama lain; Bahwa sejak bulan Oktober 2018, Penggugat dan

Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpkdibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli satusama lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Tergugat memiliki sifat tidak peduli (kurang perhatian) kepadapenggugat, sehingga terjadi pertengkaran terusmenerus di dalamrumah tanggab. Bahwa penggugat sebelumnya pernah mengajukan gugatanperceraian namun berakhir rujuk kembali. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Juni 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;.

Tergugat memiliki sifat tidak peduli (kurang perhatian) kepadapenggugat, sehingga terjadi pertengkaran terusmenerus di dalamrumah tanggab.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Oktober 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah sampai dengan sekarang;6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kepadakeluarga Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga drumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Sukabumi;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga drumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak peduli