Ditemukan 291127 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 17 September 2019 — I NYOMAN KATON VS I GEDE JANA, DKK
187 — 96
  • Putusan aquo telahdikuatkan oleh Pengadilan tinggi Denpasar dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagimana Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 147/Pdt/2016/PT.Dps;Bahwa atas dasar alasan tersebut di atas maka secara hukumPenggugat tidak dapat mengajukan gugatan ini lagi ke Pengadilan olehkarena perkara ini telah diputus dengan putusan yang telah berkeku atanhukum tetap sehingga sudah sepatutnya gugatan Penggugattidak dapatCite ri Ma j 222222 2 2 on nnn nnn nnn nnn non nec nnn non nen ene cee
    olehkarenanya eksespi tersebut dikesampingan ; Bahwa adapun dalildalil sebagaimana yang diajukan dalam gugatanPenggugat sangat berbeda dengan perkara terdahulu, dimanaPenggugat mengajukan gugatan aquo dikarenakan perbuatan Paratergugat yang tanpa alas hak dan melawan hukum telah mensertifikatkanTanahtanah Sengketa melalui Proyek Pendaftaran Tanah SistematisLengkap PTSL 2019 A.n Gede Jana dan terhadap perbuatan tersebutbelum pernah diperiksa dan diputuskan dalam Perkaraperkarasebelumnya, maka sudah sepatutnya
    Pasal 162 Rbg menyebutkan: Sanggahansanggahan yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, terkecuali yang mengenaiwewenang hakim, tidak boleh dikemukakan dan dipertimbangkan sendirisendirisecara terpisah melainkan harus dibicarakan dan diputuskan bersamasamadengan pokok perkaranya, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan olehkarena eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat oleh karena bukan mengenaikewenangan mengadili maka terhadap eksepsi tersebut akan dipertimbangkandalam pokok perkara dan sudah sepatutnya
    Windia dan Ketut Sudantra dalambukunya Pengantar Hukum Adat Bali", halaman 119 yang pada pokoknyamenjelaskan pada pokoknya yaitu: apabila pewaris tidak memiliki keturunanpewaris maka sepatutnya yang berhak kembali atas harta warisan tersebutadalah orang tua pewaris (jika masih ada), akan tetapi ketika orang tuapewaris sudah tidak ada maka yang berhak mewaris adalah saudarasaudara kePurusa dari pewaris yang memiliki keturunan (sebagai ahli warispengganti)" oleh karena itu terkait dengan perkara a
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 23-11-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 43/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (Perseroda) Cabang Wonogiri
Tergugat:
1.IRFAN HERPUTRANTO
2.EKA SETYORINI
3.SRI HARTINI
4.CATUR HERI TURSILO
99 — 134
  • Sertifikat tersebut, apakah dari harta bawaan ataukah dari harta gono gini, hal ini perlu dipertimbangkan oleh karena dalam gugatan, Penggugat mencantumkan subjek hukum CATUR HERI TURSILO selaku Tergugat IV yang merupakan suami dari Tergugat III (bukti Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tergugat III);

    Menimbang, bahwa apabila Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 04418, Desa Gunungan, luas 1993 m2 atas nama SRI HARTINI (Tergugat III) merupakan harta bawaan Tergugat III, maka sudah sepatutnya

    JAWA TENGAH (Perseroda) Kantor Cabang Wonogiri, juga tidak terlihat adanya keterkaitan kepentingan hukum yang sama antara Tergugat IV dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, oleh karena tidak adanya pencantuman nama dan tanda tangan Tergugat IV pada kedua bukti surat tersebut, sehingga dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Tergugat IV tidak memiliki kepentingan hukum yang sama dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, maka dengan demikian dalam perkara a quo sudah sepatutnya
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kbu
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Gegana Wisnu Yanotama, SH
Terdakwa:
Sitta Roni Bin Nurdin
60 — 2
  • Kbu.berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar pukul 18.10WIB saksi Nasrudin Bin Sahroni dan
    Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, mMenarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar pukul 18.10WIB saksi Nasrudin Bin Sahroni dan saksi Fauzi Romadon Als Eok BinSaparudin
    unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru dengan Nopol terpasang BE4564 BF yang diduga diperoleh saksi Nasrudin Bin Sahroni dari hasil kejahatantersebut mendapat upah sebesar Rp 100.000, dari hasil penjualan sepeda motortersebut dimana Terdakwa dalam menjualkan sepeda motor tersebut tanpa disertaioleh surat kepemilikan yang sah baik berupa BPKB maupun STNK sebagai tandalegalitas kepemilikan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
    diri terdakwa sebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umumtersebut sehingga Majelis Hakim akan menjatuhkan masa pidana penjara sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan sebagai bentuk balasdendam melainkan bertujuan untuk membangun kembali pola pengendalian diribagi terdakwa sehingga diharapkan terdakwa dapat kembali hidup dengan wayjar ditengahtengah masyarakat, oleh karenanya maka terhadap pidana yang akandijatunkan pada diri terdakwa sepatutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — A. RONI bin JUAN RAURI VS RUSLI. YC
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini meletakkan Sita Jaminan atauconservatoir beslag atas objek sengketa tersebut yang terletak di SimpangPuding (Taman Tamanan) Kelurahan Merlung, Kecamatan Merlung,Kabupaten Tanjung Barat;15.Bahwa agar Tergugat tidak ingkar dalam melaksanakan isi Putusan ini,maka sudah sepatutnya apabila Tergugat lalai di dalam menjalankanPutusan ini dapat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perharinya;16.Bahwa mengingat
    Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat khawatir tanah milik PenggugatRekonvensi ini dialinkan kepada pihak lain baik itu dengan cara jual beli,gadai dan sebagainya oleh Tergugat Rekonvensi karena kekhawatiranPenggugat Rekonvensi sangat berdasar maka sudah sepatutnya tanahtersebut diletakkan/dilakukan Sita Jaminan;Bahwa pengajuan gugatan Rekonvensi didasarkan kepada bukti danberdasar, maka sudah sepatutnya menurut hukum untuk mengabulkangugatan Rekonvensi untuk seluruhnnya dan dapat dilaksanakan terlebihdahulu
    No. 1981 K/Pdt/2014 6.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.gat Rekonvensi mematuhi isi Putusan ini dan melaksana Bee) Featureskannya maka sudah sepatutnya secara hukum kepada Tergugat Rekonvensiharus dihukum untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesarRp1.000.000,00/perhari apabila lalai dalam melaksanakan/ menjalankan isiputusan perkara ini;Bahwa disamping itu sangat berdasar apabila Tergugat Rekonvensi dibebanimembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penadahan
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 710/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 3 Nopember 2015 — Pidana - PUTRA PRAYOGA Alias PUTRA
30 — 8
  • Labuhanbatu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Rantauprapat, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan dan menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015
    (1) ke4KUHP, Atau Kedua melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP, sehingga denganmemperhatikan fakta dan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilih langsungDakwaan Alternatif Kedua yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :12Barangsiapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum maka didapat fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah menjualkan barangbarang milik
    IndraAlias Tolip, padahal Terdakwa sudah mengetahui jika barangbarang tersebut adalahhasil curian, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan sebagai kejahatanpenadahan dan hal tersebut bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Penadahan
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 56/Pid.B/2017/Pn.Pyh
Tanggal 5 Juli 2017 — FIKA WAHYU SARI Pgl FIKA Binti HARIZAL
89 — 12
  • Hari Herman karena Handphonetersebut lebih bagus dan lebih canggih dari Handphone yang terdakwa miliki,padahal terdakwa menyadari atau sepatutnya dapat menduga kalau handphonemerek OPPO A37 warna Pink yang diberikan oleh sdr. Hari Herman berasal darikejahatan, karena tidak dilengkapi dengan kotak handphone dan kwitansipembeliannya selain itu terdakwa Fika Wahyu Sari sudah sepatutnya mendugabahwa handphone merek OPPO A37 warna Pink yang diberikan oleh sdr.
    Bahwa benar pada saat memberikan HP tersebut, Terdakwa sudah merasacuriga/Sepatutnya merasa curiga bahwa HP tersebut adalah HP hasil curiankarena pada saat memberikan HP tersebut kepada Terdakwa tidakdilengkapi dengan kotak HP dan kwitansi pembelian HP tersebut.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 07-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 89/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SAIFUL MANDASARI Alias SAIFUL Bin MARLUWI. Alm
42 — 3
  • Godean RT. 03 RW. 02 Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk atau pada tempat lain yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Nganjuk, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa menerima
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur "Barangsiapa" menunjukkan tentang yangdiminta pertanggungjawaban pidana sebagai subyek tindak pidana adalahHalaman
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan telahterungkap bahwa; Bahwa sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa menerima telephone dariSdr.
    Polsek Warujayeng karena laporan atas perkarapenipuan/ penggelapan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa telah menerima gadai sesuatu benda yangsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 "Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgm
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
Yusran Alias Su'rang Bin Talla
62 — 5
  • berkas terpisah), pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2018 sekitar jam 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada satuwaktu dalam bulan Oktober 2018, bertempat di Jalan Poros Pallangga TerminalCambaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa, telah, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Bahwa terdakwa sepatutnya harus mengetahui bahwa barang buktitersebut diperoleh dari hasil kejahatan yaitu sepeda motor Yamaha Jupiter MXHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgmwarna hitam No. Pol DD 4112 IE yang diterima oleh terdakwa tidak dilengkapidengan suratsurat.Bahwa akibat perbuatannya terdakwa menyebabkan saksi korbanSahrial Faisal S.Sos Alias Rial Bin Muh. Sahib mengalami kerugian sekitarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgmbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan tersebut bersifat alternatif.Katakata membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, atau menerimahadiah adalah sama maknanya secara gramatikal, sehingga tidak perludijelaskan lebih lanjut.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 93/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
Adi Kurniawan Bin Adri
52 — 22
  • Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    tidak sewajarnya yaitu seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah), terdakwa pula ketika membeli/menerima gadai laptop tersebut tidakbertemu langsung dengan pemilik laptop tersebut.Hal. 12 dari 15 Putusan No.93/Pid.B/2018/PN.MGLMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya
    Hakim tidak sepatutnya sematamata hanya menjadi corongundangundang (/abousch de laloa).
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penadahan
Register : 14-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 506/Pid.B/2019/PN Trg
Tanggal 23 Januari 2020 — SANDI Bin SABANGI
138 — 17
  • Kutai Kartanegara, atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara
    Kutai Kartanegara, atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai
    Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
    Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranagan saks-saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa diperiksa dalam kasus penadahan
    Kutai Kartanegara, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut
    Kutai Kartanegara, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut
    Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadahan;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 506/Pid.B/2019/PN TrgMenimbang, bahwa berdasarkan keteranagan sakssaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 654/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Siti Juwariyah Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat II : Drs. Ahmad Zaenal Arifin Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat III : Zaenal Ichwani Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat IV : Siti Wuryan Wahyunati Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat V : Muhammad Samsul Hadi Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VI : Dr Moh Miftachul Choiri MA Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VII : Aning Fardiana Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VIII : M.Bahrun Mustofa Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Terbanding/Tergugat I : Sriwiyani
Terbanding/Tergugat II : Amanuri
Terbanding/Tergugat III : Moh Yani
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ponorogo
104 — 51
  • Bahwa sepatutnya PARA PENGGUGAT mendapatkanperlindungan hukum dalam perkara a quo, bersesuaian denganHal. 8 dari 21 hal. Put. No.683/PDT/2020/PT SBYputusan Mahkamah Agung tanggal 26 September 1959, No. 251K/Sip/1958 menyatakan Pembeli yang telah bertindak dengan itikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslahdianggap sah.16.
    Bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena PARAPENGGUGAT secara nyata telah dirugikan oleh TERGUGAT, sehinggasangatlah beralasan agar putusan dalam perkara ini dikemudian haritidak menjadi siasia (ilusoir) sudah sepatutnya diletakkan SitaJaminan (Conservator Beslag) terhadap obyek sengketa sebidangtanah dengan sertifikat induk yaitu SHM Nomor: 00334, atas namaSarjito, terletak di Plalangan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, dengan luas 5608 M?.17.
    Bahwa oleh karena itu. sepatutnya pula PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT mendapatkan perlindungan hukumdalam perkara a quo, sebagaimana berpedoman pada PutusanMahkamah Agung Nomor: 251 K/Sip/1958, tanggal 29 September 1959menyatakan pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harusdilindungi dan jual beli yang bersangkutan haruslah dianggap sah16.
    Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, oleh karena terbuktidan tidak terbantahkan judex factie tingkat pertama telah salahmenerapkan hukum dan mengadili tidak sSesuai dengan faktapersidangan, maka sudah sepatutnya dan beralasan hukum yang cukupapabila majelis hakim pemeriksa perkara ini mengabulkan gugatanPEMBANDING/PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dan memeriksa berkas perkara berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ponorogo, tanggal
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 179/Pid.B/2018/PN Ktg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
JULKIFLI RISKY RIVANDO SIMBALA alias IKI
71 — 4
  • setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018, atau setidaktidaknyadalam tahun 2018 bertempat di Jalan Raya Desa Pangian Kecamatan PassiTimur Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu,telah membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang dapat diketahui atau sepatutnya
    Barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Berdasarkan fakta hukum tersebut, perbuatan Terdakwatermasuk perbuatan menarik keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diterangkan para saksi, serta keterangan Terdakwa yang diajukandi persidangan, rencananya 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolutewarna
    Hal tersebut menunjukkan bahwa Terdakwa sepatutnya sudah dapatmenduga bahwa sepeda motor tersebut adalah barang yang diperoleh secaramelawan hukum atau dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 96/Pid.B/2020/PN Pbm
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
KEMAS ABDUL KADIR BIN MUSTOPA Alm.
87 — 29
  • Menyatakan terdakwa KEMAS ABDUL KADIR BIN MUSTOPA (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau. menyembunyikan, sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan.2.
    Palembang atau sesuai dengan ketentuanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Pbmpasal 84 ayat (2) KUHAP terdakwa ditahan di Rutan Prabumulih dan saksi saksi bertempat tinggal di Kota Prabumulih sehingga Pengadilan NegeriPrabumulih berhak memeriksa dan mengadili perkara ini , membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena inginmendapat keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga barangtersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga barang tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam bukunya yang berjudulKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal (merujuk pada Penjelasan Pasal 480 KUHP)menjelaskan bahwa yang dinamakan sekongkol atau biasa disebut pulatadah dalam bahasa asingnya heling itu sebenarnya hanya perbuatanyang disebutkan pada Pasal 480 ayat (1) KUHP.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penadahan
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 87/Pid.B/2016/PN Srl
Tanggal 19 Juli 2016 — HOLIDI NAFIHA Bin HASAN
80 — 39
  • tanggal 12maret 2016 sekira pukul 18.00 wib atau pada suatu waktu pada bulan Maret tahun2016, atau pada suatu waktu pada tahun 2016, bertempat di gapura selamatdatang sarolangun jalan lintas Sumatera Desa Rantau Tenang, Kecamatan PelawanPutusan Nomor : 87/Pid.B/2016/PN Srl Halaman 2 dari 13 halamanKabupaten Sarolangun atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun melakukan perbuatan, Menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darisuatu kejahatan ;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari suatu kejahatan ;Menimbang, ahwa berdasarkan faktafakta persidangan bersesuaiandengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwabahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merkkawasaki KLX warna hijau putin adalah barang yang didapat dari tindakkejahatn dengan cara melakukan tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh saksi ROMI dan sdr. ENDANG serta sdr.
    PEN serta dari harga yang tidaksepatutnya atas harga jual barang tersebut ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan dalam pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan unsur ketiga dari dakwaan yakniyang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahva diperoleh dari suatukejahatan disini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh unsur dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Penadahan
Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 73_PID.B_2014_PN.KBJ
Tanggal 19 Juni 2014 — -BENTENG TARIGAN ALIAS BAPAK BENI
52 — 4
  • tanggal13 Pebruari 2014 sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun duaribu tiga belas bertempat di Jalan Sudirman Komplek Konen Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun tunggal yakni Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;112 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya
    Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur kedua diatas apabila dikaitkandengan keterangan terdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa mengetahui bahwa barangbarangyang akan dibelinya dari saksit ALI RAHMAN adalah barangbarang milik pengungsi poskoMesjid Agung Kabanjahe dan bukanlah milik ALI RAHMAN serta terdakwa juga mengetahuidengan sadar bahwa barangbarang tersebut dibelinya dengan nilai dibawah harga pasaran,sehingga
    Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian unsur hukum dalam dakwaanPenuntut Umum diatas seluruh unsur telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat danberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penadahan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3771/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4118/Pdt.G/2014/PA.Im.
Tanggal 14 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakim5berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3992/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Maajelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 191/Pdt.P/2020/PN Mpw
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
RINO PANGESTU
16 — 3
  • diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pontianak, sedangkan hendak akan diperbaiki menjadi tempatkelahiran di Sungai Raya;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan' tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya, dan disamping itu permohonan Pemohon tidak bertentanganHalaman 4 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 191/Padt.P/2020/PN Mpwdengan Undangundang dan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonanPemohon sudah sepatutnya
    timbul dalam permohonan ini dibebankan seluruhnyakepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makaPengadilan berpendapat bahwa pemohon yang ingin mengganti adalahberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Pengadilan berpendapat bahwa pemohon telah berhasil membuktikandalildalil permohonannya dan disamping itu permohonan pemohon tidakbertentangan dengan Undangundang dan beralasan menurut hukum, makapermohonan pemohon sudah sepatutnya
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 20-12-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3033/pdt.p/2012/PN.KDL
Tanggal 20 Desember 2012 —
13 — 2
  • Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.