Ditemukan 18996 data
2.LUH PUTU SUCI ARINI, S.H.
2.DHIEKA PERDANA CITRA UTAMI, S.H.
4.SUDARMAJI, S.H.
Terdakwa:
ZAKARIA alias MUSIK Ak. HASAN
32 — 28
287/Pid.B/2024/PN Sbw
YOGO NURCAHYO SH
Terdakwa:
MOHAMAD ROYAN Bin MOHAMAD IDRIS
36 — 0
287/Pid.Sus/2024/PN Bpp
NUR INDAH, SH, M.Hum
Terdakwa:
HARI ISTIAWAN Alias WAWAN Bin AHMAD YAHYA Alm
27 — 27
287/Pid.Sus/2023/PN Smg
Pembanding/Tergugat II : I NYOMAN SUPARYA Diwakili Oleh : Nengah Sukardika,S.H.
Pembanding/Tergugat III : I NYOMAN SUSILA Diwakili Oleh : SHRI I.G.N WIRA WEDAWITRY WMS, SSOS., SH., MH
Terbanding/Penggugat : I MADE WIRNATA
Terbanding/Turut Tergugat : HERRI YUDHIANTO PUTRO, SH.
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN
22 — 14
287/PDT/2024/PT DPS
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
M.ARIANDI ANGGARA SYAHPUTRA Alias ARI Bin ANWAR
62 — 19
287/Pid.B/2020/PN Jmb
TWENTY PURANDARI, SH.MH.
Terdakwa:
ABDUL ROHIM Als ROHIM
61 — 30
287/Pid.B/2022/PN Jmr
BUDI SULISTIYONO, SH, MH
Terdakwa:
RYAN SAPTA DIRGANTARA Alias RYAN Bin BAHARUDDIN
49 — 12
287/Pid.Sus/2021/PN Yyk
1.FITRI AYU RESPANI
2.GINANJAR NUGRAHA
Terdakwa:
WIWIK DWI WIKENTONO, S.H. Bin HARNOTO
107 — 0
287/Pid.B/2023/PN Sbr
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 tersebut adalah jawaban atas pertanyaan Wajib Pajaklain yang berbeda kasus dan kondisinya dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), Wajib Pajak laintersebut adalah perusahaan yang bergerak di bidang sewa menyewagedung dan atas penghasilannya dipotong Pajak Penghasilan Finalsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri,sehingga dasar hukum
Bahwa dengan demikian nyatanyata terbukti bahwa penggunaanSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagai dasarhukum dalam memutus sengketa pembebanan selisih kerugian kurssebagai penambah harga perolehan aktiva tetap TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah tidak tepatdan tidak benar;14.
55 — 36
oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tanggal 10 Maret2015 Nomor:B764/N.4.14.3/Euh.1/03/2015 sejak tanggal 15 Maret 2015sampai dengan tanggal 23 April 2015;Penuntut Umum tanggal 20 April 2015 Nomor.PRINT728/N.4.14.3/Euh.2/4/2015 sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal 9 Mei2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 5 Mei 2015 No.191/Pen.Pid/2015/PN.Bls, sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan tanggal 3Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 27 Mei 2015,No:287
oleh Kejaksaan Negeri Bengkalis tanggal 10 Maret2015 Nomor:B765/N.4.14.3/Euh.1/03/2015 sejak tanggal 15 Maret 2015sampai dengan tanggal 23 April 2015;Penuntut Umum tanggal 20 April 2015 Nomor.PRINT729/N.4.14.3/Euh.2/4/2015 sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan tanggal 9 Mei2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 5 Mei 2015 No.191/Pen.Pid/2015/PN.Bls, sejak tanggal 5 Mei 2015 sampai dengan tanggal 3Juni 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal 27 Mei 2015,No:287
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dariInaq Retisah, tertanggal 1 Juli 2014;Bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P4 tidak ada yang secarakongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan keempat dalilpokok gugatan Para Penggugat sekarang Para Termohon PeninjauanKembali yang terpenting tersebut di atas, karena:a) Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287
Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287 R.Bg, melainkan bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2hanya merupakan bukti pembayaran pajak semata, sehingga bukti suratyang diberi tanda P1 dan P2 adalah tidak sah dan tidak memiliki nilaikekuatan pembuktian untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugatsekarang Para Termohon Peninjauan
101 — 40
Unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertum tertanggal 21 Mei 2013, Nomor :441.6/287/PEM.KES telah diperoleh fakta bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSabtu, tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita, di jalan raya jurusan DenpasarGilimanuk di Desa Dangin Tukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana antarasepeda motor Honda DK 4614 ZD yang
Terbanding/Terdakwa : ANTHONIUS BUKSALWEMBUN
98 — 34
MAGRETTI Saumlaki ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 13Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk:PDM 55/SML/09 /2011, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.
memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama BerkasPerkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Nopember182011 Nomor : 66 / Pid.B / 2011 / PN.SML, serta Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan pertimbanganPengadilan Negeri dalam putusannya bahwa berdasarkan dakwaan melanggar Pasal 287
71 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 474 K/Ag/2015Akta Nikah Nomor 287/54/V1/97 tertanggal 20 Juni 1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, KotamadyaJakarta Selatan; (Bukti P1).. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yakni:a. Aaron Aristoteles Hanafi, lahir di Jakarta, pada tanggal 9Maret 1998; (Bukti P2).b. Abigail Alexis Hanafi, lahir di Jakarta. pada tanggal 12September 2000; (Bukti P3)..
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimanatermuat dalam Pencatatan Sipil atau Kutipan Akta Perkawinan Nomor 98/2001, tertanggal 29 Oktober 2001 yang diterbitkan oleh Kantor BagianKependudukan, Kabupaten Bekasi sesuai; (Bukti T2).Bahwa bila Termohon Kasasi mendalilkan bahwa setelah adanyaperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 15 Mei 1997 kemudianberlangsung lagi akad nikah oleh orang yang sama pada tanggal 20 Juni1997 antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sesuai Akta NikahNomor 287
Terbanding/Terdakwa : SONI SUROYO Alias SONI Alias YOYO Bin SASAMO
113 — 34
Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usushalus, UsusBesarKesimpulanditempat lain.: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnapucat, berisi makanan.Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.bahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usus: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnaHal 21 dari 29hal, Put.No.299/Pid/2015/PT.SMG.halus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
62 — 22
Hasil pemeriksaan laboratorium tidakditemukan adanya sel sperma maupun cairan mani dalam liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka semua unsur delik daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, haruslah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau Kedua Pasal 287
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
FAISAL WIJAYA bin BUYUNG als PIDAL
32 — 12
287/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
KRISTIANA BR GINTING
14 — 14
287/Pdt.P/2022/PN Lbp
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUHAMMAD TORIQ Bin FAUZI
85 — 49
287/Pid.Sus/2019/PN Sbw
PT Sime Darby Oils Sei Mangkei Refinery
Tergugat:
PT Lyduma Intermas
7 — 7
287/Pdt.G/2024/PN Jkt.Pst