Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Deviyanti
2.Joe Edward Kirk
3.Deviyanti DKK
Tergugat:
PT. Bank CIMB Niaga
10020
  • David Reginad Kirk pada FormulirKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah yang diterbitkan Tergugat No : D419182 Tertangal 22Mei 2012, sebagai bukti persetujuan David Reginad Kirk padaketentuan a quo pada saat David Reginad Kirk membuka rekeningtabungan pada Tergugat.Bahwa pemberian Kartu Anjugan Tunai Mandiri (ATM) oleh Alm.David Reginad Kirk kepada Latifah Hanum yang merupakan isteriDavid Reginad Kirk dan Ibu Kandung Penggugat, sama sekali tidakdiketahui oleh Tergugat.Bahwa
    termasuk namun tidak terbatas atasperubahan ketentuan yang dibuat kemudian oleh Tergugat atasKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah ini, maupun terhadap perubahan atas ketentuanlainnya serta ketentuan baru lainnya yang dibuat kemudian olehTergugat yang berkaitan dengan Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah a quo, hal ini dibuktikan dengan adanya tandatangan Alm.David Reginad Kirk pada Formulir Ketentuan danPersyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMB Niaga SyariahNo : D419182 Tertangal
Register : 11-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 694/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 16 Februari 2015 — HENDRA SANTOSA
586
  • sejaktanggal 10/01/2015 s/d tanggal 10/03/2015 ;Halaman dari 35 halamanTerdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg, tertangal
    11 Desember 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg,tertangal 12 Desember 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA SANTOSA bersalah melakukan
Register : 23-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Ttn
Tanggal 14 Januari 2015 — HAMUDDIN BIN ALM YAHYA LAWAN SARIDIN B BIN ALM JALALUDDIN ALIAS BURDAD
979
  • Menyatakan sebidang tanah dengan batas-batas sebagaimana dalam Surat Jual Beli Sah tertangal 7 September 1969 adalah menjadi Hak Milik alm Yahya/ ayah Kandung Para Penggugat - Ke arah Barat berbatas dengan tanah Si Akop/ sekarang Jalan Desa Tangan-tangan Cut ukuran 68 Meter;- Ke arah Timur berbatas dengan tanah Jalaludin Alias Burdad (alm ayah Tergugat I) ukuran 68 Meter;- Ke arah Selatan berbatas dengan tanah Jumat/ sekarang tanah Toke Yahya /Ayah Para Penggugat ukuran 50 Meter;- Ke arah Utara
    Jual Beli Sah Tanahtertanggal 1 Juli 1971 ;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il,Tergugat III danTergugat IV adalah Suatu Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan Cacat Hukum serta tidakberharga dan tidak mempunyai nilai Sertifikat Nomor 47 Tertanggal 11September 1995 An,Hak Milik Tergugat ;Menyatakan Batal Demi Hukum Sertifikat Nomor 47 Tertanggal 11September 1995 An,Hak Milik Tergugat ;Menyatakan sebidang tanah dengan batasbatas sebagaimana dalamSurat Jual Beli Sah tertangal
    Menyatakan sebidang tanah dengan batasbatas sebagaimanadalam Surat Jual Beli Sah tertangal 7 September 1969 adalahmenjadi Hak Milik alm Yahya/ ayah Kandung Para PenggugatKe arah Barat berbatas dengan tanah Si Akop/ sekarang Jalan DesaTangantangan Cut ukuran 68 Meter;Ke arah Timur berbatas dengan tanah Jalaludin Alias Burdad (almayah Tergugat ) ukuran 68 Meter;Ke arah Selatan berbatas dengan tanah Jumat/ sekarang tanah TokeYahya /Ayah Para Penggugat ukuran 50 Meter;Ke arah Utara berbatas dengan tanah
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.PLG
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA PENGGUGAT ; LAWAN H.E. KOSASIH,
16515
  • Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26tertangal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy,SH.MKn (bukti T 1A dan T1B) dan kesepakatankesepakatanlainnya yang merupakan turunan dari perjanjian dimaksudadalah merupakan hukum yang mengikat bagi PENGGUGATdan TERGUGAT, oleh karenanya pula Perjanjian Pengikatan JualBeli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut menjadidasar hukum untuk menyelesaikan permasalahan
    Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah,Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut idak tersuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajibankepada TERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atasbidang tanah yang terkena rencana peruntukan jalan masukapartemen dan perumahan apalagi waktunya ditentukan secarasepihak oleh PENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dailildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGATseolaholah TERGUGAT
    dari perjanjiandimaksud tidak terdapat suatu ketentuan yang mewajibkankepada TERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atasbidang tanah yang terkena rencana peruntukan jalan masukapartemen dan perumahan, akan tetapi JUSTRU PENGGUGATlah yang melakukan perbuatan WANPRESTASI, karenaPENGGUGAT nyatanyata tidak melaksanakan kewajibanpembayaran harga pembelian tanah kepada TERGUGAT sesuaidengan jumlah dan waktu yang telah disepakati dan diatur dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal
    masingmasing adalah surat tertanggal07 Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XI/2011 dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor:0361/ORI/II/2012, yang pada intinya suratsurat tersebutmenyatakan tentang permohonan PENGGUGAT untukpengunduran kewajiban pembayaran kepada TERGUGATdengan waktu pembayaran lanjutan yang tidak jelas (buktiT7, T8 dan T9).10.1.Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objekPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
    Apalagi sebagaimana pula telah disebutkan dalam jawabanangka 9 diatas, bahwa dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 (bukti T1A danT1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud yang dibuat dan ditanda tanganiserta merupakan hukum yang mengikat bagi PENGGUGAT danTERGUGAT serta menjadi dasar hukum untuk menyelesaikanpermasalahan dalam perkara aquo, NYATANYATA tidak terdapat suatu ketentuan yang memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT
Register : 24-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1520/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 16 Maret 2011 —
659
  • ., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 15 Desember 2010 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;non= Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai4 orang anak bernama : 1.ANAK I umur 13 tahun, 2. ANAK IJ umur 11 tahun 3. ANAK IIIumur 7 tahun 4.
Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 27 April 2015 — PRAYOGO dan SUPAR TOHA
2122
  • Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 31 Maret 2015, No. 125/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 15 April 2015 s/d tanggal 13 Juni 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 125/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 16 Maret 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Para Terdakwa tersebutdiatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal
Register : 10-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 587/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL MUCHLIS, S.H Diwakili Oleh : PADIONO, SH.
Pembanding/Tergugat II : VIKE NIKKE COSTANTI Diwakili Oleh : PADIONO, SH.
Terbanding/Penggugat : AAN ARDIYANTO, S.E, Direktur PT. BPR BINTANG MITRA Diwakili oleh DANY HARYANTO
13356
  • Sidoarjo, sesuai dengan Surat Ukur tertangal 19 Juli2010 dengan No. 00421/12100309/2010 seluas 325 m2, atas nama VIKENIKKE CONSTANTI:;. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan' ciderajanji/jwanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibannyasesuai Surat Perjanjian Kredit No.1899/SPK/U/2014 tertanggal 8 Juli2014;. Menetapkan Total Hutang Tergugat sebesar Rp.368.085.500, (tiga ratusenam puluh delapan juta delapan puluh lima ribu lima ratus rupiah);.
Putus : 01-07-2008 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324K/PDT/2006
Tanggal 1 Juli 2008 —
220499 Berkekuatan Hukum Tetap
  • selambatlambatnya6 (enam) bulan terhitung sejak order bangunan ditandatangani dan lokasidinyatakan matang, dan apabila pihak pertama tidak dapat menyelesaikannyaakan dikenakan denda sebesar 3% (tiga perseratus) dari jumlah setoran yangtelah disetor pihak kedua kepada pihak pertama untuk setiap bulanketerlambatannya .bahwa Tergugat telah berjanji dan mengikatkan diri kepada Penggugatberdasarkan Pasal 7, Surat Perjanjian Pendahuluan Untuk Pembelian RumahBeserta Tanah No. 40/NG/SP/KD/MDN/VII/1997 tertangal
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • /SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal .. Mei 2017, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Pulau Palas, 04 Juni 1982,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.1, tempattinggal di Jalan Cipta Karya Perum. Graha Wahana JI.
Putus : 25-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 PK/PDT/2007
Tanggal 25 Nopember 2009 — RAMAWI Dkk vs ALIMAH
4239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepalawaris didalam kaumnya ;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai dan sepadansepekuburan dengan almarhum, Yahya ;Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka kaumPenggugat Rekonvensi dengan almarhum Yahya ;Menyatakan perbuatan almarhum Yahya yang mewasiatkan objekperkara kepada Tergugat Rekonvensi tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat Rekonvensi adalah tidak syah danmerupakan perbutan melawan hukum ;Menyatakan bahwa menurut hukum Surat Wasiat tertangal
Register : 30-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Bjb
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon:
PURWAN KHARYATI
2011
  • Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 216/43/VII/2010 tertangal 26Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Utara, pada tanggal 24 Juli 2010 telah terjadi pernikahan antarapemohon yang tercantum nama PURWAN KHARYATI dengan seorang lakiHalaman 1 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 33/Pat.P/2019/PN Bjblaki bernama M. GANDI YASA. Dan dalam pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak :a. RAIZEL KEIRA ANINDHITAb.
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Trp
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
284
  • Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:94/02/X1/2013, tertanggal 15 Nopember 2013, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya olen Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105024107820010 tertangal 14 Desember
Register : 09-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • ., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 16 Januari 2015 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Hal.7 dari 17 hat.
Register : 09-01-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 82/Pdt.G/2013/PA Wsb
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • Halaman daril6 halaman.Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertangal 07Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0082/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 09 Januari 2013, telah mengajukanpermohonan cerai gugat dengan alasanalasan sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1984 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 13/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 10 Februari 2015 — ERWAN WAHYUDI Alias BAGONG
302
  • Ketua PN tanggal 2 Februari 2015 No. 13/Pen.Pid.B/2015/PN Jmr Sejak tanggal11 Februari 2015 s/d tanggal 11 April 2015Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 16 Putusan Nomor : 13/Pid.B/2015/PN.Jmr Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:13/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 12 Januari 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatanCerai Penggugat tertangal 15 Mei 2017 kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalah benar,maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;2.
Register : 30-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
106
  • AgamaKabupaten Madiun, kemudian oleh Ketua Majelis ditetapbkan dengan suratpenetapan mediator nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn. bertanggal 20 Juni2016;Hal. 3 dari 16 hal Putusan 630/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn.Bahwa berdasarkan laporan dari mediator bahwa setelah proses mediasidilakukan dinyatakan gagal karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukmelanjutkan gugatannya;Bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir dipersidangan dan telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan tertangal
Register : 11-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 432/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 6 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
130
  • ,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 15 April 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
Register : 23-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 645/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 6 Nopember 2013 — 1. IQBAL FATHUR ROSIDI Bin ACHYAR, 2. FEBRIN HISTORIAN Bin ANDREAS
323
  • Ketua PN tanggal 10 Oktober 2013 No. 645/Pen.Pid/2013.PN.JrSejak tanggal 23 Oktober 2013 s/d tanggal 21 Desember 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 645/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 23 September 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
Putus : 14-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 65/Pid.B/2014/PN-SGI
Tanggal 14 Mei 2014 — MUHAMMAD SUPRIANTO BIN ABDUL GANI
262
  • Jamaluddinterganggu dari seperti semula ; Bahwa benar akibat dari kejadian perkelahian tersebut diantara kedua belah pihak baikpihak korban maupun pihak terdaka belum terlaksana perdamaian ;e Bahwa atas usaha Majelis Hakim yang mengadili perkara ini yang mana kedua belahpihak telah disadarkan untung ruginya maka ketika ddalam persidangan kedua belahpihak sudah sepakat untuk berdamai satu sama lainnya ;e Bahwa benar saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 1401 / RSU.S /MED.VR / RM / II / 2014 tertangal