735/Pdt.P/2019/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Napsiah bin Munirah, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Karang Katon, Desa Sukaraja, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PemohonI;Hurni binti Saim, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggaldi Dusun Karang Katon, Desa Sukaraja, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 13 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya dengan register perkara Nomor 735

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 735

Pada Tanggal 12 Desember 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735/81/XII/2009tanggal 12 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 4 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 27 Februari 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/01/11/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Asahan;2. Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Desa Sukaramai, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama tersebut;3.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 735/01/II/1999 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Asahan, Kabupaten Asahan, tanggal27 Februari 1999 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaHal. 4 dari 15 hal.

danPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Majelis Hakimakan kebenaran gugatan Penggugat maka Majelis Hakim tetap membebaniwajib bukti kepada Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg jo.Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis P.1, dan dua orang saksi yang akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:735

735/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smn< aryaol AT aDEM!

Swasta, tempat kediaman di Kecamatan DepokKabupaten Sleman Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 735

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kKuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 27 Mei 2016 dan tanggal serta tanggal 27 Juni 2016 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02Pebruari 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mat Bahri Bin Abdullah tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan TanamanMelebihi 5 (lima) gram dalam dakwaan Alternatif Kedua;Hal. 6 dari 10 hal. Put.

banding tersebut tidaklahn menjadikan halangan bagi Majelis HakimPengadilan Tinggi untuk memeriksa kembali perkara yang bersangkutansecara keseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti berkas perkara, berita acara persidangan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan MajelisHal. 8 dari 10 hal

Terdakwa dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat pengadilan:Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari2021 Nomor 735

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri JAUW,CHARLES HUGO dengan TJIO, EMMA sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 735/1948 tertanggal 22 Februari 1960yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 735/1948 tanggal22 Februari 1960 atas nama GEERTRUIDA MARGARETHAyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, diberiTanda P=4, jsesessenesssesere neem cmeste ne reieeeee sees nese. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 855/W.N.1/1975tanggal 23 Maret 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya, diberi tanda P5 ;.

yang adalah nama Bapak Pemohon digantidengan kata HERLAMBANG yang adalah nama suami Pemohonsehingga nama Pemohon dari semula bernama GEERTRUIDAMARGARETHA JOUWENA diganti menjadi GEERTRUIDAMARGARETHA HERLAMBANG Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan, makaHakim akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukupalasan untuk dikabulkan atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor : 735

735/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata ceraitalak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan GTT di SDNgasinan, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.02RW.02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON ; MELAWAN , nnn22nnnnnn nnn

nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx DesaXXxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Mei2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 735/Pdt.G/2009

Pada Tanggal 16 Februari 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735 / 36 / II /1987 Tanggal 16 02 1987.;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 11 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK umur 21 tahun;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa dari Saudara Perempuan Pemohon yang bernamaAlmarhumah LAYUSA binti PILUN tersebut mempunyai sebidang tanahyang berasal dari pembelian secarah murah/kekeluargaan dari orang tuakami yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Desa Limbanang JorongAndiang, Gambar Situasi Nomor 735/1982 seluas 835 M2 atas namaLAYUSA3.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Desa Limbanang JorongAndiang, Gambar Situasi Nomor 735/1982 seluas 835 M2 atas namaLAYUSA dibeli dengan harga murah oleh Almarhumah LAYUSA bintiPILUN kepada kedua orang tuanya yang telah meninggal masingmasingyaitu.

MadjoBatocah Suku Mandailing Kampung Andiang Limbanang, kepemilikantanah atas Sertifikat Hak Milik No. 170/ Desa Limbanang Jorong Anding,Gambar Situasi Nomor : 735/1982, seluas 835 M2 atas nama LAYUSAHal. 3 dari 16 Hal. Penetapan No.92/Pdt.P/2018/PA.LKtersebut jatuh kepada Pemohon sebagai satusatunya adik Kandungperempuan yang masih hidup dan ahli waris yang sah :6. Bahwa berdasarkan Stambon ( Ranji) dari Dt.

Photo copy SHM Nomor 170/Desa Limbanang JorongAndiang, Gambar Situasi Nomor 735/1982 seluas 835 M2 atas namaLAYUSA13. Photo copy Surat Keterangan Ahli WarisBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota c.q MajelisHakim kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Sebidang tanah seluas 719 M2 (tujuh ratus meter persegi) besertabangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di JalanPercetakan Negara Il Komplek Perhubungan Udara No. 30 RT.013 RW. 06, Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru,Jakarta Pusat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 735 yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat.dengan batasbatas:Sebelah Utara: Rumah Bapak Sidik, Bapak Adil dan Bapak IndraSebelah Selatan : Jalan KomplekSebelah Timur : Perkampungan Gg.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesuai sertifikatHak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Pusat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Sidik, Bapak Adil, Bapak IndraSebelah Selatan: JalanSebelah Timur : Gg KopraSebelah Barat : Rumah Bapak Sakan2. Sebidang tanah seluas 730 M2 (tujuh ratus Sembilan belas)dan bangunan rumah yang terletak di Komplek Mega CinereBlok M, Jalan Semarang Kav. 841 RT/RW 008/010, Kel. Cinere,Kec.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesuai sertifikatHak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Pusat.b. Sebidang tanah seluas 730 M2 (tujuh ratus Sembilan belas)dan bangunan rumah yang terletak di Komplek Mega CinereBlok M, Jalan Semarang Kav. 841 RT/RW 008/010, Kel.Cinere, Kec.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesualsertifikat Hak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Pusat telah terjual dengan harga Rp.488.656.000 (empat ratus delapan puluh delapan juta enam ratuslima puluh enam ribu rupiah)...........St.........006 yang telahdiserahkan kepada XXXXXXXXXXXXXXXX (Istri Pewaris) sesuaildengan kesepakatan Bersama tertanggal 31 Juli 2003Hal 26 dari 61 hal Putusan Nomor 3060/Pdt.G/2021/PA.Dpk12.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesuaisertifikat Hak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Pusat adalah sebesar Rp. 244.328.000,(dua ratus empat puluh empat juta tiga ratus dua puluh delapan riburupiah) barulah ini dibagi ke 5 (lima) ahli waris diantaranya :1).

KRISTIAN WARNER yang secara spontan saksi korbanmengangkat kedua tangannya untuk menutupi wajahnya dari ayunan pisau terdakwasehingga ayunan pisau tersebut mengenai pergelangan tangan saksi korbanKRSITIAN WARNER yang menyebabkan tangan kanan saksi korban terluka dan mengeluarkan darah ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KRISTIAN WARNER mengalamiluka sobek pada bagian lengan sebelah kanan dan sempat di op name (rawat inap) dirumah Sakit Umum Biak, sesuai dengan Visum Et Repertum No.451.6/735

korban sambil mengatakan kamu juga mau ikut campur karenakorban tidak sempat menghindar akhirnya korban menganngkat kedua tangannyauntuk menutup muka/wajahnya sehingga ayunan pisau terdakwa tersebutmengenai pergelangan tangan kanankorban ; Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa maka korbanmengalami luka sobek yang mengeluarkan darah pada pergelangan tangan kanan korban ;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum melampirkan bukti suratberupa Visum Et Repertum No.451.6/735

saksi korban mendorong saksiYakob Warwer sehingga sabetan pisau terdakwa tersebut meleset, kemudian terdakwakembali mengayunkan pisau tersebut kearah korban, karena korban tidak sempatmenghindar akhirnya ayunan pisau terdakwa tersebut mengenai pergelangan tangan kanankorban, akibat penganiayaan tersebut, korban mengalami luka sobek dan mengeluarkan1617darah pada pergelangan tangan kanankorban ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan di hubungkan dengan denganVisum Et Repertum No.451.6/735

Bahwa benar Akibat dari luka yang di derita oleh saksi korban tersebutmenyebabkan jarijari tangan dan telapak tangan saksi korban belum dapat digerakan dan berfungsi seperti biasa sehingga saksi korban tidak bisa bekerja untukmencari nafkah dan saksi korban butuh waktu yang lama untuk dapat bisa bergerakkembali dan apabila bisa di gerakan kemungkinan tidak bisa memegang/mengangkat benda yang agak berat atau tidak biasa melakukan pekerjaanberat ; e Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.451.6/735

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+)PositifNarkotika (+)Positif Metamfetamina733/2021/NNF (+) Positif

Narkotika (+) Positif Metamfetamina34/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina735/2021/NNF (+)Positif MDMB 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :@ 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina;e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA;e 736/2021/NNF berupa korek api gas seperti tersebut diatas adalah benartidak

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+)Positif Metamfetamina733/2021/NNF (+) Positif

Narkotika (+) Positif Metamfetamina34/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina735/2021/NNF (+) Positif MDMB 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :e 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina;e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA;e 736/2021/NNF berupa korek api gas seperti tersebut diatas adalah benartidak

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+)Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

Indoruko Utama, maka telah diadakanpemisahansempurna atas SHGB Nomor 105/Gunung Sahari Selatan dan diantaranyamenjadi SHGB Nomor 725 (P1), Nomor 730, Nomor 731 (P3), Nomor732 (P4), Nomor 736 (P5), Nomor 737 (P6), Nomor 738 (P7), Nomor734 (P10) Nomor 735/Gunung Sahari Selatan (P11);Selanjutnya telah terjadi perubahan kepemilikan sebagai berikut:k.1.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Gunung Sahari Selatanatasnama Penggugat IX;xi. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1333/Gunung Sahari Selatanatasnama Penggugat X;(Vide Diktum Kesatu) dan menyatakan tidak berlaku sebagai tandabuktihak atas tanah yang sah (vide Diktum ketiga); Bahwa Penggugat V (PT Choitram Sakti) dan Penggugat VI (Sumintodan Ny.

Nomor 95 PK/TUN/2011 tanggal 10 Oktober 2011menyatakan antara lain Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 725, 1505,731, 732, 736, 737, 738, 1093, 1333, 734, 735/Gunung Sahari atas namaPara Tergugat Rekonvensi batal dan memerintahkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Pusat untuk mencabut Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 725, 1505, 731, 732, 736, 737, 738, 1093, 1333,734, 735/Gunung Sahari atas nama Para Tergugat Rekonvensi tersebut:;Bahwa sebagai salah satu pertimbangan dari putusan MahkamahAgung

,adalah bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 725,1505, 731, 732, 736, 737, 738, 1093, 1333, 734, 735/Gunung Sahari atasnama Para Tergugat Rekonvensi tumpang tindih (overlapping) denganSertifikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru atas nama PenggugatHal. 27 dari 102 hal.

(berikut bangunanyang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal denganalamat Jalan Angkasa Nomor 20.0, Jakarta Pusati.c.tanah yang semulapernah diterbitkan Sertifikatnya olenKepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, yaitu SHGB Nomor 735/Gunung Sahari Selatan,Surat UkurNomor 587/1990;j. Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126 m?

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor735/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 29 Juni 2021 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 110/Pid.Sus/2021/PNLbp tanggal 26 April 2021, mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidanadenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstay berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal yang diduga Psikotropikajenis

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan ........kedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstasy berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan .......kedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstasy berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal

. : 735/11/VII/2010, tertanggal : 05 Agustus2010, nama Pemohon tercatat bernama : FAROID AL ARDI, Lahir :Jombang, Tanggal : 10041984;. Bahwa untuk sahnya Pembetulan Nama dan Tahun Kelahiran Pemohontersebut adalah harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri, sehinggaPemohon kemudian mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJombang;.

suratsurat bukti, dan fotocopy suratsuratbukti tersebut dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya dan masingmasing telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secara formil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti Surat dalam perkara ini, yaitu berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Pemohon, diberi tandaP1;Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022020, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

10041983yang bertempat tinggal di Dusun Tanggungan Santren, RT.002/RW.010,Desa Bandung, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P2 berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga yakni Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022018, menerangkan identitas nama Pemohon tertulis FAROID AL ARDI, lahirpada tanggal 10041983; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 735

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Kristiana bin Warsidi) terhadap Penggugat (Wisy Purnasari binti Anto Rasmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 735.

LAB : 735/NNF/2013 tanggal 04Pebruari 2013 yang ditandatangani oleh Pemeriksa AKBP ZULNI ERMANrp.60051008 barang bukti milik terdakwa Positif Metamfetamina Golongan Iterdaftar pada nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ANDI BIN UMAR pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013sekitar pukul 20.00 Wib atau pada

LAB : 735/NNF/2013 tanggal 04Pebruari 2013 yang ditandatangani oleh Pemeriksa AKBP ZULNI ERMANrp.60051008 barang bukti milik terdakwa Positif Metamfetamina Golongan Iterdaftar pada nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ANDI BIN UMAR pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013sekitar pukul 20.00 Wib atau pada waktu

LAB: 735/NNF/2013 tanggal 04Pebruari 2013 yang ditandatangani oleh Pemeriksa AKBP ZULNI ERMANrp.60051008 barang bukti milik terdakwa Positif Metamfetamina Golongan Iterdaftar pada nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yangdibacakan dalam persidangan tanggal 2 Mei

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2006, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735/93/VIIV2006 yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang, tanggal 14 Agustus 2006;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 4 tahun, di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0771/Pat.G/2013/PA. Jbg.3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/93/VII/2006 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 14 Agustus 2006, atas namaPenggugat dan Tergugat, foto copy mana telah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf, bermeterai cukup dandinasegelen, kemudian diberi tanda (P.1);b.

mendalilkan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi nafkah dan tidak pernah pulang, hingga terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun secara terus menerus;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahPenggugat menurut hukum dibenarkan bercerai dengan Tergugat, MajelisHakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan hubungan hukum Penggugatdan Tergugat serta di hubungkan dengan bukti P1 yaitu bukti Kutipan AktaNikah Nomor: 735

Pernikahan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KesesiPutusan Nomor 1268/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/62/XII/2013 tertanggal 23 Desember 2013 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan Nomor 735/62/XII/2013tanggal 22 Desember 2013, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);.

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KesesiKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 735