Ditemukan 1555 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tehnical technics technic
Penelusuran terkait : But china national technical import export corporation Direktur jenderal pajak vs but china national technical import corporation; Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation; Direktur jenderal pajak vs but china national technical import export corporation;;
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 60/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 16 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 21
  • MODERN WIDYA TECHNICAL, sebuah perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum di Negara RepublikIndonesia, beralamat di Pusat perdaganganJayapura , Pasifik Permai Blok G No.1819 dalamhal ini memberikan kuasa kepada Yohanes G.Bonay, S.H. ,Aris Bongga Salu, SH., Advokatberalamat di Jalan Bosnik Nomor155 BTNPuskopad tanah hitam Abepura Jayapuraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 272/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Tergugat : PT.CAHAYA FORTUNA ABADI Diwakili Oleh : r eryza amini permanasari sh mh
Terbanding/Penggugat : PT.SIGMA UTAMA
85 — 53
  • Rekonsiliasi utangpiutang dan progress penyelesaian pembayaran, serta 3). penyediaandan pelatinan tenaga produksi dan technical service.
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 97/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 2 Desember 2015 —
66 — 12
  • ANGKASA MAJU JAYA) bergerak di Bidang Usaha GeneralSupplier, Technical Supplay dan Ekspor dan Impor yang berkedudukan diPalembang, Jalan Residen Abdul Rozak (Patal Pusri) Jl. Komid No. 26 BPalembang dan Penggugat adalah selaku Direktur CV. ANGKASA MAJU JAYA.(Bukti P1.A, Bukti P1.B dan Bukti P1.C)2. Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat telah memberitahukan tentangImpor barang sebanyak 4 (empat) peti kemas dengan merek dan nomorkemasan/peti kemas peti kemas: PCTU 8084097 40 Feet FCL.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (Northwest Natuna) Pte Ltd vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S604/MK.017/1998 tertanggal 24 November 1998 (Lampiran 13) yangmenyatakan bahwa PPN atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeansehubungan dengan biaya Overhead, Technical Services dan biaya yangtimbul dari Kantor Pusat dalam rangka memenuhi kewajiban kontrakproduction sharing akan ditanggung oleh Pemerintah yang pelaksanaannyadilakukan oleh Direktorat Jenderal Lembaga Keuangan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3541 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
273 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi dapat dipastikanbahwa pengertian waterproof yang dimaksud disini adalah daribahan pembuatnya, bukan alas kaki yang mampu memberikanperlindungan tahan air terhadap kaki;Bahwa Ahli Kepabeanan Terakreditasi World Customs Organization(Accredited Customs Expert) Bidang Harmonized System, danselaku Penasehat Teknis dan Operasional World CustomsOrganization (Technical and Operational Advisor) bidangPenerimaan (Revenue Package) Taufik Ismail, dalam keterangannyamenyampaikan hal hal pada intinya sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Juli 2010 —
133 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penutupan perjanjian asuransiberhubungan pula dengan kepercayaan pemegang polis yang memintaperlindungan terhadap resiko yang mungkin menimpanya yang berkaitanpula dengan penyerahan dan premi untuk dikelolanya yang secarakeselurunan akan besar jumlahnya, dengan demikian perlindungan terhadappemegang polis yang meminta perlindungan tersebut sudah sewajarnyadiberikan, selanjutnya dikatakan bahwa sifat perjanjian asuransi yang sangattennis perumusannya serta sepihak sifatnya (highly technical and unilateralcharacter
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 620/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BERCA HARDAYAPERKASA
Tergugat:
1.EDWIN ASTRIANTO
2.PT. OASYS SOLUSI TEKNOLOGI
174 — 69
  • Dicky September 2014 Senior Engineer Technical 275Kurniawan seperti Bank Commonwealth) gunadnendukung kelancaran penyediaan jasaAdie Heryadi Januari 2014 Business Analyst Functional 300 2. maupun penunjang IT tersebut esreuitantR. Adhi guar 2014, Business Analyst Functional 300 di .3. 20. ahwa hal tersebut ternyata samapula seperti yang dilakukanMardhani onsultant Ronalsyah oleh TERGUGAT II dalam menyedreiean jasa maupun penunjang IT4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 09-12-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — FRANKY YUWONO VS 1. JOHANNES SUTEDJO, DKK
150 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Members may provide that such protection shall not extend to designdictated essentially by technical or functional consideration";Maka kiranya, Hak Desain Industri atas nama Termohon Kasasi/Tergugat I dan IIharus/wajib dibatalkan, karena selain tidak memenuhi persyaratan seperti ditentukandalam Pasal 2 ayat (1), ayat (2), ayat (3) jo.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Putu Gede Darmawan Hadi S., S.H.
Terdakwa:
I KETUT SUASTA
224 — 116
  • WAYAN SUARYA,:Bahwa dalam turnamen BUPATI CUP Persatuan Sepak Bola SeluruhIndonesia (PSSI) Kabupaten Gianyar TA 2016, saksi selaku panitiamenjabat sebagai seksi pertandingan;Bahwa Turnamen Bupati Cup terbagi menjadi Divisi Utama, Divisi danDivisi II;Bahwa ada sebanyak 5 (lima) lapangan yaitu :Lapangan Blahbatuh,Lapangan Abianseka, Lapangan Sumampan, Lapangan Pejeng danLapangan Astina Ubud, sedangkan waktu kompetisi seingat saksidilaksanakan sekitar bulan Juni/Juli 2016;Bahwa pernah diadakan rapat technical
    :Bahwa saksi sebagai official tim Persegus Sebatu;Bahwa Tim Persegus Sebatu ikut dalam kompetisi Bupati Cup tahun2016 dan saat itu masuk ke dalam Divisi ;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti technical meeting;Bahwa benar Tim Persegus Sebatu mendapatkan Juara di Divisi danmendapatkan 1 (satu) buah piala dan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa selama mengikuti Turnamen Bupati Cup, Tim Persegus Sebatuada mendapatkan bantuan berupa 2 (dua) buah bola dan kostum (bajudan celana) warna hijau
    Bahwa atas keterangan saksi, Tanggapan terdakwa membenarkanKeterangan saksi11) SAKSI GUSTI NGURAH RAI SUSILA: Bahwa saksi sebagai manager klub yang ikut dalam turnamen BUPATICUP tahun 2016 yaitu klub Putra Sasana Ubud; Bahwa Putra Sasana Ubud memperoleh Juara III di Divisi Utama; Bahwa saksi pernah mengikuti rapat technical meeting di Bedulu untukmembahas Turnamen Bupati Cup; Bahwa saat rapat tersebut terdakwa hadir, Ketua PSSI PAK PANDE, PAKSUARYA, PAK DEWA DARMADI juga hadir; Bahwa saksi tidak
    80yang mengikuti Turnamen Bupati Cup tahun 2016;Bahwa Club Perseta 80 masuk dalam Divisi I;Bahwa Club Perseta selama Turnamen melaksanakan pertandingansebanyak 5 (lima) s/D 6 (enam) pertandingan, yaitu :Bahwa Club Perseta 80 Juara Ill dapat uang pembinaan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan 1 (satu) buah Piala;Bahwa selama pertandingan tidak ada petugas kesehatan maupun anakgawang yang disiapkan Panitia;Bahwa untuk obat penghilang rasa sakit team yang menyediakan sendiri,karena pada saat technical
    SK tersebut saksi diberitahukan pada saat technical meetingyang masih dalam bentuk konsep sebelum turnamen dimulai dan yangmenunjuk saksi adalah terdakwa;Bahwa dalam SK ada 4 (empat) orang di dalam panitia seksipertandingan yakni saksi sendiri, A.A.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Tpg
Tanggal 28 April 2015 —
87 — 26
  • Bahwa setelah TERGUGAT melakukan pengiriman Bauksit kelas Metalurgidilakukan 12 (dua belas) kali selama periode enam bulan oleh TERGUGATberdasarkan Kontrak Jual Beli Bauksit, bauksit yang dikirim TERGUGATkepada PENGGUGAT dengan menggunakan 4 (empat) Kapal ternyataBauksit yang dikirim TERGUGAT dengan menggunakan 4 (empat) Kapalkepada PENGGUGAT tidak sesuai dengan Material / Kualitas bauksitKelas Metalurgi dengan Spesifikasi Teknis / Technical Specification yangsudah ditentukan dan disepakati PENGGUGAT
    Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak, makadapat dirumuskan fakta pengakuan dan penyangkalan yang merupakan faktahukum bagi kedua belah pihak, yakni atas halhal sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya pihak Penggugat pada pokoknyamendalilkan karena Tergugat dalam penjualan bauksit kepada Penggugat tidakHalaman 42 dari 65 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PN Tpgsesuai dengan kesepakatan tentang material / kualitas bauksit kelas metalurgidengan spesifikasi teknis / technical
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-02-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/PID.SUS/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — Drs. SARJANI YUNUS bin YUNUS
50 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kana Farma Indonesia; 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan Bank Aceh Cabang Syariahtanggal 27 Desember 2012 sejumlah Rp243.419.890,90,00 (duaratus empat puluh tiga juta empat ratus sembilan belas ribu delapanratus sembilan puluh koma sembilan puluh rupiah); 1 (satu) lembar foto copy Form Technical Service Nomor 120686tanggal 13 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh PT.
    No. 429 K/PID.SUS/2015 1 (satu) lembar foto copy Form Technical Service Nomor 120686tanggal 13 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh PT. Intisumber HasilSempurna; 2 (dua) lembar Rekening Koran Giro Bank Aceh Cabang Syariah,tanggal 13 Maret 2012, Periode : 1 Desember 2011 sampai dengan13 Maret 2013; 1 (satu) lembar Rekening Koran Giro Bank Aceh Cabang Syariah,tanggal 11 Februari 2013, Periode : 1 Desember 2012 sampaidengan 30 Januari 2013.dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa H.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-07-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 15 Juli 2016 — - Dr. RAYMOND CHANDRAJAYA
229 — 60
  • MODERN WIDYA TECHNICAL (Jo)PT. LUMBUNG BERKATINDONESIA.Menyanggah terkait masalah alat Reloader PT. LUMBUNG BERKATINDONESIA masih digunakan untuk menyelesaikan pekerjaan di Manado dankenyataannya PT.
    MODERN WIDYA TECHNICAL (Jo) PT. LUMBUNG BERKATINDONESIA.Menyanggah terkait masalah alat PT. LUMBUNG BERKAT INDONESIAmasih digunakan di Manado dan kenyataannya PT. LUMBUNG BERKATINDONESIA masih memiliki alat yang lain lagi, sehingga terhadapsanggahan tersebut kami terima.11) Evaluasi Ulang ;Bahwa pada tanggal 1 s/d 10 Juni 2013 terhadap 2 perusahaan PT. MithaPrana Chasea dan PT. Modern Widya Technical (Jo) PT.
    MODERNWIDYA TECHNICAL (Jo)PT.
    MODERN WIDYA TECHNICAL (Jo) PT. LUMBUNG BERKATINDONESIA.Menyanggah terkait masalah alat PT. LUMBUNG BERKAT INDONESIAmasih digunakan di Manado dan kenyataannya PT. LUMBUNG BERKATINDONESIA masih memiliki alat yang lain lagi, sehingga terhadapsanggahan tersebut kami terima.24) Evaluasi Ulang ;Bahwa pada tanggal 1 s/d 10 Juni 2013 terhadap 2 perusahaan PT. MithaPrana Chasea dan PT. Modern Widya Technical (Jo) PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1477 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — Drs. STEFANUS NGADI YANTO alias STEF
66 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mabar dengan Konitraktor pelaksana PT Permata Intan Perkasa;10)1 (satu) berkas dokumen Peraturan Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal Republik Indonesia Nomor 4/PER/MPDT/III/2009tentang petunjuk teknis penggunaan Dana Alokasi Khusus bidangsarana dan prasarana pedesaan di daerah tertinggal Tahun Anggaran2009;11)1 (satu) berkas dokumen Gambar Desain Utama dan perhitunganteknik dasar kapal penumpang KAP 50 (basic design drawing andprimary technical calculation of transport boat pax 50) tahun
    Mabar dengan Kontraktor pelaksana PT Permata Intan Perkasa;1 (satu) berkas dokumen Peraturan Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal Republik Indonesia Nomor 4/PER /MPDT/III/2009tentang petunjuk teknis penggunaan Dana Alokasi Khusus bidangsarana dan prasarana pedesaan di daerah tertinggal TahunAnggaran 2009;1 (satu) berkas dokumen Gambar Desain Utama dan perhitunganteknik dasar kapal penumpang KAP 50 (basic design drawing andprimary technical calculation of transport boat pax 50) tahun 2009;1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3460 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
230 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi dapat dipastikan bahwa pengertian waterproofyang dimaksud disini adalah dari bahan pembuatnya, bukan alaskaki yang mampu memberikan perlindungan tahan air terhadap kaki;Bahwa Ahli Kepabeanan Terakreditasi World Customs Organization(Accredited Customs Expert) Bidang Harmonized System, dan selakuPenasehat Teknis dan Operasional World Customs Organization(Technical and Operational Advisor) bidang Penerimaan (RevenuePackage), Sdr.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-05-2005 — Putus : 08-09-2005 — Upload : 21-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 37/G.TUN/2005/PTUN.SBY
Tanggal 8 September 2005 — KH. MOCH. YUSMAN ROY melawan BUPATI MALANG
143 — 69
  • Agama Propinsi Jawa Timur tanggal 21 Pebruari2005 Nomor : B160/MUI/JTM/II/2005 perihal Telaah Misi dan Visi Yayasan21Taqwallah ;6 Bukti T6Keputusan Presiden RI Nomor Tahun 2001 tentang Pencabutan KeputusanPresiden RI Nomor 31 Tahun 1987 tentang Pengesahan Agreement For TheEstablishment Of the Intergovermental and Technical Advisory Services ForFishery Products In The Asia Pacific Region ( Infofish ) tanggal 5 Januari 2001 ;7 Bukti T7Lembaran Negara RI Penetapan Presiden Nomor 1 Tahun 1965 tentangPencegahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 998/B/PK/PJK/2015604/MK.017/1998menyatakan bahwa PPH 26 atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeantertanggal 24 November 1998 (Lampiran 13) yangsehubungan dengan biaya Overhead, Technical Services dan biaya yangtimbul dari Kantor Pusat dalam rangka memenuhi kewajiban kontrakyangpelaksanaannya dilakukan oleh Direktorat Jenderal Lembaga Keuangan.production sharing akan ditanggung oleh PemerintahPemeriksa tetap mempertahankan koreksi atas PPh Pasal 26 sebagaimanadiperinci di bawah ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47/B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK >< PT. TECHNOPIA JAKARTA
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Technology Transfer Agreement;On 17 July 2002, the company entered into aTechnologyTransfer Agreement with Fumakilla MalaysiaBerhard (Fumakilla) and PT Technopia Jakarta (Technopia),related parties, in wich Fumakilla agreed to grant the companyand Technopia a license to use technical information and knowhow in connection with the manufacture, development and useHalaman 23 dari 30 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ADIDAS INDONESIA
82 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manfaat yangdiperoleh dari penggunaan hak atas kekayaan intelektual berupa merk adidasyang dilisensikan oleh alMBV antara lain:e Trade mark adidas sangat terkenal sehingga Pemohon Banding bisamendapatan penghasilan melalui penggunaan merk adidas;e Atas teknologi dan technical knowhow yang melekat pada produk adidas,Pemohon Banding mendapatkan tambahan nilai jual;e Merk adidas yang dilisensikan kepada perusahaan Pemohon Bandingmerupakan merk yang sudah dikenal di tingkat dunia, hal ini akanmemudahkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-05-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 343/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Mei 2017 — 1.PT MARUTA BUMI PIMA 2.PT PELANGI HAURGELIS RESOURCES lawan PT. CAL DIVE OFFSHORE INDONESIA
175 — 97
  • kreditor/Pemohon Eksekusi jelas mempunyaikepentingan agar Penetapan Sita Eksekusi itu tidak sampai dikurangiHal.9 dari 27 hal Putusan No.343/Pdt.G.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.apalagi dibatalkan atau diangkat oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan.Apabila Penetapan Sita Eksekusi itu dibatalkan baik sebagian atauseluruhnya, maka sudah pasti akan timbul kerugian yang akandiderita oleh Terlawan selaku pihak kreditor/Pemohon Eksekusi, yanghingga kini belum menerima pembayaran sepeserpun dari PT BumiHasta Mukti dan Technical
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1599 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ADIDAS INDONESIA
220 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Manfaat yangdiperoleh dari penggunaan hak atas kekayaan intelektual berupa .merkadidas yang dilisensikan oleh a1 MBV antara lain:e Trade mark adidas sangat terkenal sehingga Pemohon Banding bisamendapatan penghasilan melalui penggunaan merk adidas;e Atas teknologi dan technical knowhow yang melekat pada produkadidas, Pemohon Banding mendapatkan tambahan nilai jual;e Merk adidas yang dilisensikan kepada perusahaan Pemohon Bandingmerupakan merk yang sudah dikenal di tingkat dunia, hal ini akanmemudahkan