Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014 mulai terjadi pertengkaranterusmenerus dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkahdikarenakan Tergugat tidak ada penghasilan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan warung makan;6.

Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 terjadi pertengkarankembali antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan apabila Penggugatbertanya perihal pekerjaan kepada Tergugat, Tergugat selalu marah danberkata kasar terhadap Penggugat;7. Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang;8. Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat;9.

di KampungSebelang, Kecamatan Muara Pahu; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 hinggasekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberinafkah dikarenakan

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 hinggaHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 13/Pdgt.G/2022/PA.Sdwsekarang rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberinafkah dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarangmemberi nafkah dikarenakan Tergugat tidak ada penghasilan tetapHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 13/Pdgt.G/2022/PA.Sdwsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan warung makan.6.

Aries Farhan Bin SolehAbdullah curiga terhadap surat tersebut dikarenakan namaKepala Desa Tanjung Telang yang sebenarnya adalah HusnanRozal lalu) saksi M.

Aries Farhan.M.Si untukmemberitahukan adanya kejanggalan pada surat kematianatas nama Nurhaya Binti Bede Rohim kemudian setelah saksimeneliti surat tersebut ternyata tanda tangan yang terteradalam surat keterangan kematian bukanlah tanda tangansaksi dikarenakan sangat berbeda dengan tanda tangan asiliSaksi;e Bahwa nama saksi yang tertera dalam surat keterangankematian adalah Usman dan bukan nama saksi yangsebenarnya yaitu Husnan Rozali;e Bahwa cap setempel pemerintah Kabupaten Lahat yangtertera di

SAKSI HERDAN BIN ABDULLAH, memberikan keterangandipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa Saksi merupakan Sekretaris Desa Tanjung Telang;Bahwa Saksi Husnan Rozali yang berhak mengeluarkan SuratKeterangan Kematian apabila ada orang yang meninggaldunia di Desa Tanjung Telang dikarenakan saksi HusnanRozali adalah Kepala Desa Tanjung Telang;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekirajam 10.00 WIB bertempat di Kantor Camat Merapi Barat DesaMerapi

tentang kematian wargaDesa Tanjung Telang yang bernama Nurhaya Binti BedeRohim yang berisi KTP dan surat keterangan kematian dariKepala Desa Tanjung Telang;Bahwa Saksi memasukkan berkasberkas yang dibawaterdakwa tersebut keruang Camat Merapi Barat untukditindaklanjuti namun tidak berapa lama, Camat MerapiBarat memanggil saksi dan menyuruh terdakwa masukkedalam ruangan Camat Merapi Barat;Bahwa sepengetahuan Saksi, surat kematian atas namaNurhaya Binti Bede Rohim yang dibawa terdakwa adalahpalsu dikarenakan

cap/stempelPemerintahan Kabupaten Lahat Desa Tanjung Telang denganharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) di PasarLematang;e Bahwa terdakwa menginginkan dana santunan kematianyang berjumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengancara mebuat seolaholah Surat Keterangan Kematiantersebut asli;e Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan perbuatantersebut;e Bahwa memang tidak ada warga Desa Tanjung Telang yangbernama Nurhaya Binti Bede Rohim apalagi meninggal duniapada tanggal 15 Desember 2013 dikarenakan

Bahwa kemudian saat usia pernikahan memasuki tahun kedua, bidukrumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakanseringnya terjadi pertengkaran, Termohon sering pulang kerumah di atasjam 10 malam dikarenakan masih tetap bekerja di cafe, Pemohon tetapminta agar Termohon konsentrasi untuk mengurus anaknya yang masihkecil;7.

Bahwa pada tahun 2008 Termohon berhenti bekerja sebagai penyanyicafe, akan tetapi terkadang menerima undangan untuk menyanyi dipestapesta perkawinan dikarenakan anaknya masih kecil, sehinggakemudian pertengkaranpun mereda;8.

Bahwa kemudian pada awal tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk pisah ranjang dikarenakan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak berkomunikasi lagi,Pemohon tinggal sekamar dengan anak nomor 1 dan nomor 2,sedangkan Termohon sekamar dengan anak nomor 23 antara Pemohondan Termohon meskipun masih satu rumah akan tetapi sudah tidakterjadi komunikasi dan tidak melakukan hubungan suami isteri lagi;10.Bahwa kemudian diketahui juga jika Termohon sering menerima

tamulakilaki datang kerumah tempat tinggal bersama di saatsaat Pemohonsedang bekerja bahkan pernah dibawa masuk kedalam rumah,Pemohon juga sudah memperingatkan kepada Termohon agar janganmemasukkan lakilaki lain, dikarenakan rumah tempat tinggal tersebutadalah milik orang tua Pemohon, dan orang tua Pemohon pun masihtinggal di rumah tersebut;11.Bahwa Pemohon juga sudah pernah bertemu dengan lakilaki yangdatang kerumahnya disaat Pemohon tidak berada di rumah dan diakuijika antara Termohon dengan lakilaki

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencoba bertahan dari situasiyang sangat menyusahkan pikiran dan hati Pemohon, Pemohon bisabertahan dikarenakan anakanak masih kecil membutuhkan kasihsayang kedua orang tuanya, niatan untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sakinah mawaddah bersama Termohon tidak akanterwujud dikarenakan antara Pemohon dan Termohon yang tidak adakecocokan satu sama lainnya, Pemohon merasa hidup berumah tanggadengan Termohon yang didapat hanyalah penderitaan danpertengkaran, terlebih

Bahwa awal mula permasalahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi kurang lebin pada bulan Januari 2017 dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan didalam rumahtangganya dikarenakan tergugat tidak memberikan nafkah selayaknyakepada Penggugat;6. Bahwa permasalahan/ perselisihan rumah tangga yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan :a.

Terjadi percekcokan terusmenerus antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat selama ini sudah tidak memberikannafkah yang selayaknya kepada Penggugat;b. Tergugat lebih mementingkan orang tuanya sendiri daripadakepentingan Penggugat;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgc. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat, dan sudah tidak ada lagi kecocokan yang pada akhirnyaterjadinya pertengkaran;d.

hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dimuka sidang tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Juli 2020 dan 14 Juli 2020 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan

lebih 3,5 (Tiga setengah) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Terjadi percekcokan terusmenerus antara Penggugat denganTergugat dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Terjadi percekcokan terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugathalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgselama ini sudah tidak memberikan nafkah yang selayaknya kepadaPenggugat;5.

wali Pemohon sudah memberi peringatan danmengancam jika sampai datang kerumah akan dibunuh denganmenggunakan senjata tajam berupa Parang; Bahwa Pemohon sudah bicara secara baikbaik kepada wali Pemohonsupaya mau menikahkan Pemohon dengan anak Saksi Calon suamiPemohon, namun wali Pemohon tetap menolak dan tidak menyetujuipernikahan tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0008/Pat.P/2019/PA.Mtk.Bahwa alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan anakSaksi Calon suami Pemohon dikarenakan

Pemohon;Bahwa status Pemohon saat ini janda cerai sedangkan anak Saksi Calonsuami Pemohon juga duda ceraiBahwa hubungan antara Pemohon dengan anak Saksi Calon suamiPemohon sudah sangat erat terlebih saat ini Pemohon sudah tinggal dirumahSaksi selama kurang lebih 3 bulan karena telah diusir oleh wali Pemohon;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0008/Pat.P/2019/PA.Mtk.Bahwa Saksi dan juga anak Saksi Calon suami Pemohon belum pernahdatang kerumah Pemohon untuk melamar Pemohon dihadapan waliPemohon dikarenakan

wali Pemohon sudah memberi peringatan danmengancam jika sampai datang kerumah akan dibunuh denganmenggunakan senjata tajam berupa Parang;Bahwa Pemohon sudah bicara secara baikbaik kepada wali Pemohonsupaya mau menikahkan Pemohon dengan anak Saksi Calon suamiPemohon, namun wali Pemohon tetap menolak dan tidak menyetujuipernikahan tersebut;Bahwa alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan anakSaksi Calon suami Pemohon dikarenakan masalah ekonomi dimanapenghasilan anak Saksi Calon suami

Calon suami Pemohon sudah datangmelamar Pemohon 2 kali, namun ditolak oleh Wali Pemohon dan Pemohon sudahberusaha keras bicara baik baik atas kehendak Pemohon untuk menikah, akantetapi tidak berhasil, sehingga Pemohon mohon agar Majelis Hakim PengadilanAgama Mentok mengabulkan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon hendak menikah namun ayahPemohon selaku walinya tidak mau menjadi wali dalam pernikahan tersebut, sesuaidengan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentangPemberlakuan

wali Pemohonsudah memberi peringatan dan mengancam jika sampai datang kerumahakan dibunuh dengan menggunakan senjata tajam berupa Parang; Pemohon sudah bicara secara baikbaik kepada wali Pemohon supaya maumenikahkan Pemohon dengan Calon suami Pemohon, namun wali Pemohontetap menolak dan tidak menyetujui pernikahan tersebut; Adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon denganCalon suami Pemohon dikarenakan masalah ekonomi dimana penghasilanCalon suami Pemohon tidak menentu karena Calon

rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran secarateruSmenerus, yang penyebabnya antara lain; Termohon memiliki sifat keras kepala;e Komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik; Termohon tidak menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon; Termohon meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober 2018 dimana terjadi ribut antaraPemohon dan Termohon dikarenakan

Termohon selalu merasa tidakpercaya diri dikarenakan belum memiliki keturunan.

Termohon selalumerasa tidak percaya diri dikarenakan belum memiliki keturunan.Yang menyebabkan Pemohon' pergi meninggalkan rumahkontrakan dan pulang ke rumah kakak kandung Pemohon diGondrong Kenanga, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang.Bahwa Sejak saat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namuntidak berhasil rukun ;2.Niky Alamsyad bin Ahmad, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga

menerangkan bahwa awal menikah rumahtangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akan tetapiseliring waktu sekitar bulan Oktober tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena Termohon memiliki sifat keraskepala sehingga Komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik demikian juga dengan keluarga Pemohon dan Termohonmeminta cerai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 dimanaterjadi ribut antara Pemohon dan Termohon dikarenakan

Termohon selalumerasa tidak percaya diri dikarenakan belum memiliki keturunan.

Tgtmeninggalkan rumah kediaman bersama dikarenakan diusir oleh Tergugatdan memilih tinggal bersama dengan Tante Penggugat di JI. Noto Sunardi,Gang Merdeka, Kelurahan Tanah Grogot, RT.004, RW.005, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser., sampai saat ini telah berpisah rumah 4bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;4.

Tgtberpindahpindah dan terakhir berpindah ke rumah kediamanbersama di Desa Tapis, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa setahu saksi, sebelumnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun setelah 1 (satu) tahun usiapernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat yang sering tidak memberikannafkah kepada

dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, Majelis menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 247/01/VIII/2001, tanggal 23 Desemeber 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat dikarenakan

TgtMenimbang, bahwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, makabagi Penggugat terdapat waktu tunggu (masa iddah) selama tiga kali suci(sekurangkurangnya sembilan puluh hari) dikarenakan perceraian tersebutbada dukhul sebagaimana maksud Pasal 153 ayat (4) dan Pasal 155Kompilasi Hukum Islam, maka pada masa tunggu tersebut Penggugat wajibmenjaga dirinya, tidak menerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain,hal ini sebagaimana yang telah ditentukan pada Pasal 151 Kompilasi HukumIslam;Menimbang

(dua riburupiah).Telahmendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dikarenakan terdakwa menyesali perbuatannya ;Telahmendengar pula jawaban dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa IWANDRI BIN TETE pada hari Senin tanggal 26 Agustus

warna merah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksi korban Pajar Bin Muhir tetapi yang adadalam kekuasaan nya bukan karena kejahatan yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara yaitu:Pada waktu dan tempat tersebut diatas Bermula terdakwa datang kerumah saksikorban yaitu saksi Pajar Bin Muhir dengan tujuan meminjam sepeda Motor, saat bertemudengan saksi korban terdakwa mengatakan " Saya pinjam sepeda motor kamu Untuk Pergikewarung " dikarenakan

lain yaitukorban Pajar Bin Muhir untuk menyerahkan barang (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara yaitu:Pada waktu dan tempat tersebut diatas Bermula terdakwa datang kerumah saksikorban korban yaitu saksi Pajar Bin Muhir dengan tujuan meminjam sepeda Motor, saatbertemu dengan saksi korban terdakwa mengatakan " Saya pinjam sepeda motor kamuUntuk Pergi kewarung " Mendengar perkataan terdakwa dan dikarenakan

Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 wibbertempat di rumah korban Komplek Permata Indralaya Blok E 4 No.2 Rt.01Dusun I Desa Peramata Baru Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilirterdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VegaZR warna merah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ milik saksiBermula terdakwa datang kerumah saksi dengan tujuan meminjam sepedaMotor, saat bertemu dengan saksi korban terdakwa mengatakan Saya pinjamsepeda motor kamu Untuk Pergi kewarung dikarenakan

Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 wibbertempat di rumah korban Komplek Permata Indralaya Blok E 4 No.2 Rt.01 DusunI Desa Peramata Baru Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir terdakwatelah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warnamerah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ milik saksie Bermula terdakwa datang kerumah saksi dengan tujuan meminjam sepeda Motor,saat bertemu dengan saksi korban terdakwa mengatakan Saya pinjam sepedamotor kamu Untuk Pergi kewarung dikarenakan

Sesampainyaditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanah dan saksi UisNuraini mengobrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam lalu terdakwameminta ijin Kepada saksi Uis Nurani dan saksi Yohanah untuk menginap danpermintaan terdakwa tersebut disetujui.

lu makan bersama di rumah makan didaerahCiwidey dan selanjutnya terdakwa mengajak saksi Yohanah untuk menemuiHalaman 5 dari 11 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 942/Pid.B/2017/PN.Blb.keluarga dari saksi Yohanah kemudian saksi Yohanah membawa terdakwakerumah saksi Uis Nur'aini yang merupakan kakak ipar dari saksi Yohanah; Bahwa, sesampainya ditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanahdan saksi Uis Nur'aini mengcbrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam laluterdakwa meminta ijin

lu makan bersama di rumah makan didaerahCiwidey dan selanjutnya terdakwa mengajak saksi Yohanah untuk menemuikeluarga dari saksi Yohanah kemudian saksi Yohanah membawa terdakwakerumah saksi Uis Nur'aini yang merupakan kakak ipar dari saksi Yohanah; Bahwa, benar sesampainya ditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksiYohanah dan saksi Uis Nur'aini mengcbrol, waktu itu dikarenakan hari sudahmalam lalu terdakwa meminta ijin kepada saksi Uis Nur'ani dan saksi Yohanahuntuk menginap dan permintaan terdakwa

Sesampainya ditempatdimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanah dan saksi Vis Nur ainimengobrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam lalu terdakwa memintaijin kepada saksi Uis Nurani dan saksi Yohanah untuk menginap danpermintaan terdakwa tersebut disetujui.

Sesampainyaditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanah dan saksi UisNur'aini mengobrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam lalu terdakwaHalaman 8 dari 11 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 942/Pid.B/2017/PN.Blb.meminta ijin kepada saksi Uis Nurani dan saksi Yohanah untuk menginap danpermintaan terdakwa tersebut disetujui.

membuka bajunya yang mana kebiasaan dari Terdakwasering meminta kepada anak korban untuk mengeriknya apabila badandari Terdakwa merasa tidak enak setelah bekerja sebagai buruh;Setelah mendengar hal tersebut, anak korban selanjutnya langsungmendekati Terdakwa setelah mengambil minyak dan uang koin untukmengerik Terdakwa ketika sudah dekat dengan Terdakwa, Terdakwakemudian mengatakan kepada anak korban duduk sini, abah nak buangilmu sambil Terdakwa menepuk kedua pahanya yang sudah dihimpitkandan dikarenakan

saat itu anak korban masih berumur 10 (Sepuluh) tahundan yang memintanya adalah orang tuanya kemudian anak korbanhalaman 3 dari 15 Putusan No 214 /PID/2020/PT.PLGmenuruti perintah Terdakwa dan duduk dipangkuannya tanpa menaruhcuriga;Bahwa setelahn anak korban duduk dipangkuan Terdakwa selanjutnyaTerdakwa yang saat itu sedang menggunakan sarung kemudianmengeluarkan kemaluannya yang sudah tegang dan keras dan setelahitu. dikarenakan anak korban saat itu menggunakan baju terusanselanjutnya Terdakwa

yang digunakanoleh anak korban kemudian Terdakwa mengesekgesekkan kemaluannyayang sudah tegang dan keras tersebut ke kemaluan dari anak korban dantidak lama kemudian Terdakwa klimaks dan membuang spermanya disarung yang ia gunakan sambil mengatakan kepada anak korban diembae, dak usah kasih tau umak;Bahwa keesokan harinya Terdakwa yang saat itu sedang berdua sajadirumah bersama dengan anak korban kemudian memanggil kembalianak korban dan meminta anak korban untuk duduk dipangkuannyakemballiBahwa dikarenakan

yang sudahtegang dan keras kemudian mengesekgesekkannya di kKemaluan darianak korban hingga Terdakwa mencapai klimaks;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira pukul 01.00 wibdini hari, anak korban yang saat itu sedang tidur diruang tamu bersamadengan ketiga adiknya tibatiba didatangi oleh Terdakwa dan saat ituTerdakwa langsung menarik celana dan celana dalam yang anak korbangunakan sambil Terdakwa berbisik di telinga anak korban diem bae kau,kagek aku bunuh mak samo adikadik kau;Bahwa dikarenakan

Adapun renovasi tersebutmeliputi merobohkan bangunan lama dengan menyisakan dinding kirikanan dan membangun ulang dari pondasi dikarenakan pondasi lama tidakHim. 3 dari 76 Hlm.

Bahwa terkait dalil Tergugat dalam Jawaban Tergugat pada Poin 5Halaman 3 yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adameminjam uang dari Ibu Okta Karneli (orang tua Tergugat) sebesar Rp.27.300.000., (dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) yang pada intinyauntuk membayar biaya Notaris adalah tidak benar, dikarenakan uang yangdigunakan untuk biaya Notaris tersebut bukanlah menggunakan uang orangtua Tergugat, melainkan menggunakan harta bersama yang dibayarkanoleh Tergugat, dikarenakan ketika

Terkaitdengan perilaku Penggugat yang tidak mau menyerahkan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) adalah benar dikarenakan Penggugatkhawatir harta bersama tersebut dialinkan kepada oranglain.

Perkebunan Nusantara Vyang mengurus operasional kebun wilayah Tandun, dan mengepalairatusan buruh kebun dibawahnya, Tergugat selalu mengatakan kepadaPenggugat bahwa uang sampingan Tergugat banyak (banyak cekeran tiapbulannya) dikarenakan Tergugatlah yang dipercayai mengatur kebutuhanHim. 19 dari 76 Him.

Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa jawaban Tergugat mengenai renovasi rumah yangwaktu dibeli kondisi rumah sudah sangat memprihatinkan dan tidak layak huni,dan biaya renovasi juga meminjam uang orang tua Tergugat sejumlahRp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah), Penggugat di dalam repliknya jugamembantah, adalah tidak benar, dikarenakan pada waktu itu rumah layak hunidan nyaman ditempati, namun dikarenakan ingin lebin nyaman ditempati danada bagian yang ingin dirubah karena rumah

TDNmotor YAMAHA RX KING warna hitam dan terdakwa berharap perahu miliksaksi ALIANDI MARHAN Als ALIAN BIN MARHAN tersebut hanyut terbawaombak ketengah laut, dikarenakan hari mulai gelap kemudian terdakwa pergimandi tidak jauh dari perumahan warga Dusun Gusong Cine Ds.

Batu Penyumenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA RX KING milik Saksi.Sekitar + 10 (Sepuluh) menit Kemudian Setelah selesai mandi terdakwa kembalikepinggir pantai untuk melihat kondisi 1 (Satu) unit perahu jenis kater terbuatdari drum milik saksi ALIANDI MARHAN Als ALIAN BIN MARHAN tersebutnamun perahu tersebut tidak hanyut dikarenakan Kandas untuk selanjutnyaterdakwa memarkirkan sepeda motor merk YAMAHA RX KING warna hitam B3019 WP ditempat yang sama dibawah pohon kelapa, setelah itu

terdakwaturun dari sepeda motor berjalan menuju perahu saksi ALIANDI MARHAN AlsALIAN BIN MARHAN untuk terdakwa dorong ke tengah laut/ke air yang lebihdalam yang mana jarak terdakwa mendorong perahu tersebut dari pinggir pantaisekitar + 1 (satu) Kilometer kemudian dikarenakan jarak terdakwa denganpinggir pantai sudah jauh dan terdakwa sudah malas untuk kembali ke pinggirpantai dikarenakan air laut sudah dalam lalu terdakwa menaiki perahu miliksaksi ALIANDI MARHAN Als ALIAN BIN MARHAN dan mencoba untukmenghidupkan

mesin perahu, namun beberapa kali Saksi mencoba untukmenghidupkan mesin perahu tapi mesin perahu tidak hidup lalu denganmenggunakan kayu yang terdapat didalam perahu untuk kemudian perahuterdakwa dayung ketengah laut tidak tentu arah namun disaat terdakwamendayung perahu kandas lalu terdakwa turun dari perahu dan terdakwadorong keair laut yang dalam dan dikarenakan air sudah dalam maka terdakwanaik keperahu dan terdakwa mencoba untuk menghidupkan mesin perahu taklama kemudian mesin perahu hidup

terdakwaturun dari sepeda motor berjalan menuju perahu saksi ALIANDI MARHAN AlsALIAN BIN MARHAN untuk terdakwa dorong ke tengah laut / ke air yang lebihdalam yang mana jarak terdakwa mendorong perahu tersebut dari pinggir pantaisekitar + 1 (satu) Kilometer kemudian dikarenakan jarak terdakwa denganpinggir pantai sudah jauh dan terdakwa sudah malas untuk kembali ke pinggirpantai dikarenakan air laut sudah dalam lalu terdakwa menaiki perahu miliksaksi ALIANDI MARHAN Als ALIAN BIN MARHAN dan mencoba

Bahwa TERGUGAT berpendapat PENGGUGAT dianggap telahmengundurkan diri adalah tidak berdasar karena selama PENGGUGAT tidakmasuk bekerja dikarenakan dalam keadaan sakit dan sebagaipertanggungjawaban ketidakhadirannya PENGGUGAT selalu mengirimkanbukti surat dokter kepada pihak TERGUGAT ;4. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas status PENGGUGAT sampai saatdiajukannya gugatan ini adalah masih tetap sebagai Karyawan PT.

Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat (poin 2, 3 dan 4) yang padapokoknya menyatakan tidak masuk kerja karena sakit, dikarenakan halhalsebagai berikut:a. Memang pada awalnya Tergugat tidak merasa curiga dengan sakitnyaPenggugat, namun setelah Tergugat meneliti surat keterangan dokter yangdikirimkan Penggugat ternyata berasal dari tiga rumah sakit yang berbedadan dengan diagnosa yang berbedabedab.

Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat (poin 8) dikarenakan tidak benarPenggugat tidak mendapat uang Transport, hal ini terlihat jelas dalam10.11.12.komponen Slip Gaji Penggugat, dimana uang Transport diberikan sebesar Rp.7.000, setiap kali hadir, apabila Penggugat tidak masuk kerja maka tidakmendapat uang transport, (Bukti T 5) ;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat (poin 9) dikarenakan justruTergugatlah yang lebih dahulu memanggil Penggugat untuk datangmenyelesaikan permasalahan secara musyawarah

untukmembuktikannya dalam sidang berikutnya, (Bukti T 6) ;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat (poin 12,13 dan 14) dikarenakanPenggugat meskipun telah dipanggil secara patut oleh Mediator untuk didengarketerangannya secara langsung tidak pernah datang, dan Tergugat menolakanjuran Mediator dikarenakan anjuran tersebut tidak berdasarkan faktafaktayang terungkap dalam sidang Mediasi;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat (poin 15) dikarenakan ulahPenggugat yang berpurapura sakit, dan sering melakukan

kesalahan dalambekerja serta memiliki isteri labih dari satu (3 orang isteri), semua kelakuanitulah yang membuat Penggugat sengsara, bukan Tergugat;Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat didasarkan kepada buktibukti yangtidak sah dan tidak berharga dan lagi pula barangbarang yang dimintakan sitabukan milik Tergugat, sehingga sita jaminan yang dimohonkan Penggugatdalam dalilnya (poin 16) haruslah ditolak;13.

Bahwa point no. 5 bagian a, Benar , bahwa barang yangdisebutkan oleh Termohon akan tetapi kendala dalam situasi inipendapatan saya sebagai Kepala rumah tangga Berkurang, danmalahan pada tahun 2019 yang disebutkan oleh Termohon harnpirsemua sudah digadaikan atau sudah menjadi anggunanBahwa point no. 5 bagian b, Benar, tetapi disamping itu sudah adakesepakatan untuk memilih salah satu dikarenakan yang telahdiperjelas tadi Sudah tidak ada lagi kenyamanan;6.

Untuk Persetujuan REKONVENSI TERMOHON di harapkankejelasan lebih rinci secara tertulis demi keadilan para pihak, dikarenakan tidak sebanding dengan yang Pemohon keluarkan bersamaistri yang sekarang dan Termohon tetap pada rekonvensi yang di uraianDalam Rekonvensi;9.

Untuk pengajuan banding bukan pembahasan yang tepat, dikarenakan untuk proses gugatan saja belum beres dan belum adaputusan, alangkah baiknya hargai proses yang ada, baru untuk hak gonogini pada tahap selanjutnya sesuai aturan;DALAM REKONVENSIHalaman 9 dari 29 halaman Ptsn. Nomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Sbg1. Bahwa isi yang termuat dalam konvensi ada hubungannya dengan isigugatan rekonvensi ini dan merupakan bagian tak terpisahkan dalamrekonvensl ini;2.

Bahwa Termohon tidak taat dikarenakan Pemohontelah beristeri lagi dan menduakan Termohon ;4. Bahwa tidak benar Pemohon tinggal di rumah orangtuanya tetapi Pemohon tinggal bersama di rumah isteri mudanya ;5, Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih adakomunikasi lewat tilpon dan bertemu lansung, namun masalahnafkah Pemohon sudah jarang memberikan nafkah kepadaPemohon;6.

7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan Termohon makauntuk itu Termohon telah mengajukan dua orang saksi menerangkandibawah sumpahnya dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonis lagisemenjak bulan Februari 2020 dikarenakan Pemohon telah menikah lagidengan perempuan lain sehingga Termohon tidak cukup memberikan nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga akibat dari hal tersebut Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan tinggal

Sedangkan yang dilakukan ketigaorang teman terdakwa HENDRIYANA Als TUKUL, saksi tidakmengetahuinya dikarenakan saatitu saksi terus melaju kedepan. Dan saatdi depan studio Fuji mendengar teriakan teman saksi dari belakang ayanu beunang motor (ada yang dapat motor), kemudian saksi bersamasama teman saksi memutar kembali sepeda motor untuk melihatnya dansaat tiba ditempat kejadian atau depan Gg.

EGIE menghadangnya dan terjadilahkeributan dan pada saat terjadi keributan tersebut, saksi RICKLASPADMALLAH terjatuh kemudian dikejar oleh terdakwa bersama teman temannya, dikarenakan saksi RICKLAS PADMALLAH merasa takut lalumeninggalkan sepeda motornya dan melarikan diri. Setelah itu terdakwamengambil sepeda motor milik saksi korban yang kemudian dibawasampai depan rumah Sdr.

EGIE (DPO) merasa terganggu dan kemudian melakukanpenghadangan sehingga terjadi keributan dan pada saat terjadi keributantersebut, saksi RICKLAS PADMALLAH berusaha menghindar dan berputararah namun malah terjatuh dari sepeda motor yang dikendarainya dankemudian langsung dikejar oleh terdakwa bersama temantemannya,dikarenakan saksi RICKLAS PADMALLAH merasa takut lalu meninggalkansepeda motornya dan melarikan diri.

EGIE (DPO)menghadang rombongan saksi korban yang melintasi tempat dimanaterdakwa bersama temantemannya nongkrong dikarenakan saksi korbanHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016.

EGIE (DPO) merasa terganggu dan kemudian melakukan penghadangansehingga terjadi keributan dan pada saat terjadi keributan tersebut, saksiRICKLAS PADMALLAH berusaha menghindar dan berputar arah namun malahterjatuh dari sepeda motor yang dikendarainya dan kemudian langsung dikejaroleh terdakwa bersama temantemannya, dikarenakan saksi RICKLASPADMALLAH merasa takutlalu meninggalkan sepeda motornya dan melarikandiri.

Pada bulan Desemer 2019 Terdakwamelakukan pembayaran angsuran pertama ke FIF, namun pada bulan Januari2020 dari pinak FIF menghubungi Saksi Sukirno dikarenakan sudah lewattanggal pembayaran angsuran kedua. Kemudian Saksi Sukirno mendatangirumah Terdakwa yang berbelakangan dengan rumah Saksi Sukirno di GriyaGading Pesona Blok C.4 Desa Pangkalan Benteng Kec. Talang Kelapa Kab.Banyuasin, lalu Saksi Sukirno bertanya kepada Terdakwa BELUM KAUBAYAR YO ANGSURANNYO?

Dikarenakan kasihan dengan terdakwa, lalu Saksi Sukirno membayarkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 428/Pid.B/2020/PN Pkbangsuran kedua senilai Rp. 850.000, ke FIF. Kemudian pada bulan Februari2020 pihak FIF menghubungi Saksi Sukirno meminta tagihan angsuran ketigayang sudah terlambat. Sehingga Saksi Sukirno kembali memberitahukankepada Terdakwa perihal meminta tagihan angsuran tersebut namun Terdakwaberkata AGEK AKU CARI DULU DUITNYO LUM ADO.

Kemudian pada tangga 29 April 2020 sekira jam19.00 wib di rumah Saksi Sukirno, Terdakwa datang kerumah Saksi Sukirnomeminta maaf dikarenakan sudah menghilangkan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat milik Saksi Sukirno tersebut dan terdakwa berkata kepada SaksiSukirno SEPEDA MOTOR NYO DIBAWA KABUR OLEH RUDI. KemudianTerdakwa menceritakan kepada Saksi Sukirno awalnya Sdr.RUDI (DPO) hanyaingin meminjam uang senilai RP. 1.500.000, kepada sdr.

Dikarenakan Saksi Sukirnokasihan melihat Terdakwa, lalu pada tanggal 4 November 2019 Saksi Sukirnomelakukan kredit ke FIF berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2019, No. Pol : BG2120ACE, warna putih. Setelah pengajuan kredit pelapor disetujui dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2019, No. Pol : BG2120ACE, warna putin Saksi Sukirno bawa pulang dan Saksi Sukirnoserahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2019, No.

Pada bulan Desemer 2019 Terdakwa melakukan pembayaranangsuran pertama ke FIF, namun pada bulan Januari 2020 dari pihak FIFmenghubungi Saksi Sukirno dikarenakan sudah lewat tanggal pembayaranHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 428/Pid.B/2020/PN Pkbangsuran kedua. Kemudian Saksi Sukirno mendatangi rumah Terdakwa yangberbelakangan dengan rumah Saksi Sukirno di Griya Gading Pesona Blok C.4Desa Pangkalan Benteng Kec. Talang Kelapa Kab.

rumah tangga antara penggugat dengantergugat harmonis, rukun dan bahagia.Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama DOMINIQUE NARA LAKISHA yang lahir diMagelang pada tanggal 25 Juni 2007, ALLAN FIORE yang lahir di Magelangpada tanggal 5 Desember 2009, FILIPUS MATTHEW yang lahir di Magelangpada tanggal 14 Oktober 2011.Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat yang semulaharmonis, rukun dan bahagia tidak berlangsung lama, dikarenakan

Penggugat selalu melarangTergugat untuk menengok anak yang paling kecil yang bernama FILIPUSMATTHEW LASMONO tersebut ;Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat kalau kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula harmonis, tidakberlangsung lama, yang dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dantidak mempunyai penghasilan, hal tersebut sangat tidak benar.

Tergugat sekarang ini mempunyaiusaha yaitu Salon Kecantikan yang bernama DEWI INDAH SALON yangboleh dikatakan sangat laris dan pedapatannyapun juga sangat lumayan.Dan hal ini tidak benar kalau menjadi penyebab percekcokkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bekerjadan tidak mau memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa percekcokkan antara Penggugat dengan Tergugat, yang menjadipenyebabnya adalah Penggugat sendiri, yang dikarenakan

Dan karena hal itulah kemudianPenggugat yang selalu mencaricari alasan untuk cekcok denganTergugat, akan tetapi Tergugat selalu mengalah dikarenakan Tergugatmasih mencintai Penggugat, hal ini demi kebaikan anakanak Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat tidak ada niat sedikitpun untuk berceraidengan Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yangdikarenakan Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki yangbernama NUR AZIZ semenjak bulan Juli 2009 tersebut, dan mulai bulanJuni

Penggugat sendiri yang mencaricari alasan untuk cekcokdengan Tergugat, dan Tergugat tetap saja tidak melayani cekcok denganPenggugat, Tergugat banyak mengalah, dikarenakan masih tetapmencintai dan menyayangi Penggugat ;Bahwa benar Tergugat telah menjual Tanah Hak Guna Bangunan Nomor.379 Desa Ngadirejo Kec. Secang Kab.

telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Pencatatan Sipil BandungHalaman ldari 20 Putusan Nomor 264Padt.G/2020/PN Bdgdengan Akta perkawinan nomer 3273KW260320180001 tertanggal 26Maret 2018.Selama melangsungkan perkawinan, Pihak PENGGUGAT dan TERGUGATbelum dikaruniai anakSelama melangsungkan perkawinan Pihak PENGGUGAT = masihmemberikan nafkah kepada TERGUGAT secara lahir pada tahun ke 3perkawinan, terakhir bulan Februari 2020.Namun selama melangsungkan perkawinan, tidak hidup berdua layaknyakeluarga, dikarenakan

ekonomi yang membuat PENGGUGAT tinggal diJakarta dan TERGUGAT tinggal di Bandung bersama orang tua kandungTERGUGAT.PENGGUGAT menderita penyakit diabetes pada saat bekerja di Jakarta,dan dikarenakan tidak tinggal bersama dengan TERGUGAT,PENGGUGATmerawat sendiri penyakitnya.Pihak PENGGUGAT merasa sering sakit hati oleh pihak keluargaTERGUGAT, dikarenakan adanya masalah membicarakan harta di depankeluarga TERGUGAT.Pihak TERGUGAT tidak bisa menyelesaikan masalah kehidupan rumahtangga antara pihak PENGGUGAT

Bahwamenurut KUHPerdata Buku ke 1 tentang orang, Bab 10 Bagian ke 3 ayat213 Isteri itu berhak untuk menuntut tunjangan nafkah, yang setelah ditentukanhakim harus dibayar oleh si suami kepada istrinya selama berlangsungnyaperkara itu.Maka dengan alasanalasan tersebut diatas bahwa Tergugat juga tidak inginmempertahankan perkawinan ini dikarenakan : Penggugat sudah mempunyai ISTRIlagiMaka Tergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim :1.

antara keduanya karena Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah , selainitu dikarenakan perselisinan tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yangmenyebabkan kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalantidak sebagaimana layaknya hubungan suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Terggugat yangdihadirkan dalam persidangan yaitu.

Tobing yang menyatakanbahwa kemudian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dikarenakan kurangnya komunikasi di antara keduanya karenaPenggugat dengan Tergugat karena tidak tinggal serumah dengan alasan ekonomi,selain itu. dikarenakan perselisihan Penggugat dan Tergugat bertengkar yangmenyebabkan kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalantidak sebagaimana layaknya hubungan suam1 istri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak mengakui dalildalilgugatan

Bahwa mestinya baik Penggugat dan Penggugat II meminta pertanggungjawaban hukum kepada Tergugat Ill dan Tergugat IV,dikarenakan dasarkepemilikan dan Penguasaan hak oleh Tergugat dan Tergugat Il telah sesuaidengan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku;3.

Bahwa Pihak Tergugat dan Tergugat II tidak mengetahui kalau tanahtersebut sudah bersertipikat dikarenakan Tergugat juga memproses obyek tanahyang terletak di Dusun Pandan sari Rt/003,Rw.001,Desa Sarimulyo yang tercatatdalam buku Letter C Nomor Petok 2498, Persil No.161, Klas.D.IIl, seluas 1662 M?

Bahwa tindakan Tergugat III yang melaksanakan jual beli dengan ParaPenggugat adalah sangat bertentangan dengan hukum walaupun telah di Setujuioleh Tergugat 1V, sehingga jual beli yang seperti itu tidak sah menurut,dikarenakan tidak memenuhi syarat sahnya Perjanjian;14.

Bahwa gugatan yang diajukan baik oleh Penggugat dan Penggugat II,adalahKeliru dan salah alamat dikarenakan antara Tergugat dan Tergugat II sama sekalitidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat maupun Penggugat Il,mestinya baik Penggugat dan Penggugat II meminta pertanggung jawabanhukum kepada Tergugat III dan Tergugat IV, dikarenakan dasar kepemilikan danPenguasaan hak oleh Tergugat dan Tergugat II telan sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yang berlaku Tergugat dan Tergugat Il hanya mempunyaihubungan

Bahwa Pihak Tergugat dan Tergugat II tidak mengetahui kalau tanah tersebutsudah bersertipikat,dikarenakan Tergugat juga memproses obyek tanah yangterletak di Dusun Pandan sari Rt/003,Rw.001,Desa Sarimulyo yang tercatat dalambuku Letter C Nomor Petok 2498,Persil No.161,Klas.D.Ilseluas : 1662 M?

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak awal tahun 2018 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan masalah

ekonimo yaitu nafkah yangtidak mencukupi dan puncaknya sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat pergitanpa seizin dari Penggugat pulang kerumah orang tuanya di xxxxXXXXXXX, RT.

No. 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 2 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonimo yaitunafkah yang tidak mencukupi dan

puncaknya sejak awal tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugatpergi tanpa seizin dari Penggugat pulang kerumah orang tuanya di xxxxXXXXXXX, RT.

No. 2146/Pdt.G/2020/PA.Pwt.rumah dikarenakan Tergugat pergi tanpa seizin dari Penggugat pulangkerumah orang tuanya di xxxx xxxxxxx, RT. 001.