Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 211/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 28 Juni 2018 — GAN FAIZAL lawan SUJITO dkk
44 — 24
44 — 24
Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarad);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.827.000,00 (satu jutadelapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor5/Pdt.B/2018/PN Pti
Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggalHalaman 31 Putusan Nomor 211/Pdt/2018/PT SMG8 Maret 2018 dan telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Pati kepada Kuasa Para Terbanding/Semula Para Tergugat pada tanggal3 April 2018, dan tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa dengan Akta Banding dari Pembanding / SemulaPenggugat, maka kuasa hukum Para
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqgh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek Cle le pti
Putus : 26-05-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 145/Pid.B/2014/PN-Kis Tanggal 26 Mei 2014 — MULYONO
36 — 3
36 — 3
Dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi bekerja diBank Mega sebagaiBranch Manager dicabang Kisaran.Bahwa terdakwa adalahnasabah Bank MegaCab Kisaran.Bahwa cek PTI BankMega Cab Kisarannomor H 281809 tanggal21 Juni 2012 adalah cekyang dikeluarkan olehPT Bank Mega CabKisaran dengan pemilikRekening Nasabah anMulyono .Bahwa pada saatdilakukan pencairan cektersebut,pihak BankMega Menolak sesuaidengan surat keteranganpenolakan tanggal 24september 2012 yangditandatangani
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0160/Pdt.G/2021/PA.Pkj Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
sl day 5) diy cll cal Lal goo cui 13444 Ly dalle gille Lagits @ Dleal Gye (acalll jac 5 Lethe Cys pti al go teArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanistri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuatistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang bahwa pertimbangan tersebut sejalan dengan pendapatpakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaini Fil ath Thalaq yangMajelis
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/TUN/2017 Tanggal 13 Maret 2017 — PT. SOPAN VS KELOMPOK KERJA UNIT LAYANAN PENGADAAN BARANG/JASA KONSTRUKSI DI LINGKUNGAN SATUAN KERJA PELAKSANAAN JARINGAN SUMBER AIR NUSA TENGGARA I PADA SATUAN KEGIATAN PKSDA TAHUN ANGGARAN 2016;
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat melaksanakan kKlarifikasi kepada Direktur PTI. KualaDelikastubi, pada tanggal 24 Februari 2016 tentang Personil Inti adalahtidak prosedur, karena tidak diatur dan melanggar Perpres Nomor 4Tahun 2015 Pasal 17 tentang Tugas ULP dan bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan yang Baik yaitu. Kecermatan,Ketidakberpihakan, Tidak Menyalahgunakan Kewenangan' danKeterbukaan;25. Bahwa kuat dugaan Tergugat telah mengkondisikan untuk mencarikesalahan dalam persekongkolan untuk memenangkan PT.
Register : 07-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Tmg Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat : WAHADI , DKK
Tergugat I : PT.GUDANG GARAM, TBK
Tergugat II : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP
Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN TEMANGGUNG (BUPATI) TEMANGGUNG
Turut Tergugat II : KETUA DPRD (DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH) KABUPATEN TEMANGGUNG
Turut Tergugat III : DINAS PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN, KOPERASI dan UMKM KABUPATEN TEMANGGUNG (BUPATI) TEMANGGUNG
170 — 51
170 — 51
Bahwa, Kantor Pelayanan Perijinan dan Penanaman ModalKab.Temanggung tidak pernah memberikan perijinan secarahukum administrasi berarti adanya pelanggaran perijinan makadengan demikian pengusaha dan pimpinan PTI (PerseroanTerbatas) harus dijatuhi sanksi pidana dan tindakan pidana, karenatelah melanggar hukum administrasi Negara, karena olehperbuatannya dan pertanggungjawabannya menjadikan dampaklingkungan hidup serta pencemaran udara termasuk pencemaranudara lintas batas, ditulis dalam instrument
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 20
15 — 20
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yangakan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratanyang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemuGharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dapat dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Tmk Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
12 — 9
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
12 — 9
yangberkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan yang terdapat dalam kitabMughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:ase le CISG Alte) Aa 5158) OaksDan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakal tentangpemikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadiddan dalam kitab l'anatut Thalibin, juz IV, halaman 254 dinyatakan:SSE gtrliig ool g gad Cpe Aba g pti
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/PDT.SUS/2010 GUNAWAN TALOMBO BA, SE.; PIMPINAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR (PT. BPR MEGA ZANUR)
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialahKEBERATAN KESATUBahwa keliru sekali Pengadilan Industrial Gorontalo yangtelah memberi pertimbangan hukum, bahwa pada. alineaterakhir halaman 19 yang menyatakan "Apakah Penggugatmerupakan Pegawai/Karyawan Tetap di Perusahaan PTI. BankPerkreditan Rakyat Mega Zanur dan kesimpulan Majelis Hakimpada halaman 21 alinea kedua yang menyatakan, "bahwaberdasarkan kesimpulan di atas Majelis Hakim berkesimpulanHal. 12 dari 17 hal. Put.
Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 B/PK/PJK/2011 Tanggal 7 Juni 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. MULTIMAS DINAMIKA,
46 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan 19336/PP/M.11/15/2009yang telah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1098/WPJ.06/BD.06/2008 tanggal 9 Juli 2008 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun 2004 Nomor : 00016/206/04/021/07tanggal 12 Juli 2007 atas nama: PTI. Multimas Dinamika,NPWP : 01.319.778.5.021 000, alamat : Jl.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 19 Juli 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
diwujudkan lagi oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangan telah menyatakan tidakbersedia lagi membina rumah tangga bersama Tergugat, Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit untuk dipertahankan dalam suaturumah tangga yang utuh dan bahagia, maka berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan dengan memperhatikan pendapat ulamadalam Kitab AlMuhazzab juz II halaman 81:AS Mase GEN g dag il Lge gst gale alll pti
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 26-11-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2012/PTUN-SRG Tanggal 18 September 2012 — PT. PASETRAN WANARATTINDO
m e l a w a n
1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
219 — 127
219 — 127
AktaPernyataan Keputusan Rapat PTI. Pasetran WanarattindoNo : 4. Tanggal 21 Januari 2010, yang dibuat dihadapan AndiIsmawati Achmad, S.H.
Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 168/PID.SUS/2017/PT PDG Tanggal 22 Nopember 2017 — ANDIKA MURAD Panggilan ANDI Bin ABU BAKAR MURAD
71 — 25
71 — 25
Kemudian terhadap Terdakwa dilakukanpenangkapan serta pengamanan barang bukti guna diproses lebih lanjut karenaperbuatan Terdakwa dilakukan tanpa seizin dari pihak yang berwenang dandigunakan bukan~ untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan dari PTI.
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA BUNGKU Nomor 191/Pdt.P/2017/PA Buk Tanggal 4 Oktober 2017 — Amir bin Timpi dan Hanaria binti Daiya
21 — 14
21 — 14
14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempunyaibuku nikah, sehingga diperlukan penetapan pengesahan nikah (itsbat nikah)dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil sebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut TholibinlV:254 kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang yangberbunyi:U p22 2a Lib galls gaiiagla y pti
Register : 26-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis sependapat dan mengambil alin kaidah figihyang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Cok g gi Cys Ade g pti g Aine S35) yal i cis gall 8sJae Cad
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5099/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagat ys 5 pti
Register : 25-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 B/PK/PJK/2012 Tanggal 30 Juli 2013 — PT. FONTERRA BRANDS INDONESIA VS DIRJEN BEA DAN CUKAI;
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put32476/PP/M.XVI/19/2011 tanggal 06 Juli 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP5545/KPU.01/2009 tanggal5 Agustus 2009 tentang Penetapan atas Keberatan PT Fonterra BrandsIndonesia terhadap SPKPBM Nomor: 010694/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009tanggal 12 Mei 2009 oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok, atas nama PTI
Register : 24-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 65/Pdt.P/2022/PA. Mmj Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
39 — 30
39 — 30
Pasal 39 sampaidengan Pasal 42 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim yang menyidangkan perkara inimengambil alin pendapat ahli hukum dalam l'anatutthalibin Juz IVhalaman 253 yang berbunyi :J ge GrBldig oly gai Ge Alay pti g Aimue $3 5) pa gle CISL 6 geal dyArtinya :Dan dalam pengakuan seorang lakilaki telah menikah kepada seorangperempuan harus menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil".Menimbang
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti