Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Paman Pemohon IlBernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin Alat Shalat dibayar tunai akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut ;Halaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 0796/Padt.P/2018/PA.Cjr. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon Ilbersetatus Perawan;.

Menimbang bahwa bukti bukti surat yang diajukanPemohon telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima.Menimbang bahwa saksi yang bernama SAKSI I= danSAKSI II, kedua saksi tersebut berasal dari keluargaPemohon dan keluarga Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan sisi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01012005, di DesaLembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Senar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Senar, maskawinberupa Uang Rp. 200.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, setelah akad nikah di rumah saksi Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri yangjuga di desa xxxxx dan sampai saat ini mereka tidak pernah hidup bersama layaknya suamiisteri ; Bahwa penyebab kepergian tersebut adalah karena pernikahan mereka atas kehendak saksidan

NIK dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, olehkarenanya Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki NIK tersebutsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, yang semula NIK Pemohonpada Kartu Keluarga adalah 1406106706940002 dirubah dan diganti menjadi NIK1406106707940001 sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon denganmaksud keseragaman data administrasi pada KartuKeluargaPemohon, KTPPemohon, Akta KelahiranPemohondanljazahPemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan para saksidan

Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan

Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah

SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.

tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan

unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan

pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.

saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman

tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan

Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis

Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.

namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.

mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan

memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan

Rangkui kota Pangkalpinang, selanjutnya saksi jalan menujuketempat dimaksud dan saksi langsung bertemu dengan Sdra FATRA(berkas terpisah), lalu saksi langsung menyerahkan uang kepada Sdr.FATRA (berkas terpisah) sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dansaksi berkata kepada Sdra FATRA (berkas terpisah) sisa uangnya nanti,selanjutnya Sdra FATRA memberikan narkotika jenis sabu kepada saksidan saksi ambil dengan menggunakan tangan kanan, lalu saksi simpan didalam saku celana saksi dan saksi langsung

Rangkui KotaPangkalpinang untuk melakukan pengeledahan lagi dan anggota Kepolisianlangsung memangil Ketua RT setempat untuk menyaksikan pengeledahandirumah saksi selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam kamar saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabudiatas meja kamar saksi dan satu set alat hisab BONG dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di motor saksi dan ditemukan 2 (dua) butir Extacywarna hijau di dalam Jok motor Honda SCOOPY saksi selanjutnya saksidiamankan

celana levis pendek merk DC, 1 (satu) buah kotak rokok merksampoerna, 1 (satu) helai tissue, saksi menyatakan mengenali danmembenarkannya, dimana kesemua barang bukti tersebut disita dari saksi,sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah kotak rokok merk Surya, 4(empat) buah plastik strip ukuran besar, 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna silver dan 1 (satu) helai celana levis merk Release adalah disita dariterdakwa;Bahwa saksidan

terdakwa tidak ada memiliki Izin untuk membeli,menyimpan dan menggunakan narkotika jenis shabu dan pil ekstasytersebut dari Badan NarkotikaNasional maupun dari lembaga atau intansimanapun;Bahwa saksidan terdakwa saat ini tidak sedang dalam masa rehabilitasisebagai pengguna Narkotika dari Badan NarkotikaNasional maupun darilembaga atau intansi manapun;Bahwa saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Pgp.

langsung mengakui adamenyimpan dan menguasai narkotika jenis sabu yang di bungkus kotak rokokSurya yang di simpan di dalam kantong celana merk Release yang didalamnya ada Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket, kKemudian salahsatu dari anggota sat narkoba langsung memanggil ketua RT setempat untukmenyaksikan proses penggeledahan tersebut, selanjutnya setelah datangketua RI setempat saksi bersama anggota lainnya langsung melakukanPenggeledahan, saat itu juga terdakwalangsung menunjukkan kepada saksidan

SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Bahwa benar ada arahan dari saksi Drs.

SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Bahwa benar ada arahan dari saksi Drs. SUMURUNG LUMBAN BATU,sebelumnya saksi SUMURUNG LUMBANBATU mengatakan kepada saksibahwa ada bantuan dana cair dari Kemendikbud kemudian Terdakwamemberikan arahan "jangan dibelanjakan dahulu tunggu petunjukselanjutnya karena ada yang akan mengadakan.Bahwa benar saksi Drs.

SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Halaman 38 dari 118 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa benar ada arahan dari saksi Drs.

SUMURUNG LUMBAN BATU meminta saksidan semua Kepala Sekolah untuk mengumpulkan syarat sebagai sekolahpenerima bantuan subsidi untuk dibawa pada saat workshop di Pekanbaru.Bahwa ada arahan dari saksi Drs. SUMURUNG LUMBAN BATU,sebelumnya saksi SUMURUNG LUMBANBATU mengatakan kepada saksibahwa ada bantuan dana cair dari Kemendikbud kemudian Terdakwamemberikan arahan "jangan dibelanjakan dahulu tunggu petunjukselanjutnya karena ada yang akan mengadakan.Bahwa benar saksi Drs.

tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik ataupemimpin perusahaan ;Bahwa alamat PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berada di jalannarogong Km 14 Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berdiri sejak tanggal 22Juli 2009 dan jabatan saksi sampai saat ini adalah presiden direktur;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Jalan Raya narogongKm.14 Desa Limusnunggal , Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa PT.Blue sea Global tersebut berdiri sejak tanggal 22 Juli 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global sejak tahun 2018;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

denganprosedur BANK SHINHAN;Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah ada atau belummemberikan ganti kerugian kepada PT,Blue Sea Global ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global yang berada di BANKSHINHAN sejak tahun 2018;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Terdakwa langsung membayarkaniuran BPJS ketenagakerjaan karyawan tersebut ke kantor BPJS dalamhal ini Terdakwa tidak melakukan hal tersebut setelan memotong gajikaryawan untuk pembayaran iuran BPJS ketenagakerjaan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Terdakwa telah menyalahgunakan keuangan PT.Blue SeaGlobal sejak tahun 2018;Bahwa uang milik PT.Blue Sea Global yang telah digelapkan olehTerdakwa tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanpribadiTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah berupaya untuk mengganti kerugian PT.BlueSea Global yang telah Terdakwa akibatkan, dimana Terdakwa telahberusaha menjual rumah milik Terdakwa dikampung, akan tetapisampai Saat ini rumah tersebut belum laku ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan

Bahwa benar pil ekstacy tersebut merupakan milik saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidisisa dari pil ekstacy yang telah saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi bagibagikan kepada saksidan rekanrekan saksi yang lain.e Bahwa benar saksi tidak mengkonsumsi shabushabu sebelum berangkat menuju keKafe RBM, saksi hanya mengkonsumsi pil ekstacy yang dibagikan oleh saksi Pramono AliasOno Bin Junaidi sebanyak 2 butir pada saat di dalam mobil ketika dalam perjalanan menuju keKafe RBM.

ditemukan pil ekstacy warna kuning logo mitsubishi/tigaberlian sebanyak 4 (empat) butir dilantai dibawah kursi tempat saksi Pramono Alias Ono BinJunaidi duduk dan ditemukan juga (satu) buah pipa kaca/pyrek yang masih terdapat bercakshabushabu dikantong celana sebelah kanan bagian depan saksi Eko Purnomo Alias Kute BinHamalun.e Bahwa benar pil ekstacy tersebut merupakan milik saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidisisa dari pil ekstacy yang telah saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi bagibagikan kepada saksidan

ketika dilakukan penggeledahan terhadap saksi Eko Purnomo Alias Kute BinHamalun ditemukan (satu) buah pipa kaca/pyrek yang saksi Eko Purnomo Alias Kute BinHamalun simpan di saku celana sebelah kanan bagian depan dan sebelum saksi digeledah olehanggota Kepolisian tersebut saksi membuang 4 (empat) butir pil ekstacy miliknya yangdisimpan disaku celana tersebut ke lantai dibawah tempat saksi duduk, namun aksi saksitersebut diketahui oleh pihak kepolisian yang kemudian melakukan penangkapan terhadap saksidan

Bahwa benar pil ekstacy tersebut merupakan milik saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidisisa dari pil ekstacy yang telah saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi bagibagikan kepada saksidan rekanrekan saksi yang lain.e Bahwa benar saksi mengkonsumsi shabushabu sebelum berangkat menuju ke KafeRBM, dan saksi juga mengkonsumsi pil ekstacy yang dibagikan oleh saksi Pramono Alias OnoBin Junaidi sebanyak 2 butir pada saat di dalam mobil ketika dalam perjalanan menuju ke KafeRBM.

Bogor Tengah Kota Bogor, lalu saksimengambil Handphone milik saksi Tjandra Darusman kemudian saksidan rekan saksi mencocokan foto atau Petunjuk (Narkotika Jenis Sabudi simpan) yang ada di Handphone milik saksi Tjandra Darusmantersebut; Bahwa sesuai dengan petunjuk yang ada di dalam fotoHandphone milik saksi Tjandra Darusman tersebut akhirnya saksi danrekan saksi menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil NarkotikaJenis Sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam yangditemukan di dalam tanah/

Bogor Tengah Kota Bogor, lalu saksimengambil Handphone milik saksi Tjandra Darusman kemudian saksidan rekan saksi mencocokan foto atau Petunjuk (Narkotika Jenis Sabudi simpan) yang ada di Handphone milik saksi Tjandra Darusmantersebut; Bahwa sesuai dengan petunjuk yang ada di dalam fotoHandphone milik saksi Tjandra Darusman tersebut akhirnya saksi danrekan saksi menemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecil NarkotikaJenis Sabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam yangditemukan di dalam tanah/

TanahSareal Kota Bogor dengan maksud untuk mengambil Narkotika JenisSabu yang sudah di beli dari uang patungan tersebut, kemudian saksidan saksi Tjandra Darusman jalan berdua dan sekitar pukul 21.00 WIBsaksi dan saksi Tjandra Darusman tiba dijalan Tentara Pelajar depanKantor Balitro Kel. Ciwaringin Kec.

Bogor Tengah Kota Bogor, lalu saksi Yaman Sujana bersama dengan saksiSukmayuda mengambil Handphone milik saksi Tjandra Darusman kemudianmencocokan foto atau Petunjuk (Narkotika Jenis Sabu di simpan) yang ada diHandphone milik saksi Tjandra Darusman tersebut dengan petunjuk yang adadi dalam foto Handphone milik saksi Tjandra Darusman tersebut akhirnya saksidan rekan saksi menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika JenisSabu yang dibungkus dengan lakban warna hitam yang ditemukan di dalamtanah

keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1991, di Desakawangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jamal, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupamembaca sahadat tiga kali telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1994, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bunadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bunadin, maskawinberupa uang Rp. 25.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 09 Oktober 1987, di DesaMundurejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KuasaWali, maskawin berupa Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Misja bin Sabli danAli Mukti bin Mat Sirat dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan

tertanggal 24 Oktober2013 yang didaftar di kepaniteraan register nomor 647/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 1992 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonII bernama Kakak dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saksidan