Cr 2007 BA TEG9.Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi disebabkan antara lain : Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon: Termohon sering mengeluh masalah ekonomi:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada awal Februari 2009 yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 7 tahun 11. bulan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon:Bahwa Termohon pergi ke Arab Saudi

aslinya yang ternyata cocok, diberi tanda(PyMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut telah didengar pula 2 (dua)orang saksi yaitu Sopian bin Ambek dan Syaifullah bin M.Ali yang mana masingmasing telah memberi keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ; Para saksi mengenal Pemohon dan Termohon. para saksi merupakan misan danteman terdekat Pemohon: Para saksi mengetahui bahwa sejak tahun 2009 berturutturut sampai sekarangTermohon meninggalkan Pemohon ke Arab Saudi

melanjutkan gugatannya, dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawaban secara lisanadalah sebagai berikut; Bahwa 01 sampai dengan point 03 adalah benar; Bahwa point 04 a adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja;Bahwa point 04 b adalah benar, sebab Penggugat berada di Arab Saudi

;Bahwa point 4 c adalah tidak benar sebab Tergugat tidak pernah menikah dengan wanitalain; Bahwa point 5 adalah benar, sebab Penggugat berada di Arab Saudi, sedangkan Tergugat berada di Malaysia;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik secara lisantetap adalah tetap pada gugatannya semula; Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik secara lisan tetap adalah tetap pada jawabannnya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

Bahwa suami Pemohon kemudian telah meninggal dunia di Rumah Sakitdi Kota Makkah Arab Saudi pada tanggal 01 Oktober 2016 berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Hamayung KecamatanDaha Utara Nomor: 017/ 2016/ 08/ HMIV/ 2016 tertanggal 25 Oktober2016;Bahwa sampai akhir hayat suami Pemohon dengan Pemohon masihberstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:7.1.Basrun bin Salmin, umur 46 tahun;7.2.Hamdanah binti

Darmawitelah meninggal dunia di Kota Makkah, Saudi Arabia pada tanggal 01Oktober 2016;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon telahbersesuaian dengan dalildalil yang diajukan Pemohon yang intinya bahwaPemohon telah menikah dengan seorang bernama Salmin bin H.

dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuikemana rimbanya; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu pada saat sekarang ini Tergugat pergi ke Malaysia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Malaysia ; Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi

berpisah tempattinggal karena Penggugat ditinggalkan pergi oleh Tergugat tidak diketahuikemana rimbanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu pada sagat sekarang ini Tergugat pergi ke Malaysia ;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Malaysia / SaudiArabia / Hongkong;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi

kepada Terdakwa, bahwamaksud Terdakwa menjual tanah tersebut adalah untuk mendapatkan uanghasilpenjualan tanah tersebut untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri, padahal Terdakwamengetahui bahwa tanah tersebut sepenuhnya maupun sebagian bukan milik Terdakwa,Terdakwa hanya mengakui pernah membeli tanah tersebut tanpa bukti kepemilikanapapun;Bahwa Saksi MISTA BIN ONDI mengetahui bahwa Terdakwa telah menjualtanah yang pernah digadaikannya kepada Terdakwa ketika Saksi MISTA BIN ONDIyang baru pulang dari Saudi

Bahwa pada saat saksi MISTA BIN ONDImengetahui bahwa Terdakwa telah menjual tanah yang pernah digadaikannya kepadaTerdakwa ketika Saksi MISTA BIN ONDI yang baru pulang dari Saudi Arabiahendak menebus tanah yang pernah digadaikan kepada Terdakwa, namun Terdakwamenolaknya dengan alasan bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Terdakwa ke PTSouth Pacific, selain itu Saksi ANA SURYANA juga mendengar bahwa Terdakwatelah menjual tanah tersebut ke PT South Pacific tanpa sepengetahuan keluarga SaksiMISTA BIN

., namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung,karena pada wakiu itu. salah persyaratannya yang berupa suratRekomendasi Ijin Nikah dari kedutaan Saudi Arabia belum terpenuhi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus beristri;3.

oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.1;2) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 4744/11/C2b/II/Pemtanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa CijambuKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat, telah bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.2;3) Fotokopi Pasport Nomor 1209762 atas nama Pemohon Il,dikeluarkan oleh Pemerintah Kerajaan Saudi

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri yang bertempat tinggal di orangtua Tergugat,setelah itu Penggugat pernah bekerja di Saudi Arabia dan terakhirHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 1616/Pdt.G/207/PA.SrgPenggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasekarang int belum mempunyai keturunan;.

2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah pula menunda sidang untukmemberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuh mediasiakan tetapi mediasi tersebut dinyatakan gagal; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pada pokoknya rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan lagi selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanita lainselama Penggugat berada di Saudi

pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir sehingga untukmemenuhi kebuthannya Penggugat pergi merantau ke Saudi

penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Kurang betanggung jawabmasalah ekonomi kemluarga karena Tergugat malas dalam bekerja,pada hal pekerjaan Tergugat adalah Nelayan namun banyak tidakbekerja dari bekerjanya ; Bahwa setahu saksi setahu setelah menikah Penggugat pergi ke Arabbekerja disana lebih kurang 2 tahu kemudian pulang, setelah ituPenggugat bekerja di Batam lebih kurang 1 tahun dan tahun 2016 pulangdari Batam; Bahwa setelah Penggugat ke Arab Saudi

denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi semenjak beberapa bulan daripernikahan mulai tidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi, penyebab terjadinya cekcok antara Penggugatdengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah nelayan tapi tidak banyak bekerja;Bahwa setahun setelah menikah Penggugat ke Arab Saudi

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Januari2018 karena sejak saat itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang selama 1 tahun 10 bulan dansejak itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasidan Tergugat tidak meninggalkan

1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat masingmasing mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Tergugatbernama TERGUGAT telah pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi

keadaanrukun baik ;Bahwa sekitar tahun 1982, Penggugat dan Tergugat merantau kePalembang, Propinsi Sumatra Selatan dan dalam pernikahan telahdikaruni 4 orang anak ;Bahwa setelah 10 tahun lamanya tinggal bersama di Palembang, kemudianpada Tahun 1992 Penggugat dan Tergugat ;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang serba kekurangan danPenggugat ingin merubah nasib, maka sekitar bulan desember 1992 atasijin Tergugat, Penggugat pergi berangkat kerja sebagai Tenaga KerjaIindonesia (TKI) ke luar Negeri di Arab Saudi

Penggugat tanpa alasanyang jelas ;b Setpa bertengkar, Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Pengggat ;c Setiap bertengkar, Tergugat sering mengatakan cerai ;7 Bahwa dalam keadaan tersebut diatas, Penggugat sebenarnya masih ingimempertahankan keutuhan rumah tangga, namun tidak berhasil,Penggugat dan Tergugat terus menerus bercekcok dengan permasalahanyang sama, kemudian pada bulan Januari Penggugat memutuskan untukpergi lagi berangkat kerja sebagai TKI ke Arab Saudi

tua Penggugat dan terakhirmenempati rumah bersama selama 1 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun pada bulanPebruari 2010 mulai sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat, saksi melihat sendiri kejadian pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut namun hanyapertengkaran mulut Saja;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi TKW di Arab Saudi

tua Penggugat dan terakhirmenempati rumah bersama selama 1 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun pada bulanPebruari 2010 mulai sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat, saksi melihat sendiri kejadian pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut namun hanyapertengkaran mulut Saja;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi TKW di Arab Saudi

anak Pemohon' sendiri yangberkeinginan keras agar segera menikah dengan calon suaminyatersebut;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdipinang (khitbah) oleh lakilaki lain selain calon suami anakPemohon tersebut;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut dan lamaran calon suami anakPemohon tersebut telah diterima oleh keluarga Pemohon;Bahwa ibu kandung anak Pemohon yakni kakak kandung saksibernama Arifah, saat ini berada di Arab Saudi

Pemohon sendiri yangberkeinginan keras agar segera menikah dengan calon suaminyatersebut;e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdipinang (khitbah) oleh lakilaki lain selain calon suami anakPemohon tersebut;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut dan lamaran calon suami anakPemohon tersebut telah diterima oleh keluarga Pemohon;e Bahwa ibu kandung anak Pemohon yakni anak kandung saksibernama Arifah, saat ini berada di Arab Saudi

Aris Ardianto bin Mat Saudi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapak kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 minggu setelah menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah

ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung sertatelah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukupmendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama ArisArdianto bin Mat Saudi

tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmeminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon mengetahui jikaTermohon meminjam uang setelah penagih utang datang ke rumah;*Bahwa pinjaman Termohon ada yang Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta) dan adayang Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);eBahwa setelah Pemohon mengetahui Termohon suka meminjam uang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan berdasarkan informasi Termohonsekarang berada di Saudi

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon ketika tinggal di Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tujuhbulan;eBahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena malu ketahuan olehPemohon kalau Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon;e Bahwa setelah kejadian itu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasama;*Bahwa yang saksi tahu sekarang Termohon berada di Saudi

Bahwa~ demi biaya pendidikkan anak serta kepemilikan rumahtinggal,maka pemohon dan Termohon merantau ke Arab Saudi selama 2(dua ) tahun. Namun belum dapat menjangkau rumah tinggal.Setelahpulang dari ra Saudi pemohon berangkat sendiri ke luar Negeri.( Korea)selama 3 (tiga ) tahun setelah 3 ( tiga ) tahun pemohon pulang untukmenemui Termohon , Kemudian Termohon berangakat lagi selama kiranglebin 1 % tahun.

pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah rumah bersama di Desa Wanayasa RT 002 RW 002 KecamatanWanayasa Kabupaten Banjarnegara selama kurang lebih 11 (Sebelas)tahun, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri(bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :Nama anakBahwa selama tinggal dirumah orang tua Tergugat awalnya antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, pada sekitar awal tahun 2014Tergugat berangkat sebagai Tenaga Kerja Indonesia ke Arab Saudi

tiga) tahun sampai dengan awal tahun 2017, namun sejakTergugat bekerja di Luar Negeri antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus melalui telepondisebabkan karena Tergugat ketahuan ada hubungan dengan wanita laindan mengunggah foto berdua bermesraan di facebook, namun Penggugattetap berusaha sabar, dan tetap berprasangka baik mudahmudahan itutidak benarbenar terjadi;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2017 karena habis kontrak Tergugatpulang dari Arab Saudi

Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat pergi ke saudi Arabiadengan seizin dari Tergugat, dan sejak Penggugat tahun 2014 pulangdari Saudi Arabia antara Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisampai sekarang;4. Bahwa sejak November 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdimana Tergugat tinggal di Kampung xxx, RT.0xx RW.Oxx, Desa xx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.

Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur selamaberada di Saudi Arabia, bahkan mengatai Penggugat viaTelephone, dan karena seringkali di tuduh menjadi pelacurmembuat Penggugat tidak nyaman hingga demi membenarkanomongan Tergugat tersebut, Penggugat rela menjalin hubungandengan lakilaki lain bahkan menikah sirih dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;b. Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dansekarang Penggugat dan tergugat sudah samasama menikahlagi dengan orang lain;5.

dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 Juli 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Citra (P), umur 9tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur selama beradadi Saudi

Masalah ekonomi, Tergugat malasmalasan dalam bekerjasehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Penggugatlah yang pergi bekerja ke Saudi Arabia untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;b. Karena keterbatasan ekonomi, Tergugat sering mengeluhkanmasalah ekonomi;C.

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Hal 6 dari 12 Hal Putusan No.194/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Masalahekonomi, Tergugat malasmalasan dalam bekerja sehingga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Penggugatlah yang pergibekerja ke Saudi