barang bukti berupa 8 (delapan) janjang buahkelapa sawit yang disita dari Terdakwa barang bukti tersebut dikembalikan kepadaLusinta Hasibuan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisau egrek, 1(satu) buah angkong warna merah terbuat dari besi yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirusak sehingga tidakdapat dipergunakan lagi:Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana

Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 273/Pid.C/2018/PN RapMemperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana Jo. Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Yunus Dalimunthe Alias Yunus tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan ;2.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua rupiah) Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaan tertanggal 13 April 2015, Nomor : PDM55/Epp.2/Clg/04/2015,melanggar Pasal 363 (1) ke4 dan ke5 KUHPidana ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut : 1.

250/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 3dari 6halamanplastik tersebut ke dalam mobil dimana terdakwa Rahmatulloh yang mengemudikan danmengawasi situasi ; Bahwa dengan kejadian tersebut saksi korban Desman Surial mengalami kerugian +Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 363 (1) ke 4 dan ke5 KUHPidana

bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diri Terdakwa ; Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Sudah ada perdamaian antara para terdakwa dengan dengan saksi korban Desman; Mengingat Pasal 363 (1) ke 3, 4 dan ke5 KUHPidana

08Agustus tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMITRO ALIAS SISU terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

TbtPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifat alternative yakni Kesatu sebagaimana diatur dan diancam di dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana atau Kedua sebagaimana diatur dandiancam di dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Majelis Hakim

berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan memilih untuk mempertimbangkandakwaan yang ada relevansinya dengan perbuatan terdakwa sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum yang diatur dan diancam di dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagaiberikut:1.

pemasangkemudian menulis dan merekap angka judi Kimtersebut dan menyetorkan rekapan angka judi Kim tersebut kepada seseorangyang bermarga Gultom adalah termasuk ke dalam perbuatan menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka Majelis berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: 29222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnn1 Menyatakan terdakwa AGUS RIZAL Als IPAN Bin ABDULLAH terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana secara bersamasamadengan terangterangan melakukan kekerasan terhadap orang, melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwakankepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidana Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnor Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelis akanmemilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yang diperolehdipersidangan, yaitu dakwaan Kesatu dimana terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1

KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut:1 Barangsiapa ;2 2222222 22 222 ===2 Dimuka umum) 92 292 220922 203 Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;anennen=s Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangtelah di dakwakan oleh Penuntut Umum sebagai berikut:Ad.1.

terasa nyeri di bagian belakang kepala, luka gores pada mata bawah kiri panjang + (lebihkurang) (satu) cm dan lebam, luka gores pada batang hidung dengan panjang + (lebih kurang) 1,5(satu koma lima) cm;wonnnnnn Menimbang, bahwa dari lukaluka yang dialami korban diatas, tentunya korban merasasakit, oleh karena itu dari fakta diatas maka Majelis berkeyakinan unsur ini telah terbukti olehperbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHPidana

judi jenis joker maka datanglah petugas polisi dariPolres Tanah karo ( saksi Imanuel Simanjorang dan Erik V Sinaga) mengamankan ke empatterdakwa dan barang bukti yang berhasil disita adalah uang tunai sebanyak Rp. 122.000.dan dua set kartu joker , oleh karena tidak memiliki izin dari yang berwenang bermain judijoker karo maka ke empat terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolres Tanah Karountuk pemeriksaan lebih lanjut :SebagaimanaSebagimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Barang Bukti dalam persidanganini yaitu berupa :2(dua) set kartu joker.Uang tunai sebesar Rp.122.000. ( seratus dua puluh dua ribu rupiah).Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakahdengan demikian perbuatan terdakwaterdakwa telah terbukti terhadap dakwaanPenuntut Umum, maka oleh karena itu Dakwaan penuntut Umum harus dibuktikandahulu ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa tekah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan alternative, yaitu kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ataukedua melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur dari pasaldalam dakwaan kesatu/Jaksa Penuntut umum terlebih dahulu yaitu ,melanggar pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsureunsurnya adalah sebagai berikut ;1.Barang siapa ;2.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Ad.1.Unsur barang siapa

termasukgolongan sebagaimana kreteria unsure dakwaan tersebut, oleh karena itu unsure kedua daridakwaan kesatu Jaksa penuntut umum tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti dakwaan kesatu maka terdakwa terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu dari Jaksa Penuntut umum tidakterbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur daridakwaan kedua Jaksa Penuntut umum yaitu pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipetimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatanterdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untukmemberantas masalah perjudian ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbutannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

NASUTION bersama dengan Terdakwa 2.ROSWITA NASUTION, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

ROSWITA NASUTIONmembunuhnya Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal335 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu SinarSahara Lubis, Masniari Lubis, Bintang Lubis, Murni Harahap, Aslamiah Hasibuan, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 335 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkaraini adalah terdakwa 1.

kau namun pedang tersebut tidak sempatmengenai badan saksi korban Sinar Sahara LubisDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

putusan ini ;13Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwaterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan :e Terdakwaterdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e = Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwaterdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

PAING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan yangmenimbulkan luka berat" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum, danmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

PAING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsureunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa, yakni Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaSubsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana yang dikatakan luka berat adalah luka ataupenyakit yang dapat diharapkan akan sembuh dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut, terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan ataupekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung rompong) lumpuh,berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya.

Menimbang, bahwa selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan selebihnya yaknidakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa; Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yakni menunjuk kepada siapa saja sebagaisubyek hukum, yang dapat dimintai pertanggungjawabannya atas perbuatannya dan1212tidak ada alasan pemaaf dan tidak ada pula alasan pembenar dalam dirinya,sebagaimana dalam dirinya terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menyatakan terdakwa PRANOTO terbukti bersalan melakukan tindakpidana Percobaan melakukan Pencurian dalam keadaaan memberatkansebagaimana ditur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRANOTO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi korban untuk mengambilsepeda motornya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatief, Pertama malanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 362 Jo Pasal 53 KUHPidana

;Menimbang, bahwa terhadap bentuk dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatief, maka Majelis dapat memilih dakwaan yang sesuai dengan perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Alternatief Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo yang diartikan dengan percobaanadalah menuju kesuatu hal, akan tetapi tidak sampai pada hal yang dituju itu atauhendak berbuat sesuatu, sudah mulai, akan tetapi tidak selesainya perbuatan itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 53 KUHPidana tentang percobaan ini,Supaya pada kejahatan

kejahatan yang dilakukannya bukan karena adanya kesadarandari diri terdakwa yang mengetahui perbuatan terdakwa itu adalah salah ataubertentangan dengan hukum, namun terdakwa perbuatan terdakwa belum selesaidilakukan oleh karena ketahuan oleh sipemilik sepeda motor dalam hal ini saksikorban Robert Manik, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terhadapunsur dari dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo pasal53 KUHPidana

mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Septi Angga Bin Nasir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telahmelakukan penganiayaan terhadap korban Nuriman Bin Gazaliyang mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Sel.Pemeriksaan Luar: didapatkan luka robek di jari ke 3 dengan ukuran 5 cm x cm x 1cm, pinggir luka rapih, diserta ruas kedua (ruas tengah dari jari ketiga tangan kanan didapatkan bagian tulang yang patah)e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cmKesimpulan: didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajamPerbuatan ia terdakwa SEPTI ANGGA Bin NASIR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Pemeriksaan Luar: didapatkan luka robek di jari ke 3 dengan ukuran 5 cm x cm x 1cm, pinggir luka rapih, diserta ruas kedua (ruas tengah dari jari ketiga tangan kanan didapatkan bagian tulang yang patah)e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cmKesimpulan:e didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan ia terdakwa Septi Angga Bin Nasir sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

bilahparang bergagang plastik warna abuabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

bagian tulang yang patah);e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cm;Kesimpulan:e didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa BAGUS HENDRIYANTO Bin SOBIRIN terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga kami,melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAGUS HENDRIYANTO BinSOBIRIN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

KAP Miraranti mengalami kerugian sekitar Rp. 8.232.000(delapan juta dua ratus tiga puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yakni :Kesatu : Pasal 363 ayat (1) Ke 3 dan Ke 5 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) Ke 1 KUHPidanaATAUKedua : Pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHPidana Jo.

Pasal 56 ayat(1) KUHPidanaATAUKetiga : Pasal 480 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, Majelis Hakim diberikan kebebasan untuk memilihlangsung dakwaan mana yang paling mendekati dengan faktafakta dipersidangan, yang mana dalam hal ini adalah Dakwaan Ketiga.Menimbang bahwa Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapaHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Kbu2.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban; Perbuatan terdakwa meresahkan warga;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Yustinus Sarumaha alias Ama James terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana seperti dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yustinus Sarumaha alias Ama Jamesberupa pidana penjara selama 8 ( Delapan ) BULAN dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara ;3.

ukuran 4 cm x 2.cmLeher : tidak ada kelainan ;Perut : tidak ada kelaianan ;Dada : tidak ada kelainan ;Bahu : tidak ada kelainan ;Punggung : tidak ada kelainan ;Anggota gerakAtas : tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;Bawah tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka diderita saksi korban didugadisebabkan karena truma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana

adanya bengkak di tulang pipisebelah kiri ukuran 4 cm x 2 cm12e Bahwa akibat luka yang saksi korban alami menjadi terhalang untuk melakukankegiatan seperti biasanya selama beberapa minggu lamanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

secara Yuridis seseorang dapat dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, manakalakeseluruhan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta Yuridis tersebut diatas, Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,khususnya ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan terdakwa YUSTINUS SARUMAHA alias AMA JAMES telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN 2.

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindakpidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidiaritas yaitu Primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

danSubsidair Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair dimana apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbangkan namun sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka kepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa berdasarkan

dakwaan primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar ketentuan dalam pasal Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Tanpa mendapat ijin ;3 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

LabuhanbatuUtara, lebih lanjut diperoleh fakta bahwasanya terdakwa yang mengetahuipermainan tersebut dilarang namun tetap membuka usaha permainan tersebutdengan harapan memperoleh keuntungan sebanyak 20 % dari omset perharinyadegan ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah yang sedanggiat giatnya memberantas perjudian ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HAKIKI HAMBRA HASIBUAN Alias KIKI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berat sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Kesatu Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAKIKI HAMBRA HASIBUAN AliasKIKI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

B/2016/PN RapPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadidalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua ;Bahwa terdakwa HAKIKI HAMBRA HASIBUAN Alias KIKI pada hari Sabtu tanggal 05September 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu bulan September 2016, bertempat di Dusun IX Desa Aek Korsik KecamatanAek Kuo Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Rantau Prapatmelakukan

B/2016/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif Yaitu Kesatu melanggar pasal 354 ayat (1) KUHPidana Atau Keduamelanggar pasal 351 ayat (2) kKUHPidana, oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk Alternatif maka terlebin dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu melanggar pasal 354 ayat (4) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja melukai berat orang lain;1.

B/2016/PN Rap Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya.dan berjanji tidak mengulangi ;Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Mengingat Pasal 354 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pada waktu malam hari dalam sebuah rumah,atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat yang pelakunyatergolong pada kategori anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPIDANA

ke TOKO JUPRIyang berada di Jalan Utama Selatpanjang Timur.Setibanya ditempat tujuan para terdakwa menuju ke belakang TOKOJUPRI lalu masuk kedam toko dengan cara membuka engsel pintu dapur,lalu mendobrak pintu.Di dalam toko para terdakwa mengambil barangbarang berupa uang danrokok,Akibat perbuatan para terdakwa, saksi Jupri mengalami kerugian sebesarRp. 33.000.000 (tiga puluh tiga juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPIDANA

.35.000.00,00(tiga puluh lima juta rupiah) karena telah diambil tanpa seizin pemiliknya;e Bahwa setelah selesai melakukan perbuatannya Para Terdakwalangsung melarikan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke4 danke5 KUHPidana

berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan Para Terdakwa, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum bahwa setibanya di tempat tujuan para terdakwamenuju ke belakang TOKO JUPRI lalu masuk kedam toko dengan caramembuka engsel pintu dapur, lalu mendobrak pintu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan ada pada perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam Dakwaan Penuntut UmumPasal 363 ayat (1) Ke3 ke4 ke5 KUHPidana

Para Terdakwa masih sudah menimbulkan kerugian materiil bagisaksi JUPRIANTO Bin BOILAN;e Perbuatan Para Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa merasa menyesal dan bersalah serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;e Para Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapatmemperbaiki diri kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPIDANA

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;e KEDUA: Melakukan perbuatan sebagaimana yang diatur dan diatur pidana denganPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana yo.

Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut berbentukdakwaan Subsidairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan terlebih dahulu mengenaidakwaan Primair ;Menimbang, bahwa ddari rumusan dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke1 yo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebut dapat diuraikan unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur Tanpa ijin menuntut pecaharian dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk bermain judi, atau sengaja turut serta

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi seluruhnya, dandipersidangan tidak adanya alasan pemaaf dan pembenar atau penghapus pidana atasperbuatan yang dilakukan terdakwa, maka menurut hemat Majelis, terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah atas perbuatan sebagaimana yang didakwakan padadakwaan Primair tersebut, dan oleh karenanya kepada terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair tersebut telahterpenuhi seluruhnya, maka dakwaan

Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana sertaketentuanketentuan lain yang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa I MARLON WILLEM WAROUW dan terdakwaIl. WILLIAM CHISTOVER MUNDE alias LIPUT tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama Tanpa hakmenawarkan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiselurunh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

, atau Kedua melanggar pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana,selanjutnya Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Pemberantasan (Represif) ; Dengan setiap pelakutindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akan mengurangiatau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru ; 21Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaan khususnya Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, makapemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan sertamanfaat bagi terhukum, sehingga Majelis Hakim sudah seharusnyamenyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi pidana yang

bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perludi pertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa ; Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamipada bagian kaki;Halhal yang meringankan; e Terdakwa berlaku sopan selama persidangan je Terdakwa belum pernahdihukum;e Terdakwa dan Saksi korban sudahBeyer ee ea ms een e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangginya lagji;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ROBI SAMSUDI Als BOY Bin AMAT bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1, dan 2 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;2.

DJAZULI dan terdakwa tidak mempunyai hak sama sekaliatas sepeda BMX warna Merah tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SYAIFUL Als EENG Bin GUSTI M.DJAZULI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1, dan 2 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997

Bahwa orang tua terdakwa mengakui kurangnya pengawasan terhadapanaknya oleh karena sibuk bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa yangterungkap di persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1angka 1, dan 2 jo Pasal 26 ayat

Dengan demikianunsur kelima dakwaan Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada pertimbanganpertimbangan di atas, telahnampak jelas bahwa seluruh unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1 angka1, dan 2 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak telah terbukti danterpenuhi secara keseluruhannya dan oleh karenanya kepada Terdakwa Robi Samsudi harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN

terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi kesalahan Terdakwa sebagaiberikut :Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan korban ;Hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih relatif muda, sehingga masih diharapkan memiliki masa depan yang lebih baik ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

als Yudi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 692/Pid.B/2019/PN Stb.untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutang" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggarpasal 368 Ayat (1) KUHPidana

terdakwa.Kemudian terdakwa turun dari sepeda motor danmencabut pisau yang diselipkan dipinggang terdakwa lalu mengarahkannya keperut saksi SAIFUL als IPUL,Kemudian saksi SAIFUL als IPUL masuk kedalamrumah.Sekitar 20 (dua puluh) menit kKemudian saat terdakwa pergi dari lokasirumah saksi M.DAUD als DAUD , terdakwa dihadang oleh Polisi kemudianditangkap.Polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisau senjatatajam dari pinggang terdakwa;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1)KUHPidana

panjang kirakira25 cm bergagang lakban warna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

dari pinggang Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, supaya membuat hutang maupunmenghapus piutang, diancam karena pemerasan, telah terpenuhi ada dalam diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 692/Pid.B/2019/PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

danada melihat barangbarang milik saksi korban ada didalam rumah terdakwanamun terdakwa tidak ada didalam rumah selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Besitang;Dan pada hari Rabu, tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa berhasil ditangkap oleh anggota Polsek Besitang;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NONI mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana

didalam rumah terdakwanamun terdakwa tidak ada didalam rumah selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Besitang;Dan pada hari Rabu, tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa berhasil ditangkap oleh anggota Polsek Besitang;halaman 4 dari 13 Putusan No.780/Pid.B/2018/PN Stb.Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban NONI mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana

Terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaankesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

terdapat adanya kerja sama ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan bahwapelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 27Januari 2018 sekira pukul 00.30 WIB wib, telah mengambil barangbarang miliksaksi Noni yang terletak di Dusun Kebun Buah Desa Halaban KecamatanBesitang Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dua orang ataulebin dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

perbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Candrawanto Alias Candra terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini .Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan seorang telah melakukan perbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum

atas diri Para Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan unsurunsur pasal dalam dakwaan tersebut sesuai denganfakta hukum yang terungkap di persidangan ; Menimbang bahwa Para terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 480 ayat(1) KUHPidana jo pasal 6&4 KUHPidana terpenuhi adanya yaitu : 1.

penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan harus diperintahkan supaya tetap ditahan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umummengenai barang bukti yang amarnya akan ditentukan dalam putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan.Mengingat pasal 480 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana