Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2019/PT KPG Tanggal 14 Maret 2019 — -. YULIANA RINI RATNAWATI KASUK VS -. YOHANES FRANSISKUS NAGONG
110 — 34
110 — 34
Bahwa dalam kenyataannya keretakan dalam kehidupan keluarga Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri semakin mendalam, dengan semakinsering terjadi percecokan/pertengkaran terus menerus sehingga walaupunhidup serumah nyaris tidak saling tegur dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga, keadaan ini semakin sulit sebab sejak awaltahun 2015 Tergugat sering melibatkan orang tua dan saudarasaudaranya ikutintervensi dalam mengatur kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
kondisi rumah tangga masih dalam keadaan baik;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat sebab danalasan Penggugat diceraikan leh Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bersama Ketua RT dan Kepala Dusunsudah 3 kali datang ke rumah saksi untuk mengajak Penggugat hiduprukun dalam rumah tangga namun Penggugat tidak mau;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat tidak mau diajak rukun karenaselama Penggugat berada di luar negeri Tergugat tidak bersikap baikdengan keluarga Penggugat, Tergugat di tegur
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu keluar rumah/main tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, hingga tidak jarang Pemohon besertasaksi sebagai tetangga selalu mencari Termohon bila pergi, bahwaTermohon selalu membantah nasehat dan saran Pemohon bahkanTermohon selalu marah bila di tegur
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Lbt Tanggal 2 September 2016 — YOSEPH LAMANG Alias YOSEP PARA
84 — 35
84 — 35
bangun dari tempat tidur danduduk diatas tempat tidur didalam kamar, Saksi melihat ada bayangan Orang masukdalam Rumah, menjelang 2 menit kemudian bayangan tersebut datang membukakain pintu Kamar dan Saksi melihat ada orang sehingga Saksi mengatakan siapa ininamun orang tersebut tidak menjawab Saksi lihat baik baik ternyata orang tersebutadalah YOSEP, sehingga Saksi mengatakan YOSEP kua o adang ubeng noyo lahaape o ang artinya YOSEP kenapa kau datang malam malam begini bikin apa Kau,pada saat saksi tegur
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Mbn Tanggal 19 Agustus 2015 — SYAMSURI Bin SUKRI
39 — 5
39 — 5
dan membuat lalu lintas mobil macetlalu terdakwa menegur Ahmad Al Juwaini dengan mengatakankalau tidak mau parkir, kau parkir keujung jangan didepan pasarnamun dijawab oleh Ahmad Al Juwaini kenapa marah sayanunggu orang setelah mendengar hal tersebut kemudianterdakwa langsung pergi keujung jalan.e Bahwa tidak lama terdakwa pergi kemudian terdakwa melihat lalulintas jalan kembali macet lalu terdakwa menghampiri kembaliAhmad Al Juwaini untuk menegurnya lalu dijawab oleh Ahmad AlJuwaini kenapa kau tegur
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 232/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.FERDIANSYAH Als UTUH Bin YANSYAH
2.AJI FIRMANSYAH Als AJI Bin AJI PRIONO
35 — 8
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.FERDIANSYAH Als UTUH Bin YANSYAH
2.AJI FIRMANSYAH Als AJI Bin AJI PRIONO
35 — 8
Sepakat tepatnya di depan SD 002 kec.BalikpapanBarat.Benar yang menjadi permasalahan sehingga terjadi pengeroyokan tersebutadalah karena terdakwa dan teman terdakwa tidak terima dengan saksiICHSAN yang sudah di tegur baik baik dalam kondisi mabuk marahmarahdan awalnya mempunyai masalah dengan sdr.
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 32/Pid.B/2021/PN Png Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
87 — 11
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
87 — 11
difungsikan sebagai pagar pekaranganrumah yang berada didekat saluran air, melihat hal tersebut kemudian saksiBoirin menegurnya dengan katakata Pak Ran Ojo Mbok Paculi tho, engkoHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Pngnek lemah e ambrol (Pak Ran jangan dicangkuli nanti tanahnya longsor)mendengar teguran tersebut Terdakwa menjawab Yo ben iki lemah e Mbokku (biar ini tanah ibu ku) padahal menurut orang tua saksi dulu saluran airtersebut masih termasuk tanah saksi, meskipun sudah saksi tegur
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
95 — 25
95 — 25
Anakanak tersebut tidak pernah dekat hubungan dengan saya dari tahun 2000sampai sekarang tidak ada tegur sapa sekalipun jugaf. Harta gono gini hanya yang tinggal sama saya hanya + 15 perseng. + 85 persen tinggal sama Mastini mantan istri saya yang sekarang sedangdikuasai oleh kedua anak lakilaki tergugat 2 dan tergugat 3 kalau diuangkan +2 milyar tambah sewa toko dan sewa rumah yang selama ini sebagian hartagono gini sudah dijual sama anakanak karena mantan istri saya sudahmeninggal dunia14.
Register : 02-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dirumah bersama di sebelahnyaorangtua Penggugat;> Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat denganPenggugat telah dikaruniai keturunan, 4 orang anak;> Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaanrumah tangga mereka sejak satu tahun yang lalu Tergugat danPenggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut dan sering diamdiaman, tidak saling tegur
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1848/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 25
88 — 25
adalah suami istreri,menikah pada tahun 2005 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat dan Penggugat jarang bertemu, saat Penggugat pulangdari bekerja dan berada di rumah pada hari Kamis sampai Minggu,sedangkan Tergugat pada harihari tersebut sedang kuliah; Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat dalam rumah tangga tidak saling tegur
Register : 05-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat pernah masuk penjara di LembagaPemasyarakatan Bungo pada tahun 2012, yang menurut cerita Penggugatdan tetangga penyebabnya adalah karena Tergugat mengkonsumsinarkoba dan main judi; Bahwa menurut cerita Penggugat, ketika Tergugat masih di penjara,Penggugat masih sering mengantarkan makanan namun Tergugat seringmarah karena hal sepele, seperti karena sedikit telat mengantarkan nasi; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar tahun 2013, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman dan tidak tegur
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisu seribubahasa, tidak saling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinyakontak / hubungan ataupun pertemuanpertemuan;Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapatdidamaikan (onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok itu. sendiri, akan tetapi ditekankan padakenyataannya secara rill bahwa memang benar terbukti adanya cekcok yangterjadi secara terus menerus (vide Yurisprudensi
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 880/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
pertama sedang menempuh pendidikan di pondok pesantren,sedangkan anak kedua berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 16 tahun, akan tetapi akhirakhirini kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena saksi sering kali melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling sediaman atau tidak tegur
Register : 12-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat dan bahkan setiap ia marah dan sehabis terjadipercekcokkan dengan Penggugat, Tergugat langsung pergimeninggalkan Pengguat sampai beberapa hari lamanya;5 Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 07 Maret 2018, terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkan bahwa saat ituHal. 2 dari 17 hal Pts No.0301/Pat.G/2017/PA.PlhTergugat marah kepada Penggugat karena ia merasa cemburu dan tidaksuka melihat Penggugat sedang tegur
Register : 28-05-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 2 Desember 2013 — Perdata
11 — 2
11 — 2
Termohon selalu melawan dan menang sendiri apabila di tegur oleh4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri tanpa izin Pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang.
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0978/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 2 September 2015 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas dan apabila bertengkar Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Saksi mendapat laporan dari Tergugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah akantetapi hubungan antara keduanya sudah tidak baik lagi dan tidakpernah tegur
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 10/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI. U Alias RUSTAM Bin Alm. USUL
83 — 23
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI. U Alias RUSTAM Bin Alm. USUL
83 — 23
2021 sekira Pukul + 18.40 WIB di pekarangan rumah Saksi diKelurahan Bunga Mas, Kecamatan Seluma Timur, Kabupaten Seluma,pada waktu itu Saksi meminta tolong kepada Terdakwa yang sedangmemuat buah kelapa sawit dipinggir jalan depan rumah Terdakwa, supayauntuk memindahkan posisi mobil truck, karena kondisi jalan gang kecil tidakbisa mobil lain untuk lewat dan kalau masih lewat juga mobil melewati coranjembatan menuju rumah Saksi sudah mulai ada yang rusak dan jalansempit untuk di lewati, akibat di tegur
Putus : 04-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 40/Pid.B/2016/PN Klb Tanggal 4 April 2016 — - MAKRIS FREDI RONAL MAU
36 — 22
36 — 22
Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekitar jam 20.00wita terdakwa jalan kaki melewati kos saudari IKE BUU dan terdakwamelihat koroban sedang berdiri di pintu pagar kosnya saudari IKE BUU,kemudian terdakwa menegur korban "Sudah malam jadi pulang sudah"kemudian korban menjawabnya "Kamu anak kecil mau tegur saya"terus terdakwa menjawabnya kembali "Maksudnya kamu apa"kemudian terdakwa mengajak saksi korban berkelahi dan terdakwalangsung melakukan perkelahian dengan korban dengan cara terdakwamemukul