Ditemukan 60046 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 15-01-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 519/Pdt.G/2014/ PA.Wsb
Tanggal 9 Juli 2014 — S BINTI M melawan AT BIN S
110
  • Menetapkan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku; A TAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri dalam persidangan dan oleh Majelis Hakim telahdiusahakan damai, kemudian sebelum pemeriksaan dilanjutkan, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan antara kedua pihak akan telahhidup rukun lagi ; Menimbang bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan
Register : 06-02-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 2_Pid_C_2015_PN_BJW
Tanggal 6 Februari 2015 —
4920
  • cceceeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTI ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, atas perintah Hakimlalu penyidik menghadapkan Para terdakwa ke depan persidangan;Atas pertanyaan Hakim, Para terdakwa menyatakan dalam keadaam sehat dansiap perkaranya diperiksa hari ini;Kemudian Hakim memperhatikan dan membacakan catatan dakwaan yangdiajukan penyidik Kepolisian Republik Indonesia Resort Ngada Sektor Golewa tertanggal06 Pebruari 2015 ;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tau
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • yaitu ;iBahwa selama kurang lebih 3 tahun usia pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atu pihakmanapun tentang keabsahannya.Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebutmaka diperlukan penetapan dari Pengadilan Agama.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Bantaeng,guna dijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukanBahwa apabila dikemudian hari, seluruh tau
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • Bahwo selima dainm ikalin perikahan tersebut PenggugatTeague Nluapberdoms.cabage submit, boviomper trasu nanenaang tua Panggugat di Kelurahon Kugis Bnok ostama 2 tau,drumah torouan tone cnet Tews!
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 121/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
RANGGA REFDISON Pgl. ANGGA Alias MONGGUK Bin ISON
668
  • EDWIN mengatakantunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui sms atautelfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dansaksi pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelahmain bilyar tersebut terdakwa dan saksi kembali pulang ke rumahsaksi, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi bawapulang ke rumah saksi.Bahwa benar keesokan harinya, saksi di telfon oleh saksi Pgl.
    LATIF untuk mencariSiapa yang bisa membeli sepeda motor tersebut, kKemudian saksimembawa sepeda motor Yamaha Vega tersebut kembali danmemberikan kembali sepeda motor Yamaha Vega tersebut kepadaterdakwa dan saksi YANDI yang sebelumnya menunggu di sebuahwarung dengan mengatakan tunggu se lah kaba dari awak, SMSatau ndak telpon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu ajakabar dari saksi, SMS atau Telpon, mana tau jadi dibeli oleh orangitu).Bahwa benar keesokan harinya saksi ditelpon oleh saksi Pgl
    EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi diPutusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 23 dari 51 Halamanbeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke
    EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi dibeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke rumah saksi YANDI.Bahwa benar keesokan harinya terdakwa pergi
    EDWIN datang, dan setelah itu saksi Pgl.EDWIN mengatakan tunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon,Putusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 43 dari 51 Halamankok lai jadi di ambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui smsatau telfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksiYANDI pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyar tersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega
Register : 13-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi I, Nama : Xxxx. bin xxxx, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai PamanPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal xxxx ; Bahwa benar setelah menikah Pemohon
    Saksi Termohon I, Nama : xxxx binti xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah
    Saksi Termohon II, Nama : Xxxx binti Xxxx, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Bibikandung Pemohon dan Termohon =; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah
Upload : 30-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN.MJY
JAIMIN Als JAITOK Bin Alm SARNO
8837
  • Kowe wes tau kelon during (kamu sudahpernah berhubungan intim belum)....Tak kentu gelem ora (Saya setubuhi mau atautidak).....
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 366/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 8 Nopember 2021 — AZIS Bin AMAN
9735
  • Kandis Kab.Siak;Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi didatangi oleh anggota Saksiyaitu saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itubaterai mobil kok enggak ada lalu Terdakwa menjawab tanya dulu samaanggota lain, mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi yang laintidak ada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemu dian Saksibersama saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR melanjutkan pekerjaanmembawa mobil
    Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian SaksiROLAND bersama
    Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian Saksi ROLANDbersama
Register : 13-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
164
  • Yang sebenarnya saya pun tau kalau uang itu dia pakai untukmengangsur hutang istri saya yang bagi saya jumlahnya tidak sedikit. Dalam1 hari minimal ada 2 kredit dan 1 kredit minimal Rp. 50.000,00. Sedangkanpenghasilan saya paling banyak Rp. 70.000,00 dan semua kredit selama 1minggu itupun sebelumnya saya tidak tahu.
    Banyak yang tau tentang ini, tiaphari minimal 2 kridit yang harus saya temui tiap hari saya harus bertengkarsama kridit karena belum terpenuhi angsurannya istri saya, atau istri lagitidak ada dirumah.
    Jujur saya tidak terima kalau istri dimarahi yangberlebihan, sekalipun istri saya salah.Tentang penghasilan 70.000 paling banyak memang segitu penghasilansaya, itu bukan kerja dirumah saja. 6 bulan sebelumnya saya kerja diSurabaya penghasilannya kurang lebih ya segitu, lawong 2 minggu sekalisaya pasti pulang, tidak pernah telat kok saya.Tentang istri meminjam tukang kridit memang benar dia lakukansembunyi sembunyi hal ini buanyak yang tau tukang kriditnya pun masihhidup, boleh ditamya atas kebenarannya
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 444/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
1.FIRMAN NASUTION ALIAS FIRMAN
2.ARIPIN NASUTION ALIAS RIPIN
253
  • mengecek rumah namunSaksi melihat pagar sudah terbuka dan gembok sudah hilang atau tidakada dan Saksi melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi melaporkan kepada pemilik rumahMita Hardjono, kemudian pada hari minggu tanggal 20 September 2020sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi kembali datang untuk mengeceknamun Saksi berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi DediMarbun mengatakan kepada Saksi "Bang , ada yang masuk ke rumahitu, kita tunggu disini aja biar kita tau
    hilang atau tidak ada dan SaksiJonny Alex Mauliater melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu SaksiJonny Alex Mauliater kembali datang untuk mengecek Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi dan Saksi mengatakan kepada SaksiJonny Alex MauliaterBang, ada yang masuk ke rumah itu, kita tunggudisini aja biar kita tau
    Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi JonnyHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 444/Pid.B/2021/PN MdnAlex Mauliater kembali datang untuk mengecek namun Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi Dedi Marbunmengatakan kepada Saksi Jonny Alex Mauliater "Bang , ada yang masukke rumah itu, kita tunggu disini aja biar kita tau yang
Register : 09-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 22 Januari 2014 — GUNAWAN ALIAS GUNDUL BIN ROCHIM
325
  • saksi seharihari;Bahwa saksi sudah ada dendam kepada terdakwa dan saksiserta keluarga saksi sudah memaafkan terdakwa;Tanggapan terdakwaBahwa terdakwa hanya memukul saksi sebanyak 1 (satu)kali dan memang pukulan terdakwa tersebut mengenaipelipis kanan saksi;Bahwa terdakwa datang berusaha untuk memisahkan saksikorban dan saksi Alimin, dan saat itu terdakwa tidakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk.langsung emosi, terdakwa emosi karena saksi korbanmelawan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak tau
    Bahwa sebelum pemukulan tersebut saksi mendengar saksikorban M Rifai mengeluarkan kata kata aku ora wedi karowong kangkung (tidak takut saya dengan orang Kangkung);Bahwa saat itu saksi berusaha memisahkan dengan caramemegang terdakwa dari belakang;Bahwa benar saat saksi berusaha melerai perkelahiantersebut terdakwa sudah memukul sebanyak 1 kali denganmenggunakan tangan kosong dan saksi langsung menjauhkanterdakwa dari saksi korban;Bahwa setelah saksi melerai terdakwa dari saksi korban,saksi tidak tau
    setelah itu saksi Alimin minggir kemudian terdakwayang maju dan memukul saksi korban sebanyak 1 kali danlangsung jatuh;e Bahwa setelah saksi korban Jjatuh dipukul terdakwa,kemudian saksi korban dipukul lagi oleh teman temanterdakwa;e Bahwa saat itu saksi melihat wajah saksi korbanberdarah;e Bahwa posisi saksi dekat sekali dengan saksi korban danterdakwa pada saat perkelahian itu terjadi;e Bahwa setelah kejadian saksi korban melakukan visum dirumah saksit Pelita Harapan Maranggen;e Bahwa saksi tidak tau
Register : 14-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 898/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 September 2013 — MUSLIMIN GANI Bin ABDUL GANI (alm)
3017
  • mba tau gak tempatnya jual laptop dan ipad, saling bantulah?.Selanjutnya korban menjawab ?setahu saya jual barang tersebut di Roxy?.Selanjutnya oleh Blok berpurapura membantu terdakwa denganmengatakan ?nanti saya antar ke Roxy?, lalu terdakwa bertanya kepadakorban ?ibu menunggu siapa? dan dijawab korban ?saya lagi menungguteman?.
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 7/Pid.C/2019/PN-Sim
Tanggal 5 April 2019 — Verianty Simamora
294
  • Natallya Yohana Siburian,pekerja 1 (satu) orang dan pelanggan 1 (satu) orang, Kemudian Saksi,Natallya Yohana Siburian dan Betty Sinaga mendengar katakata Kautidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidakdiketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnya Saksi melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannyadan melihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihatTerdakwa sambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau yadasar gak tau
    kemudian Natallya Yohana Siburian, Barita Pangabean dan Betty Sinagamendengar katakata Kau tidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simdasar lonte, tetapi tidak diketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnyaBarita Pangabean melihat sambil menunduk karena terhalang tendabengkel dan ada mobil di depannya dan melihat diseberang jalan tepatnyaditoko milik Terdakwa melihat Terdakwa sambil menunjuk mengatakan kaulagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau
    kemudian Natallya YohanaSiburian, Barita Pangabean dan Betty Sinaga mendengar katakata Kau tidaktahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidak diketahuiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simtujuannya kepada siapa, selanjutnya Barita Pangabean melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannya danmelihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihat Terdakwasambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau
Register : 02-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 403/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Erry Setiawan Salipati Bin Edward Salipati
313
  • Zulkifli dan yanglainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorong batang,pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengar suaraletusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal dari senjata apipolisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil tas warna hitamyang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa lari menuju sungaisebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuang tas tersebut ke atasatap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut, kKemudian terdakwa
    Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwamendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yangberasal dari senjata api polisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwaHalaman 5 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.
    Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal darisenjata api polisi, Kemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil taswarna hitam yang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa larimenuju sungai sebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuangtas tersebut ke atas atap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut,kemudian terdakwa
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 365/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
FANDY ARDIANSYAH CATUR SANTOSA, SH.
Terdakwa:
KODERI Bin BANGSA. Alm
507
  • kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat Samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau
    kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau
    disebutkanpada didalam unsur ketiga in :Menimbang, bahwa berdasarakan uraian pertimbangan unsur keduadiatas, yang berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan bahwa Terdakwamendapatkan Pil Double L (LL) pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitarjam 12.00 Wib, dimana BADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon danmengatakan Bro ambil barang dibelakang masjid agung alun alun ditempatsampah, nanti kasinkan keorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwadiberikan nomor telepon pembeli, Karena Terdakwa tidak tau
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 29 Nopember 2018 — D E S N E L I, : Bertempat tinggal di Kelurahan Ibrahim Kemas A.Somad Lorong Mesjid Baiturahman RT. 18 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kora baru, Yang memberikan kuasa kepada, AMI SETIA, SH yang berkantor pada Advokat/Konsultan Hukum “ AMI SETIA & REKAN” yang beralamat Jalan komplek Perumnas Auduri Blok D (bawa) No 233 RT.26 Kelurahan P.Rendah Kecamatan Telanaipura berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Februari 2018. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT’ M E L A W A N 1. P.T. BANK BUKOPIN, Tbk P.T BANK BUKOPIN CABANG JAMBI, : Berkedudukan di Jalan Soemantri Brojonegoro No. 2 RT.11 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Kota Jambi, Yang memberikan kuasa kepada, SAIFUL KIPLI,SH yang berkantor pada Advokat/Konsultan Hukum “SAIFUL KIPLI,SH & ASSOIATES” Yang beralamat jalan Lintas timur KM.16 Lorong Perikanan RT.20/03 No.10 Desa Mendalo Darat dan MUHAMAD WISNUBRATA,SH (Staf Legal PT Bank Bukopin Tbk Cabang Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/JMB-SK/III/2018 tertanggal 06 Februari 2018. yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA. DIREKTORAT JENDRA KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan Sutomo No.17 Jambi 36113, dalam hal ini memberikan kuasa Khusu kepada : Anita Wihardeni, Rahmat, Anwar Effendi, A.Rivai dan Rosita, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor SKU-267/MK.6 /2018 tertanggal 08 Maret 2018 selanjutnya disebut sebagai Tergugat TERBANDINGII semula TERGUGAT II ;
8346
  • Tau taunya para Tergugat akan melelangbegitu saja angunan milik Penggugat.Hal3 dari 23 halaman Putusan No. 81/PDT/2018/PT JMBti10.11Bahwa seharusnya Tergugat danTergugat Il tidak bisabegitusajamelelang angunan milik Penggugat in casu karena Penggugatmempunya iitikat baik melakukan pembayaran ansuran kepadaTergugat , serta jumlah hutang Penggugat juga tidak dijelaskanoleh Tergugat dengan menerima ansuran dari Penggugat.Bahwa menurut Penggugatpara Tergugat baru bisa melakukanlelang terhadap anguna
    dan tidak menyebutkan batas batasnya serta berbatas dengan siapa,Jadi suatu Gugatan terlebih dahulu Penggugat harus tau danmencantumkan Letak Objek Sengketa, kemudian Luas ObjekSengketa kemudian Penggugat Harus alias wajib menyebutkan Batasbatanya serta berbatasan dengan siapa Objek sengketa tersebut,dengan tidak disebutkannya batas batasdan berbatasdengan siapaobjek Gugatan, membuat suatu Gugatan Kabur dan tidak Jelas ;Oleh karenanya maka Gugatan Penggugat harus dinyatakanKabur dan atau Tidak Jelas
    Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat poin 7 (sembilan)perlutergugat tanggapi sekaligus membantahnya karena hal tersebut tidakBenar dan atau salah Besar sebab penggugat sudah tidak mempunaietikat baik untuk mrelunasi hutangnya kepada Tergugat yang manasampai saat ini penggugat sudah 77 bulan tidak melakukan angsuranPembayaran kepada Tergugat dan sudah dikategorikan coollect 5,kemudian Penggugat mengatakan tidak tau posisi Berapa Hutangnyakepada Tergugat , padahal pada Gugatan Penggugat Dalil poin
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bau
Tanggal 27 Maret 2019 — Terdakwa
6030
  • Betoambari Kota Baubau.Bahwa, saksi awalnya saksi tidak tau identitas pelaku yang melakukanpencurian tersebut nanti setelah tertangkap dan pelaku diamankan diPolsek Murhum barulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1Anakdan Anak 2 AnakAls.
    Betoambari Kota Baubau.Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut nantisetelah tertangkap dan mereka Para Anak diamankan di Polsek Murhumbarulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1. Anakdan Anak 2.AnakAls.
Register : 03-07-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 22 Januari 2015 —
9536
  • Pandri Pramadi namun untuk besarnya masingmasing saham saksi tidakingat ; Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sekarang ini secara jelas saksitidak tau persis, namun saksi mendengar atau hanya tahu sriwingsriwingkalau terdakwa melakukan penggelapan dalam pencairan deposito, tapisecara historis pengambilan deposito tersebut dipergunakan untuk apasaksi tidak tau; Bahwa sepengetahuan saksi pengambilan Diposito yang menyangkut assetahli waris pengambilannya/pencairannya harus sepengetahuan atau seijindari
    pembagiannya saksitidak tahu; Bahwa setahu saksi pembagian deviden dilakukan pada tahun 2011 dan2012;Bahwa saat itu ada Konversi, Hal itu merupakan syarat yang harus dipenuhidari BI menyetor sebesar Rp 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dan BPRLestari Darmo Mulyo masih ada kekurangan sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah), terdakwa mengambil deposito sebesar itu untukmenutup kekurangan di Bank Indonesia (BI) , saksi mengetahui hal tersebutsetelah melihat/membaca di pembukuan;Bahwa benar saksi tidak tau
    mengetahui dari pembukuan,bahwa pada tahun 2006terdakwa telah mencairkan tabungan dan deposito total sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), pengambilan tersebut untukpenambahan modal yang masih disetor;Bahwa menurut keterangan/cerita dari terdakwa, bahwa terdakwamelakukan Pengambilan uang diposito/tabungan di BPR LestariDarmo Mulyo tersebut sudah seijin dan kesepakatan dari ahli warisyang lain, tapi secara pasti atau kebenarannya apakah semua ahliwaris sudah dimintai ijin atau belum saksi tidak tau
    ;Bahwa saksi tidak tau kalo ada surat dari Bank Indonesia perihalpermintaan penambahan modal pada tahun 2008, karena saksi belumpernah membacanya dan kalau ada surat langsung diberikan kepadaDirektur Utama untuk didesposisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.Saksi PANDRI PRABONO MOELYOe Bahwa terdakwa adalah kakak kandungsaksi;e Bahwa saksi mempunyai saudara kandungyaitu. masingmasing bernama 1.
    diposito / tabungan diBPR Lestari Darmo Mulyo karena saksi pernah menyetujui terdakwa untukpengambilan uang diposito/tabungan yang ada di BPR Lestari darmo Mulyoyang mana uang tersebut saat itu sebagian dipergunakan untuk pengurusantanah di Bintaro Jakarta, dan tanah;Bahwa apabila salah satu ahli waris tidak menyetujui terdakwa melakukanpengambilan uang diposito/tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo, apakahterdakwa masih bisa atau tidak bisa untuk melakukan pengambilan uangdiposito/tabunagn saksi tidak tau
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah
Tanggal 3 Februari 2021 — Terdakwa
12674
  • Korban dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Anak diajukan dipersidangan ini karena Anak melakukanpencabulan pada bulan Mei Tahun 2020 sekitar jam 01.00 wita kepada AnakSaksi sebagai Anak korbannya; Bahwa awalnya yang pertama Anak korban sedang berada dirumah laluAnak Pelaku mengajak anak korban melalui mesengger aplikasi Facebookkeluar rumah namun anak korban tidak mau dengan mengatakan sudahtengah malam lalu Anak pelaku berkata lagi sinimi dibarengi katakata sayakasih tau
    Anak Pelaku membuka celananya; Bahwa selanjutnya Anak Pelaku memasukkan alat kelaminya kedalamvagina anak korban dan setelah masuk lalu menggoyanggoyangkannya dansetelah beberapa waktu kemudian sektar 5 (lima) menit Anak Pelakumengeluarkan air maninya dan ditumpah diluar vagina Anak Korban; Bahwa saat itu Anak Pelaku sendiri; Bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun 2020 sekitar jam 01.30wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkata Sinimi keluar, terakhirmisambil mengancam saya kasih tau
    2005 sehingga Anak Korban masih berumur 15 tahun belum berumur18 (delapan belas) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Saksi AnakKorbandibawah sumpah intinya menerangkan bahwa awalnya yang pertamaAnak korban sedang berada dirumah lalu Anak mengajak Anak Korban melaluiHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Rahmesengger aplikasi Facebook keluar rumah namun anak korban tidak maudengan mengatakan sudah tengah malam lalu Anak berkata lagi sinimidibarengi katakata saya kasih tau
    TKsekitar jam 01.00 WITA Anak membuka celana anak korban lalu membaringkananak korban dan setelah itu Anak Pelaku membuka celananya, kemudian AnakSaksi juga menerangkan bahwa total Anak telah melakukan persetubuhankepada Anak sebanyak 4 (empat) kali pada bulan Mei 2020 yakni yang pertamadi sebuah TK, yang kedua, ketiga, dan keempat di Pasar SPB Desa Sari Mulyo,Kec Kabangka, Kab.Muna, pada kejadian pertama dan kedua Anak anakmengancam Anak Saksi dengan katakata sinimi dibarengi katakata sayakasih tau
    Orang Secara BersamaSamaMenimbang bahwa yang dimaksud lebih dari satu orang secarabersamasama adalah tindak pidana dilakukan pada waktu dan tempat yangsama dapat dilakukan langsung secara bersamasama maupun secarabergiliran pada tempat yang sama;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban dibawahSsumpah yang menerangkan bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun2020 sekitar jam 01.30 wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkataSinimi keluar, terakhirmi sambil mengancam saya kasih tau
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 28 Desember 2018 — Penuntut Umum:
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
VANDORA KOIREWOA alias VAMDO
3328
  • rupiah) dan 3 (tiga)bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalukemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsung bawahturun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga)bungkus plastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
    ULIS ARONGGEAR Alias ULIS menuju Amban Angkasa Mulyonoberhubung terdakwa belum tau arah jalan menuju Amban Angkasa Mulyono untuk mengantar pesananan teman dari TERDAKWA ;Bahwa saksi menerangkan keterangan terdakwa bahwa Sdr. ULIS ARONGGEAR adalahtemannya dan kenal terdakwa pada saat Sdr.
    riburupiah) dan 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), lalu kemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsungbawah turun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga) bungkusplastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau