Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 428/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 06 juli 2005, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggug aka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pe dan mengikat;Menimbang, bah ebut harus dinyatakanterbukti bahwa Peng i istri sah, menikahpada tanggal 06 pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukumkan saksisaksi Menimbangyaitu: SAKSI sebagaimana telaikan keteranganMenimbang, ang dewasa yangmemberikan ketera ah di muka sidang,keterangan kedua sai aian satu sama laindan relevan dengan dali
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
perkawinannya itu dan meminta untukdiceraikan, maka mustahil tujuan tersebut dapat terpenuhi hanya dengankehendak salah satu pihak saja;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah tidak utuhlagi merupakan hal yang siasia dan tidak bijaksana karena hanya akanberdampak negatif bagi Kedua belah pihak, oleh karena itu Pengadilanberpendapat bahwa memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatakan lebih bermanfaat dari pada mempertahankannya ;Menimbang bahwa majelis hakim sependapat dengan dali
Register : 17-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 39/Pdt.G/2016/PTA.JK Tanggal 17 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Adhliyah binti Mahmud Islam
Terbanding/Penggugat : Suherman bin Pardjo
28 — 15
Terbanding/Penggugat : Suherman bin Pardjo
28 — 15
Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawadan Madura, permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Jakarta akanmengadili pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat denganPengadilan Agama tersebut yang mengabulkan permohonan cerai talakTerbanding dengan pertimbangan sebagaimana akan diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan permohonan cerai talakdengan dali
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1634/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Jr Fal ass ehio (Menirivang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktican, Tergugatadaian suami isteri yang sah ;yh Menintbing, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padaj dali!
Register : 30-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1978/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;ganda ds Cera pl ol> CS ee n> Sb) eles ein Sl lil 8gpl oy eo bypecy pl dey emai tery le Vy eisa dali ogy als ole Wing sl peel Crry i tol de Sordi olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanftaat laginasehat/perdamaian
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1326/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Termohon terjadi pisah tempat tinggal hingga diajukan permohonanini sudah lebih 4 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidakPutusan Nomor 1326/Pat.G/2018/PA.BkI, Halaman 6 dari 10ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, keluarga telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dali
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 2115/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat, saksisaksi tersebutbukanlah orang yang dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, Kemudiantelah menyampaikan keterangan secara terpisah satupersatu di persidangansetelah mengucapkan sumpah, oleh karena itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratformil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh kedua orang saksitersebut atas dasar pengetahuan/penglihatan saksisaksi sendiri dan satu denganyang lain saling bersesuaian dan berhubungan, relevan dan mendukung dalil dali
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Putusan No. 0666/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan
Register : 08-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1518/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dali! Syar'i dalam Kitab Ahkamul QuranIl : 405 yang berbunyi:4 > Y ib eos a Croke! So oP ee J PP oOArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5491/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bulan Juni 2008 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Pemohon dan kepergian Termohon sampai sekarangtelah berjalan selama 11 tahun 4 bulan dan sebelum meninggalkan rumahantara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohontidak dapat menerima keadaan nafkah/ hasil kerja dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 28-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1496/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
suatu halanganyang sah sehingga perkara ini diperiksa secara kontradiktoir dan oleh KetuaMajelis Pemohon telah dinasehati agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun tidak berhasil, lalu. pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat Termohon hanyadatang satu kali dalam tahap mediasi :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dan pertengkaran Tergugat seringkatakata kasar mencubit dan menendangnendang Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada 20 Desember 2018, Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkanatau setidaknya tidak membantah dengan alasan yang jelas dalil gugatanPenggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun dali
Register : 17-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0465/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan selalu. menuntut lebih darikemampuan Pemohon, dan puncaknya pada April 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudahpernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yangdilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor: 0465/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0712/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali!
Register : 31-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 249_Pdt.P_2016_PA.Kdl Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
30 — 0
30 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohoncukup alasan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 7ayat (3) huruf e, Kompilasi hukum Islam, karena itu dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dali dari ibaratkitab lanatutTholibin Juz. IV, halaman 254, yang berbunyi sebagai berikut;pte Cpa ld 5 15 gat Co dbeg pi g tinue S331 yo!
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1466/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Putusan No. 0001sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal
Register : 25-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3181_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidahfiqhiyyah yang berbuny)i: $ Cede) ta IS atid rit dali jsArtinya : Menghindari mafsadat lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1773/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
., gugatanPenggugattersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecualiapabila gugatan tersebut ternyata melawan hak atau tidak beralasan menuruthukum.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan di atas sejalandengan ketentuan dali!
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0704/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terlinat bertengkar ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 03-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurang bertagung jawabmasalanh ekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja, puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Agustus 2017, yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah kurang lebih selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali