Bandung WetanKota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Klas A Bandung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut ; Bahwa awalnya

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutangMenimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan para saksi, petunjuk serta barang bukti :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 bertempat di Jl. AcehNo. 63 RT. 001/001 Kel. Citarum Kec.

pada tanggal 13 februari 2013, pada tanggal 16 Februari 2013 dan pada tanggal23 Februari 2013 atau setidaktidak nya pada waktuwaktu lain pada tahun2015, bertempat di Kantor PT Laras Era Perdana Jalan Budi KemulianKecamatan Batu Ampar Kota Batam, atau setidaktidaknya pada tempattempatlain yang masih didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan maksud untungmenguntungkan dirin sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat

Unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 776/Pid.B/2017/PN Btmmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kemudian selama proses pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat menghilangkan kemampuanTerdakwa untuk bertanggung jawab terhadap apa yang mereka lakukan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, atauoun rangkaian

diajukansecara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidaksependapat dengan pembuktian yang dilakukan oleh Tim JPU yang mendakwaTerdakwa dalam dakwaannya, selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim untukberkenan menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan JPU,membebaskan Terdakwa dari seluruh Dakwaan dan Tuntutan Hukum tersebut,dan merehabilitasai serta memulihnkan hak terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkatserta martabat

daripemidanaan, maka kepada Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan/pledooi Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya yang memohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwadinyatakan tidak terobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaan JPU, membebaskan Terdakwa dari seluruhDakwaan dan Tuntutan Hukum tersebut, dan merehabilitasai serta memulihkanhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat

dalamtingkat penyidikan, penuntutan dan peradilan membebaskan Terdakwa dariseluruh dakwaan dan tuntutan hukum, dan merehabilitasai serta memulihkanhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat dalamtingkat penyidikan, penuntutan dan peradilan, Majelis Hakim menanggapinyasebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam proses penyelesaian perkara ini Majelis Hakimtelah memberikan hak yang sama kepada Penuntut Umum maupun TerdakwaHalaman 24 dari27 Putusan nomor 112/Pid.B

:3Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Maret 2014 sekira pukul 17.00Wita Terdakwa menemui Saksi1 di Markoni Cafe Balikpapan setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Balikpapan atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wilayah HukumPengadilan Militer 07 Balikpapan telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum , baik dengan memakai nama palsuatau martabat

terbuktinya tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa sebagaimana telah diuraikan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya, namun demikian mengenai pidananya, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sendiri dalam Putusan ini.Bahwa Tindak Pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdisusun secara tunggal yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Unsur kesatu : Barang siapa .Unsur kedua : Dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawanhukum Unsur ketiga : Dengan memakai nama palsuatau martabat

secara tertulis sedangkan pada tanggal 24 Agustu 2014 sekirapukul 21.00 Wita angsuran ketiga di Markoni PUB sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dibayar secara tunai dan dibuatkantanda penerimaan berupa kwitansi, sisa uang Saksi2 sebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) belum dikembalikkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dengan memakai nama palsu atau martabat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan;3. Membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang atau menghapuskan piutang;Ad.1.

perbuatannya; Menimbang, bahwa di Persidangan, Saksisaksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwaTerdakwa yang hadir dan diperiksa di Persidangan adalah Terdakwa yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsurBarangsiapa telah terpenuhi; Ad.2.Tentang unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat

250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 20 september2016 dan apabila dalam waktu yang dijanjikan tersebut tidak sanggup membayarmaka akan menyerahkan mobil dan sertifikat kemudian setelah tanggal 20september 2016 sesuai dengan waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak mengembalikan uang saksi FX Gunawan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsur Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat

diri, keluarga dan masyarakat sekitar (vide Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan dengan UndangUndang Nomor 48Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, perlindungan anak adalah segalakegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai denganharkat dan martabat

Dengan kata lain perkawinan menjadi jalan terbaik yang dapatditempuh agar tidak mendatangkan madharat atau mafsadat baik terhadapAinul Fitri Binti Harnanto dan Feri Andrian Bin Sarni dan pernikahan keduanyamerupakan salah satu cara untuk tetap menjaga harkat, martabat dan namabaik keluarga baik keluarga Pemohon dan Pemohon II maupun keluarga calonSuami anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dalam ajaran syariat Islam menghindari madharatatau mafsadat wajib didahulukan daripada mengambil manfaatnya

buktitersebut telah memenuhi syarat materil dari suatu pembuktian, maka MajelisHakim menilai bahwa Penggugat merupakan ibu yang memiliki Kewajiban danhak untuk mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksiyang menerangkan bahwa Penggugat adalah ibu kandung dari anak yangbernama Anak ke dan merupakan sosok ibu yang baik serta bertanggungjawab dalam mengasuh dan mendidik anaknya;Menimbang, bahwa anak merupakan amanah dari Allah SWT yangmemiliki harkat dan martabat

Putusan Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.Sim.harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapat perlindungan dari kekerasandan diskriminasi baik secara fisik maupun secara mental, hal mana tertuangdan tercantum pada Pasal 1 ayat (2 dan 12) Jis.

diri, Keluarga dan masyarakatsekitar (vide Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan dengan UndangUndang Nomor 35tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, perlindungan anak adalah segalakegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai denganharkat dan martabat

Selama hubungan keduanya terjalin dalam ikatanpertunangan sejak tahun 2017 tidak pernah terjadi kekerasan fisik dankekejaman mental kepada calon mempelai wanita yang dapat merendahkanharkat dan martabat perempuan selaku manusia yang memiliki hak asasi(Deklarasi Wina, 1993). Calon mempelai pria juga telah bekerja sebagaikaryawan dengan penghasilan setiap bulan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),sehingga hak hidup XXXXX lebih terjamin.

Pst.yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu;dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Berawal ketikaterdakwa HENDRA

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan ;Hal.14 dari 18 hal. Putusan No.032/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;5.

Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman kekerasan atau penyesatan, atau dengan memberkesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan oranglain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman kekerasan atau penyesatan, atau denganmember kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatanMenimbang, yang dimaksud unsur diatas adalah setiap perobuatan yangmenggerakkan orang lain untuk melakukan suatu perbuatan terlarang denganmenggunakan cara dan daya upaya dimaksud adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa LA ODE SARJELY Alias SARJELY, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat atau serangkaian kebohongan menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, memberi hutangataupun menghapus hutang sebagaimana diancam pidana dalampasal 378 KUHP pada dakwaan.2.

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN. kdi.nonn Bahwa terdakwa LA ODE SARJELY Alias SARJELY, pada hari Rabutanggal 23 Maret 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Maret tahun 2019, bertempat di Kota Kendari atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termb asuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKendari, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memakai nama palsu atau martabat

Dengan demikian nyatanyata Tergugat tidakmenjunjung tinggi kebenaran dan keadilan serta tidak melaksanakanperan dan fungsinya sebagai Pejabat Tata Usaha Negara sehinggasangat merugikan terhadap kedudukan, hak martabat Penggugatsebagai anggota Polri ;Bahwa atas tindakantindakan Tergugat tersebut diatasmengakibatkan kerugian materiil terhadap diri Penggugat baiksebagai anggota Polri maupun sebagai kepala rumah tangga yangbertanggung jawab penuh atas roda ekonomi keluarga karena sejakbulan September

Pol. : SKEP/993/XI/2004 tanggal 29 Desember 2004 tentangPedoman Administrasi Pengakhiran Dinas Anggota Polri, jugabertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikmeliputi adanya Kepastian Hukum, Tertib Dalam PenyelenggaraanNegara, Keterobukaan, Profesionalitas dan Akuntabilitas serta tidakmenjunjung tinggi kebenaran dan keadilan karena tidakmelaksanakan peran dan tugasnya sebagai Pejabat Tata UsahaNegara sehingga mengakibatkan kerugian terhadap kedudukan hakdan martabat Penggugat sebagai

PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin);Hal. 16 dari 21 Penetapan No.43/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan dengan UndangUndang Nomor 35tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, perlindungan anak adalah segalakegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agar dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, secara optimal sesuai denganharkat dan martabat

Selama hubungan keduanya terjalin tidak pernah terjadikekerasan fisik dan kekejaman mental kepada calon mempelai wanita yangdapat merendahkan harkat dan martabat perempuan selaku manusia yangmemiliki hak asasi (Deklarasi Wina, 1993). Calon mempelai pria juga telahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan setiap bulan Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah), sehingga hak hidup XXXXX lebih terjamin.

setidaktidak antara tahun 2013 sampai tahun 2014, bertempat di DusunJambi Gede RT.49 RW.05 Desa Kanigoro Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, di Dusun Krajan R.88 RW.04 Desa Kanigoro Kecamatan PagelaranKabupaten Malang dan di Desa Brongkal RT.11 RW.03 Kecamatan PagelaranKabupaten Malang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat

setidaktidaknya antara tahun 2013 sampai tahun 2014, bertempat diDusun Jambi Gede RT.49 RW.05 Desa Kanigoro Kecamatan PagelaranKabupaten Malang, di Dusun Krajan R.388 RW.04 Desa Kanigoro KecamatanPagelaran Kabupaten Malang dan di Desa Brongkal RT.11 RW.03 KecamatanPagelaran Kabupaten Malang atau setidaktidaknya di tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat

jo PERMA Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;;> Bahwa negara menjamin hak warga negara untuk membentukkeluarga dan melanjutkan keturunan melalui perkawinan yang sah,menjamin hak anak atas kelangsungan hidup, tumbuh, dan berkembangserta berhak atas perlindungan dari kekerasan dan diskriminasisebagaimana diamanatkan dalam UndangUndang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945;> Bahwa anak merupakan amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esayang memiliki harkat dan martabat

Penghargaan atas harkat dan martabat manusiae. Non Diskriminasif. Kesetaraan genderg. Persamaan di depan hukumHal. 15 dari 19 Hal. Penetapan No.65/Pdt.P/2020/MS.Bpdh. Keadilani. Kemanfaatan danj. Kepastian hukum> Pedoman mengadili permohonan Dispensasi Kawin bertujuanuntuk :1. Menerapkan asas sebagaimana dimaksud dalam pasal 22. Menjamin pelaksanaan sistem peradilan yang melindungi hakanak;3. Meningkatkan tanggung jawab orang tua dalam rangkapencegahan perkawinan anak4.

kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana ataudakwaan Kedua melanggar melanggar Pasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena Dakwaan tersebut bersifat Alternatif makaMajelis akan membuktikan Dakwaan kedua Pasal 378 KUHPidana karena dipandangdakwaan kedua tersebut lebih sesuai dengan fakta hukum yang ada;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Barangsiapa;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutang atau menghapuskan piutang;Menimbang bahwa unsure ini bersifat alternative, dengan terbuktinya salahsatu perbuatan dalam unsure ini maka unsure ini dianggap telah terbukti;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk menguntungkandiri

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya ; Unsur 1 Barang Siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah orangperseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukum maupun yang tidakberbadan hukum sebagai subyek hukum pelaku dari suatu tindak pidana danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terdakwa TRI HANDOKO BinPANJANG

Yk.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ke2 telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Unsur : 3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ; Menimbang, bahwaterdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013sekira jam 21.00 wib telah menyewa (satu) unit Playstation berikut 2 (dua) buahstick di Rental Galery Game Playstation Jalan Suryodiningratan

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif jadi tidak semuaalternatif unsur dibuktikan, namun apabila salah satu alternatif unsur telahterpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan alternatif

Putusan No 282/PID/ 2020/PT MKSmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yaitu, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

Mamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai pembantu kejahatan merekayang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yaitu untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau Ssupaya

Bahwa kami menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalampoint 6, 7, 8 dan 9 yang terkesan ingin menjatuhkan martabat dan hargadiri Tergugat dan menjadi alasan dari Penggugat untuk mengajukanGugatan perceraian, karena yang sebenarnya adalah Penggugat sudahmemiliki wanita lain dan sudah tinggal serumah dengan Penggugatsehingga hal yang wajar bagi Pemerintah desa dan aparatmempertanyakan status Penggugat dengan Wanita yang bukan isteri sahdari Penggugat;11.

Tergugat, perlu kami tegaskandimana Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat sehingga sangatlah keliruapa yang disampaikan oleh Penggugat dan terkesan mengadaada;Menimbang, bahwa sebelum menikah antara Tergugat dan Penggugatmengenai rumah yang disebutkan oleh Penggugat dalam point 6 yangsebenarnya adalah dimana rumah tersebut sudah ada sebelum Tergugat danPenggugat menikah;Menimbang, bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatdalam point 6, 7, 8 dan 9 yang terkesan ingin menjatuhkan martabat