lain saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah suami/istri dari MUHTADI danJEM1NAH, mempunyai anak lakilaki yang lahir pada tahun 1998, dan diberi namaSUPARDIYONO; Bahwa benar hingga sekarang anak pemohon tersebut belummempunyai akta kelahiran;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan dipersidangan :e Bahwa anak Pemohon SUPARDIYONO lahir pada tanggal 19SEPTEMBER 1995 ;Bahwa Istri Pemohon bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) diArab Saudi

Saksi SETYORINI bt TARWI, menerangkan sebagi berikut :Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberi keterangan yang sebenar benarnya.Bahwa saksi membenarkan BAP dari penyidik,Bahwa saksi adalah TKW dari Saudi Arabia yang kontraknya habis tiba diJakarta pada tanggal 23 September 2010 sekitar jam 15.00 WIB pada saat chekin di bandara Soekarno Hatta saksi ketemu dengan Sdr.

mengatur siasat dan kamiberlima.15Bahwa peralatan yang digunakan dalam rencana tersebut mobil Avansa yangdisewa dari rental di Bekasi warna silver No.Pol. saya kurang memperhatikanBahwa saksi dan Sukardi dan Soegiyanti berangkat kebadara CengkarengJakarta , Sukardi dan Soegi yanto berangkat ke Semarang lebih dahulu denganpesawat Garuda dan saya belakangan.Bahwa yang menjadi target dalam rencara adalah para TKI yang baru Pulangdari luar Negeri waktu itu ada seorang TKI yang baru pulang dari Arab Saudi

dariterdakwa dan temantemannya.Bahwa peralatan yang digunakan dalam rencana tersebut mobil Avansa yangdisewa dari rental di Bekasi warna silver No.Pol. saya kurang memperhatikanBahwa terdakwa, Sukardi dan Soegiyanti berangkat kebadara CengkarengJakarta, Sukardi dan Soegi yanto berangkat ke Semarang lebih dahulu denganpesawat Garuda dan terdakwa belakangan.Bahwa yang menjadi target dalam rencara adalah para TKI yang baru Pulangdari luar Negeriwaktu itu ada seorang TKI yang baru pulang dari Arab Saudi

.19Bahwa peralatan yang digunakan dalam rencana tersebut mobil Avansa yangdisewa dari rental di Bekasi warna silver No.Pol. saya kurang memperhatikanBahwa terdakwa, Sukardi dan Soegiyanti berangkat kebadara CengkarengJakarta, Sukardi dan Soegi yanto berangkat ke Semarang lebih dahulu denganpesawat Garuda dan yang lain belakangan melalui darat.Bahwa yang menjadi target dalam rencara adalah para tenaga kerja Indonesiayang baru Pulang dari luar Negeri waktu itu ada seorang TKI yang baru pulangdari Arab Saudi

Kemudian karenakeadaan ekonomi yang mendesak dengan seijin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri (Arab Saudi), selama + 2 tahun (dari bulanJanuari 1999 s/d bulan Januari 2001). Kemudian Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa fFRen, sclama + 1 tahun (daribulan Februari 2001 s/d bulan Maret 2002).

Berangkat pertama pada bulan Juli 2008 keQwait dengan masa kontrak 2 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulanJanuari 2012, berangkat kedua pada bulan Oktober 2010 ke Saudi Arabiadengan masa kontrak 2 tahun, namun baru 1 tahun sudah putus kontrakdan pulang ke Indonesia pada bulan April 2011.

Berangkat pertama ke Saudi Arabia pada Januaritahun 2007 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesiadan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada Januari tahun 2009.Berangkat kedua ke Qwait pada Februari tahun 2009 dengan masa kontrak2 tahun namun putus kontrak, kemudian pulang dan tinggal bersama lagidengan Tergugat pada Oktober tahun 2010.

berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 553/102/VII/2000 tanggal 17 Juli 2000;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sarae KecamatanRasanae Barat Kota Bima selama 2 tahun, Kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Jia Kecamatan SapeKabupaten Bima selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah hasil usahabersama di Desa Jia Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 1 tahun.Pada tahun 2005 Termohon pergi merantau ke Arab Saudi

No. 499/Pdt.G/2019/PA.Bmberdasarkan Laporan Mediator, mediasi antara Pemohon dan Termohontersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar identitas Termohon;> Bahwa benar dalil Pemohon pada posita angka 1;> Bahwa benar dalil Pemohon pada posita angka 2 namun yang benarTermohon pergi ke Arab Saudi

Konvensi berselingkuhdengan perempuan bernama Nurmi yang berasal dari Raba Dompu danTermohon Konvensi pernah membaca sms perempuan tersebut di handphonePemohon Konvensi sehingga Pemohon Konvensi sudah tidak mau lagimemperlihatkan hendphonenya pada Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi, PemohonKonvensi dalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya PemohonKonvensi membenarkan jawaban Termohon Konvensi tentang keberangkatandan kepulangan Termohon Konvensi dari Arab Saudi

Banhwa Pemohon menikah dengan seorang yang bernama suamiPemohon, namun suami Pemohon tersebut saat ini berada di NegaraArab Saudi, dan tidak memungkinkan untuk kembali ke Indonesia untukmengajukan Permohonan Dispensasi Kawin bersama Pemohon;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya:Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 September 2003Hal. 1 dari 23 Hal.

Sehingga ayah kandung dari anak Pemohontidak dapat ikut sebagai Pemohon untuk mengajukan permohonanDispensasi Kawin untuk anaknya bernama Anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.4 dan P.5masingmasing asli Surat Keterangan yang dikeluarkan Kantor Lurah,Kabupaten Kolaka menerangkan bahwa benar suami Pemohon adalahwarga Kelurahan Tahoa dan sejak tahun 2014 sampai saat ini berada diNegara Arab Saudi, dan fotokopi tanpa asli paspor atas nama GhosanUbaidillah;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P.4 dan P.5 serta keterangandari Pemohon dan saksisaksi bahwa ayah kandung dari anak Pemohon saatini sedang berada di Negara Arab Saudi dan tidak memungkinkan untukkembali ke Indonesia untuk mengajukan Dispensasi Kawin, dengan demikianpatut dinyatakan bahwa alasan tersebut sah menurut hukum.

Halaman 4 dari 24 halamane bahwa benar setelah menikah, Termohon dan Pemohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon bekerja ke Arab Saudi, kemudian setelah dari ArabSaudi Termohon tinggal di Jawa sedangkan Pemohon tinggal diMadura;e bahwa benar, sejak Tahun 2011 Termohon sering berselisihpaham dan bertengkar dengan Pemohon, akan tetapi masalahnyabukan Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak bisamenerima keluarga Pemohon yang betul Pemohon bilang kepadaTermohon

dari keluarga dekatnya yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yakni :SAKSI PEMOHON, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, saatini berada dalam asuhan Termohon;e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon bekerja ke Arab Saudi

penghasilannya tidak menentu akan tetapi biasanya setiapbulan sekitar Rp. 2.500.000,;SAKSI Il PEMOHON, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteripernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, saatini berada dalam asuhan Termohon;Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon bekerja ke Arab Saudi

Saudi(DPO) alamat Gampong Trieng Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Lsk2.M. ALIEF AKBAR BIN ANWAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Irwanto BinPoniman pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 09.00 wib dirumah terdakwa Zakir Bin Abdullah tepatnya di Gampong Rawa Kec.

Saudi(DPO) alamat Gampong Trieng Kec. Matangkuli Kab. Aceh Utara.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3.ZAKIR BIN ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa Irwanto Bin Poniman ditangkap bersama saksi pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempat dirumahsaksi tepatnya di Gampong Rawa Kec. Tanah Luas Kab.

Saudi (DPO) alamatGampong Trieng Kec. Matangkuli Kab.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Fahadberasal dari Saudi Arabia bahkan selingkuhan Termohon tersebut telahmenikahi Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan;7.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 9 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja sendiri menjadi TKW diArab saudi

Aris Ardianto bin Mat Saudi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapak kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2 minggu setelah menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah

ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung sertatelah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukupmendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama ArisArdianto bin Mat Saudi

., namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung,karena pada wakiu itu. salah persyaratannya yang berupa suratRekomendasi Ijin Nikah dari kedutaan Saudi Arabia belum terpenuhi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus beristri;3.

oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.1;2) Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 4744/11/C2b/II/Pemtanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa CijambuKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat, telah bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.2;3) Fotokopi Pasport Nomor 1209762 atas nama Pemohon Il,dikeluarkan oleh Pemerintah Kerajaan Saudi

anak Pemohon' sendiri yangberkeinginan keras agar segera menikah dengan calon suaminyatersebut;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdipinang (khitbah) oleh lakilaki lain selain calon suami anakPemohon tersebut;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut dan lamaran calon suami anakPemohon tersebut telah diterima oleh keluarga Pemohon;Bahwa ibu kandung anak Pemohon yakni kakak kandung saksibernama Arifah, saat ini berada di Arab Saudi

Pemohon sendiri yangberkeinginan keras agar segera menikah dengan calon suaminyatersebut;e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdipinang (khitbah) oleh lakilaki lain selain calon suami anakPemohon tersebut;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan tersebut dan lamaran calon suami anakPemohon tersebut telah diterima oleh keluarga Pemohon;e Bahwa ibu kandung anak Pemohon yakni anak kandung saksibernama Arifah, saat ini berada di Arab Saudi

tua Penggugat dan terakhirmenempati rumah bersama selama 1 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun pada bulanPebruari 2010 mulai sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat, saksi melihat sendiri kejadian pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut namun hanyapertengkaran mulut Saja;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi TKW di Arab Saudi

tua Penggugat dan terakhirmenempati rumah bersama selama 1 tahun dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun pada bulanPebruari 2010 mulai sering terjadi pertengkaran karena masalahkekurangan ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat, saksi melihat sendiri kejadian pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut namun hanyapertengkaran mulut Saja;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi TKW di Arab Saudi

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Januari2018 karena sejak saat itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatpergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang selama 1 tahun 10 bulan dansejak itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasidan Tergugat tidak meninggalkan

1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat masingmasing mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Tergugatbernama TERGUGAT telah pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi

keadaanrukun baik ;Bahwa sekitar tahun 1982, Penggugat dan Tergugat merantau kePalembang, Propinsi Sumatra Selatan dan dalam pernikahan telahdikaruni 4 orang anak ;Bahwa setelah 10 tahun lamanya tinggal bersama di Palembang, kemudianpada Tahun 1992 Penggugat dan Tergugat ;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang serba kekurangan danPenggugat ingin merubah nasib, maka sekitar bulan desember 1992 atasijin Tergugat, Penggugat pergi berangkat kerja sebagai Tenaga KerjaIindonesia (TKI) ke luar Negeri di Arab Saudi

Penggugat tanpa alasanyang jelas ;b Setpa bertengkar, Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Pengggat ;c Setiap bertengkar, Tergugat sering mengatakan cerai ;7 Bahwa dalam keadaan tersebut diatas, Penggugat sebenarnya masih ingimempertahankan keutuhan rumah tangga, namun tidak berhasil,Penggugat dan Tergugat terus menerus bercekcok dengan permasalahanyang sama, kemudian pada bulan Januari Penggugat memutuskan untukpergi lagi berangkat kerja sebagai TKI ke Arab Saudi

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri yang bertempat tinggal di orangtua Tergugat,setelah itu Penggugat pernah bekerja di Saudi Arabia dan terakhirHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 1616/Pdt.G/207/PA.SrgPenggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasekarang int belum mempunyai keturunan;.

2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah pula menunda sidang untukmemberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat menempuh mediasiakan tetapi mediasi tersebut dinyatakan gagal; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pada pokoknya rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan lagi selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanita lainselama Penggugat berada di Saudi

pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir sehingga untukmemenuhi kebuthannya Penggugat pergi merantau ke Saudi

tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmeminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon mengetahui jikaTermohon meminjam uang setelah penagih utang datang ke rumah;*Bahwa pinjaman Termohon ada yang Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta) dan adayang Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);eBahwa setelah Pemohon mengetahui Termohon suka meminjam uang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan berdasarkan informasi Termohonsekarang berada di Saudi

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon ketika tinggal di Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tujuhbulan;eBahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena malu ketahuan olehPemohon kalau Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon;e Bahwa setelah kejadian itu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasama;*Bahwa yang saksi tahu sekarang Termohon berada di Saudi