masalah ekonomi yangtidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup, Tergugat suka judi danmain perempuan;Bahwa sepengetahuan saksi akibat perselisihan keduanya telahberpisah, Penggugat tinggal bersama kedua orang tua Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa XXXX, sejakbulan Nopember 2012 dan sampai sekarang sudah berjalan selama 4tahun 8 bulan tidak pernah bersatu lagi, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak mengirim nafakah;Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

Tergugat suka judi danmain perempuan;* Bahwa sepengetahuan saksi akibat perselisinan keduanya telahberpisah, Penggugat tinggal bersama kedua orang tua Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa XXXX yang tidakjauh dengan tempat tinggal Penggugat, sejak bulan Nopember 2012 dansampai sekarang sudah berjalan selama 4 tahun 8 bulan tidak pernahbersatu lagi, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirim nafakahuntuk Penggugat; Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat

Ahmad sesuai aturanyang berlaku;Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartahartayang tersebut dalam posita Nomor 5 dan 7 di atas supaya menyerahkansecara suka rela, aman dan tanpa syarat kepada para Penggugat sesuaidengan putusan ini dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara suka rela,aman dan tanpa syarat maka akan dilakukan upaya paksa dengan caramengosongkan dan atau membongkar dengan bantuan aparat KepolisianNegara atau aparat terkait lainnya;.

Dan apabila putusan ini tidak dapat dijalankansecara sukarela, aman dan tanpa syarat, maka akan dilaksanakan upayapaksa dengan bantuan aparat Kepolisian atau aparat keamanan lain yangterkait;13. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;14.

Dan apabila putusan ini tidakdapat dijalankan secara sukarela, aman dan tanpa syarat, maka akandilaksanakan upaya paksa dengan bantuan aparat Kepolisian atau aparatkeamanan lain yang terkait;Hal. 17 dari 25 hal. Put. No. 612 K/AG/201114. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;15.

Saksi RAHI SUMARDI alias TEH Bin BASRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira pukul 18.30 WIB oleh saksi Rizki Ramadhan dansaksi Heri Nizami beserta aparat lainnya dari Resnarkoba Polda Acehbertempat di pegunungan Paro Jalan Banda AcehMeulaboh KecamatanLhoong Kabupaten Aceh Besar;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada diri terdakwa dan saksiditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak kardus

atau memiliki NarkotikaGolongan tersebut tidak memperoleh izin dari pihak yang berwenang; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.Halaman 11 dari 23 Halaman Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Jth (Nark otik a)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira pukul 18.30 WIB oleh saksi Rizki Ramadhan dansaksi Heri Nizami beserta aparat

Cabang Banda AcehNomor : No: 502/BAP.S1/0916 tanggal 19 September 2016 berat 1 (satu)buah kotak kardus warna coklat yang didalamnya berisikan 20 (dua puluh)ikat narkotika jenis ganja, dengan berat 19,660 (Sembilan belas ribu enamratus enam puluh ) gram:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira pukul 18.30 WIB oleh saksi Rizki Ramadhan dansaksi Heri Nizami beserta aparat

Melawanhak adalah melawan hukum, tidak berhak atau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa dan saksi Rahi Sumardi ditangkap pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira pukul 18.30 WIB oleh saksi Rizki Ramadhan dan saksiHeri Nizami beserta aparat lainnya dari Resnarkoba Polda Aceh bertempat dipegunungan Paro Jalan Banda AcehMeulaboh Kecamatan Lhoong KabupatenAceh Besar.

diatas.Halaman 18 dari 23 Halaman Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Jth (Nark otik a)Ad.2 Dengan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa dan saksi Rahi Sumardi ditangkap pada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira pukul 18.30 WIB oleh saksi Rizki Ramadhan dan saksiHeri Nizami beserta aparat

persidangan ini sehubungan dengan ditangkap oleh aparatKepolisian karena telah membantu terdakwa menjual Narkotika gol jenisShabu; Saksi menerangkan ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat Tanggal 16Februari 2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Lintas Padang BengkuluKampung Sungai Lasi Kenagarian Sindang Lunang Kecamatan LunangKabupaten Pesisir Selatan dan sewaktu ditangkap Saksi sedang menungguorang dan akan menyerahkan Narkotika Golangan jenis Shabu kepadaorang lain; Saksi menerangkansaat ditangkap, aparat

bening yang dimasukkan kedalam Kotak rokok MerekSampoerna;Saksi menerangkan 1 (satu) Bungkus Paket kecil Narkotika Golongan jenis Shabu yang berbungkus dengan Plastik klip bening yang dibungkuslagi dengan kertas timah rokok ditemukan oleh anggota Polisi diatas tanahdalam Semaksemak berjarak +1 (Satu) Meter dari tempat saksi berdiridan 3 (tiga) Bungkus Paket kecil Narkotika Golongan jenis Shabu yangberbungkus dengan Plastik klip bening yang dimasukkan kedalam kotakrokok Merek Sampoerna ditemukan oleh Aparat

berbungkus dengan Plastik Klipbening yang dibungkus lagi dengan kertas timah rokok ditemukan diatastanah dalam semaksemak berjarak +1 (satu) meter dari tempat saksiberdiri adalah saksi sendiri dengan cara pada saat petugas kepolisiandatang Barang bukti tersebut langsung Saksi buang kebawah denganmenggunakan tangan kanan dan yang meletakkan 3 (tiga) bungkus paketkecil Narkotika Golongan jenis Shabu yang berbungkus dengan Plastikklip bening yang dimasukkan kedalam Kotak rokok Merek Sampoernaditemukan oleh Aparat

Kabupaten Pesisir Selatan.Saksi menerangkan pada saat saksi RAZIK WANDI PUTRA pgl RAZIKditangkap saksi dan rekanrekan ada menemukan barang bukti NarkotikaGolongan 1 jenis Shabu sebanyak 1 (Satu) bungkus paket kecil Narkotikayang berbungkus dengan plastik klip bening yang dibungkus lagi dengankertas timah rokok dan 3 (tiga) bungkus paket kecil Narkotika yangberbungkus dengan klip bening yang dimasukkan kedalam kotak rokokmerek Sampoerna dan pada saat penangkapan terhadap Sdr DERIJUANDA pgl DERI aparat

Saksi menerangkan pada saat saksi RAZIK WANDI PUTRA pgl RAZIKditangkap saksi dan rekanrekan ada menemukan barang bukti NarkotikaGolongan 1 jenis Shabu sebanyak 1 (Satu) bungkus paket kecil Narkotikayang berbungkus dengan plastik klip bening yang dibungkus lagi dengankertas timah rokok dan 3 (tiga) bungkus paket kecil Narkotika yangberbungkus dengan klip bening yang dimasukkan kedalam kotak rokokmerek Sampoerna dan pada saat penangkapan terhadap Sdr DERIJUANDA pgl DERI aparat kepolisian tidak ada

Saksi MUSTAQIM ALS MUS BIN M.ALI(ALM), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait masalah Tindak Pidana Perjudian; Bahwa yang memperjual belikan Togel Online tersebut adalah TerdakwaRUSLI SYARIFUDDIN; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual nomor togel online; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti sejak kapan Terdakwa mulai menjualnomor togel online,saksi menerangkan mengetahui Terdakwa menjualnomor togel online setelah Terdakwa diamankan aparat kepolisian

; Bahwa Terdakwa diamankan aparat Kepolisian pada hari Jumat tanggal15 Oktober 2021 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di TerminalTanamira Lingk.

SumbawaBarat; Bahwa saksi tidak pernah membeli nomor togel online; Bahwa saksi melihat/menyaksikan pada saat Terdakwa diamankan olehaparat Kepolisian; Bahwa pada saat diamankan aparat Kepolisian Terdakwa sedangbermain judi Slot dan mengobrol bersama anaknya; Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 saat Terdakwadiamankan oleh aparat kepolisian saksi sedang duduk ngopi di dekatTerdakwa kemudian sekitar jam 21.00 wita datang aparat kepolisianmengamankan Terdakwa karena bermain/menjual judi

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari aparat yang berwenangmenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (satu) sachet plastik berisikankristal bening yang mengandung Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratorium dengan berat nettoselurunnya 0,3827 gram) dan 1 (Satu) unit handphone merek Nokiasenter, warna biru, adalah barang bukti

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari aparat yang berwenangmenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (satu) sachet plastik berisikankristal bening yang mengandung Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratorium dengan berat nettoseluruhnya 0,3827 gram) dan 1 (satu) unit handphone merek Nokiasenter, warna biru, adalah barang bukti

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yang berwenang dalammenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikankristal bening yang mengandung Metamfetamina dengan berat nettoseluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratorium dengan berat nettoselurunnya 0,3827 gram) dan 1 (satu) unit handphone merek Nokiasenter, warna biru, adalah

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari aparat yang berwenangmenguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Bahwa SaksiSaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan dalam perkara ini berupa 1 (Satu) sachetplastik berisikan kristal bening yang mengandung Metamfetaminadengan berat netto seluruhnya 0,4014 gram (sisa hasil Laboratoriumdengan berat netto seluruhnya 0,3827 gram) dan 1 (Satu) unithandphone merek Nokia senter, warna biru

Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari aparat yangberwenang menguasai Narkotika Golongan berupa shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebutterlihat dengan tegas dan jelas terdakwa telan secara melawan hukummemiliki Narkotika Golongan . bukan tanaman yang berupa sabusabutersebut karena hal tersebut dilakukannya dengan tanpa memiliki ijin daripejabat yang berwenang dan terdakwa memiliki Narkotika tersebut bukanlahuntuk kegiatan

Tidak lama setelah selesai menggunakanNarkotika jenis sabu tersebut, datang Aparat Kepolisian Resor Tanah Karomelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa karenaterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang sah dari berwenang sesusaiperaturan perundangundangan untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan .

Tidak lama setelah selesai menggunakanNarkotika jenis sabu tersebut, datang Aparat Kepolisian Resor Tanah Karomelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa karenaterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang sah dari berwenang sesusaiperaturan perundangundangan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan .

Tidak lama setelan selesai menggunakan Narkotika jenis sabutersebut, datang Aparat Kepolisian Resor Tanah Karo melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa karena terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang sah dari berwenang sesusai peraturan perundangundangan untukmenyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, Kemudian terdakwabersama dengan barang bukti langsung diamankan dan dibawa ke Polres Tanahkaro untuk pemeriksaan lebih lanjut.Selanjutnya barang bukti Narkotika jenis Sabu

Tidak lama setelah selesaimenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut, datang Aparat KepolisianResor Tanah Karo melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa karena terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangsah dari berwenang sesusai peraturan perundangundangan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golonganl.

Tidak lama setelah selesaimenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut, datang Aparat KepolisianResor Tanah Karo melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa.

TbtSembiring yang merupakan Aparat Kepolisian pada Polres SerdangBedagai di sebuah warung kopi yang terletak Dusun XIll Desa PulauGambar, Kec.

riburupiah);Menimbang, terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah dan keberadaannya telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunterdakwa, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 13.00 wib,terdakwa telah ditangkap oleh saksi Anwar dan saksi Tawarta EsaSembiring yang merupakan Aparat

TbtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 13.00wib, terdakwa telah ditangkap oleh saksi Anwar dan saksi Tawarta EsaSembiring yang merupakan Aparat Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai disebuah warung kopi yang terletak Dusun XIll Desa Pulau Gambar, Kec.

halamansebanyak 4 (empat) ons yang terbungkus kertas Koran dan dimasukkandalam karung;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang baikuntuk menjual membeli Narkotika maupun menyimpan dan memilikiNarkotika golongan I jensi tanaman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat

Lab: 35/KNF/I/2011 tanggal 7Januari 2011 yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis kepemilikanTerdakwa I adalah benar mengandung Cannabinoid (Positif Ganja) terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta adanya barang bukti sebagaimana telah di uraikan di atas, makaterdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat

tidakdibenarkan ataupun bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku diNegara Republik Indonesia sehingga oleh karenanya unsure kedua dari pasal ini telahterpenuhi;Unsur ke 3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar atau = menyerahkan Narkotikan Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bukti surat,adanya barang bukti maupun faktafakta hukum yang terungkap didepan persidanganbahwa benar terdakwa ditangkap oleh aparat

Dan perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa sendirian saja;Bahwa sejak diambil, sepeda motor tersebut tidak pernah dipakai, karenatakut diketahui oleh pemiliknya atau diketahui oleh aparat dari Kepolisian,dan masih disimpan di dalam hutan semaksemak yang jaraknya kuranglebin 100 meter dari warnet Ordinary, selanjutnya terdakwa adamenjelaskan kepada temannya yang biasa berkunjung ke warnetOrdinary sambil mencertikan bahwa telah ada mengambil sepeda motor,dan terdakwa menyarankan kepada saksi FANSYAH

dan niat Terdakwa selanjutnyaapabila sudah benarbenar aman baru akan diambil lagi untuk digadaikan atau dijual kepada orang lain guna memperolehkeuntungan; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi Anmad Sidiktanpa ijin atau tanpa sepengetahuan si pemiliknya dan saat itu SaksiAhmad Sidik sedang asik bermain Game Point Blank di dalam warnetOrdinary; Bahwa sejak mengambil sepeda motor tersebut sepeda motor itutidak pernah dipakai, karena takut diketahui oleh pemiliknya ataudiketahui oleh aparat

Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Tjgapabila sudah benarbenar aman baru akan diambil lagi untuk digadaikan atau dijual kepada orang lain guna memperolehkeuntungan;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi Anmad Sidiktanpa ijin atau tanpa sepengetahuan si pemiliknya dan saat itu SaksiAhmad Sidik sedang asik bermain Game Point Blank di dalam warnetOrdinary;Bahwa sejak mengambil sepeda motor tersebut sepeda motor itutidak pernah dipakai, karena takut diketahui oleh pemiliknya ataudiketahui oleh aparat

MIFTAHUR ROFIQ :Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Sabtu tanggal18 Nopember 2016 sexitar jam 15.00 Wib di tempat bilyard Joggan Desadurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, karena telah melakukanHalaman 3 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 688/Pid. B/2016/PN.

ZAKARIA :Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Sabtu tanggal18 Nopember 2016 sekitar jam 15.00 Wib di tempat bilyard Joggan Desadurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, karena telah melakukanjudi jenis togel dengan taruhan uang bertindak sebagai penjual atau pengecernomor judi toge;Bahwa pada awalnya saksi dan saksi Miftahur mendapatkan informasi darimasyarakat, bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel kalau tempatbilyard Joggan Desa durensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Polisi Pasuruan pada hari Sabtu tanggal18 Nopember 2016 sexitar jam 15.00 Wib di tempat bilyard Joggan Desadurensewu Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, karena telah melakukanjudi jenis togel dengan taruhan uang bertindak sebagai penjual atau pengecernomor judi toge

ALI ternyata diketahui oleh aparat kepolisian dari Sektor Tegalsarisehingga saksi M. HISYAM dan timnya diperintahkan untuk melakukanpenyelidikan dan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi MOCHHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1279/Pid.Sus/2020/PN SbyARYA LUCKYTA bin MOCH. ALI pada hari Jumat, 27 Maret 2020 sekitar pukul09:30 WIB di kamar kost saksi MOCH ARYA LUCKYTA bin MOCH. ALI.

izin dari pihak yang berwenang untukmengkonsumsi narkotika; Benar Terdakwa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (Satu) buah botol kecil dengan dua lubang;2. 1 (Satu) buah pipet kaca;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1279/Pid.Sus/2020/PN Sby Bahwa Terdakwa ditangkap aparat

ALI(berkas perkara terpisah) ditangkap aparat dari Polsek Tegalsari Surabaya dikamar kost milik MOCH. ARYA LUCKYTA bin M. ALI (berkas perkara terpisah) diJl. Kencanasari No. 25 Surabaya.

ketempat parkiran untuk memberitahu temantemannya kemudian beberapa saatkemudian terdakwa bersamasama dengan temantemannya mencari orangyang telah menghadang sebelumnya, dengan membawa 1 (satu) buah pedangdengan ukuran sekitar 1 (satu) meter dengan gagang dari kayu dengan caramemegang bagian gagangnya dengan tangan kanan dengan ujug senjatamenghadap ke bawah, namun oleh karena orang yang dicari tidak adakemudian terdakwa bersama temantemannya kembali ke Pos Laskar BaliGajah Mada dan selanjutnya datang aparat

kesatuan bagian tak terpisahkan dan telah turut puladipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta dikaitkan pula dengan barang bukti yang diajukandalam perkara ini, maka dapat diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 witabertempat di Jalan Gunung Agung, Gang 3 Nomor 5, Kelurahan PaketAgung, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa telah ditangkapoleh aparat

serangkaian unsurdari tindak pidana dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang terungkapdipersidangan yakni berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah dan bersesuaian pula denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan, bahwa pada hari Minggutanggal 10 Agustus 2014 sekitar jam 22.00 wita bertempat di Jalan GunungAgung, Gang Ill Nomor 5, Kelurahan Paket Agung, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, terdakwa telah ditangkap oleh aparat

Karena pilaku Tergugat tersebut Penggugat akhirnyamelaporkan Tergugat ke Aparat Desa tempat Penggugat dan Tergugatdengan maksud agar Tergugat tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut,namun dalam kenyataannya Tergugat masih saja berhubungan denganwanita tersebut padahal Tergugat dan wanita tersebut telah di hukum adatbahkan sampai sekarang denda adat tersebut belum lunas di bayar olehTergugatBahwa, akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut pada bulan Agustus2015 Tergugat tibatiba pergi meninggalkan

Dan sejak saat ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat telahberlangsung selama kurang lebih 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulanlamanyaBahwa, sebelum Tergugat pergi, Penggugat telan berusaha menyelesaikankrisis yang terjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat denganmelibatkan Aparat Desa setempat, akan tetapi tidak berhasilBahwa, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat yaituKeluarga Penggugat berusaha mencari Tergugat ke daerah KabupatenSanggau dan Kabupaten Sintang

Karena pilaku Tergugat tersebut Penggugat akhirnyamelaporkan Tergugat ke Aparat Desa tempat Penggugat dan Tergugat denganmaksud agar Tergugat tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut, namundalam kenyataannya Tergugat masih saja berhubungan dengan wanita tersebutpadahal Tergugat dan wanita tersebut telah di hukum adat, akibat daripertengkaranpertengkaran tersebut pada bulan Agustus 2015 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan jin mau cari pekerjaan namun hinggasekarang tidak pernah

terdakwa menyatakan tidak keberatan, danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pengadilan Negeri telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan Saksisaksi yang meringankan / Ade Charge, kemudian Terdakwa menyatakan tidak akan mempergunakan Haknyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2015, sekitar pukul 19.00 WITA terdakwaditangkap oleh aparat

Risma Nainy Susanti Dewi dinyatakan bahwa urin terdakwa mengandungMethamphetami reaktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti tertulis diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 April 2015, sekitar pukul 19.00 WITAterdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian dari Polres Tanah Bumbu di rumahterdakwa di Jalan Poros Propinsi Dusun ll Desa Alkautsar Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu karena kedapatan

lain, memakai,ataupun tindakan lain yang menunjukkan seseorang tersebut benar benar berkuasaatas barang tersebut;Menimbang, bahwa unsur menyediakan berarti menyiapkan, mempersiapkan,mengadakan sesuatu untuk orang lain, tidak digunakan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, dapat ditemukan fakta hukum :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 April 2015, sekitar pukul 19.00 WITAterdakwa ditangkap oleh aparat

Aldi Mahendra langsung meninggalkan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali ke doorsmeer dan pada saat Terdakwasedang duduk sekira pukul 17.00 wib tibatiba datang Aparat Kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelah dibawa masuk ke mobilTerdakwa melihat sdr. Aldi Mahendra sudah berada di dalam mobil tersebut,kemudian setelah diinterogasi Terdakwa mengakui mendapatkan narkotika jenissabu dari sdr. Ali (DPO), namun setelah dilakukan pengembangan sdr.

Aldi Mahendra langsung meninggalkan Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali ke doorsmeer dan pada saat Terdakwasedang duduk sekira pukul 17.00 wib tibatiba datang Aparat Kepolisian langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelah dibawa masuk ke mobilTerdakwa melihat sdr. Aldi Mahendra sudah berada di dalam mobil tersebut,kemudian setelah diinterogasi Terdakwa mengakui mendapatkan narkotika jenissabu dari sdr.

dan nafkah jugakurang diberikan, disamping itu. juga Tergugat seringmelakukan KDRT; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan KDRTkarena saksi mengetahui dari laporan keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang sudah 6 (enam) bulan dan yang keluardari rumah adalah Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, setahusaksi nafkah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh aparat

cemburu dan nafkah jugakurang diberikan, disamping itu. juga Tergugat seringmelakukan KDRT;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan KDRTkarena saksi mengetahui dari laporan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang sudah 6 (enam) bulan dan yang keluardari rumah adalah Tergugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, setahusaksi nafkah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh aparat

telah terjadiperselisihnan dan percekcokan karena Tergugat terlalu cemburu dannafkah juga kurang diberikan, disamping itu juga Tergugat seringmelakukan KDRT sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi selama 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, demikian juga telahdiupayakan mediasi di ruangan mediasi yang dipandu oleh seoranghakim mediator Mahkamah Syar'iyah Sigli dan juga telah diupayakanperdamaian oleh aparat

Tergugat.Bahwa karena Tergugat meminta uang belanja dan mahar yang berjumlah 13 jutarupiah supaya dikembalikan dan Penggugat merasa ketakutan, maka Penggugatmengembalikannya tetapi hanya mampu mengembalikan seperduanya saja yaknisebesar Rp.6,5 juta rupiah, dan saksi sendiri yang pergi mengembalikan uangbelanja tersebut kepada pihak keluarga Tergugat.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,telah pernahdiupayakan untuk merukunkan kembali, baik dari pihak keluarga Penggugatnamun aparat

Tergugat, namun tergugatmaupun orang tua Tergugat tidak mau menerima lagi Penggugat, bahkan uangbelanja dan mahar yang sudah diberikan Tergugat untuk Penggugat dimintakembali oleh Tergugat, sehingga berdasarkan kesepakatan antara pihak keluargaPenggugat dan pihak keluarga Tergugat akhirnya uang belanja tersebutdikembalikan seperduanya atau sebesar Rp.6.500.000, (Enam juta lima ratusribu rupiah).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk dirukunkan baik olehpihak keluarga maupun oleh aparat

Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berjudi sampai ditahan selama 3 bulan oleh aparat yangberwayjib, Tergugat sering meminjam uang di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat ;4.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berjudi sampai ditahan selama 3 bulan oleh aparat yang

kandung Penggugat dan saksi kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut, Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; 722 2 nnonane nnnBahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisah tempat tinggal sejak Desember2012 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu masalah Tergugattertangkap aparat

adalahsebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat untuk membina keluarga yang sakinah, mawaddah,warahmah, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat; Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena Tergugat tertangkap aparat