Ditemukan 55114 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
denganyaâ
denganyaã
denganya
denganuang
dengangang
denganyani
dengan:gang
dengannyan
Register : 21-03-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 168/Pdt.G/2016/PA Plp. Tanggal 17 Juni 2016 —
12 — 10
12 — 10
telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat,bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan didepan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya dan relevandengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang
Register : 15-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Majelis perlu mendengar keterangan dari pihak keluarga Pemohondan Termohon sebagai saksi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas di hadapanpersidangan, dalam perkara a quo Saksisaksi tersebut bukan orang yangdilarang untuk didengar sebagai saksi (Pasal 145 HIR) dan keterangannya itudiberikan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya, sertakesaksiannya tersebut bersetuju dan berhubunghubungan yang satu denganyang
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3681/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 15 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
kesaksiannya telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena perselisihan tempattinggal kemudian sejak Juni 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah kurang lebih 6 bulan adalah fakta yang dilinat sendiri dan didengarsendiri dan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu denganyang
Register : 13-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniMuhammad bin H.M.Saleh dan Fitriadi bin Damhuji;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi,smemberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah,oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa dari segi materil keterangannya keterangan saksi berdasarkan alasandan pengetahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang
Register : 07-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah memiliki lima orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdan rukun, namun sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalihalaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 0112/Pdt.G/2017/PA.Bklslagi untuk menemui Penggugat dan anakanaknya, Penggugat jugatidak mengirim kabar berita dan mengirim nafkah untuk keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Yasin bin Gafar dan Aisyah binti Muhammad ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi,smemberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah,oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa dari segi materil keterangannya keterangan saksi berdasarkan alasandan pengetahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 93/Pdt.P/2020/PN Sdk Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon:
ROMAULI FERONICA SIREGAR
65 — 17
ROMAULI FERONICA SIREGAR
65 — 17
Bahwa untuk keperluan/kepentingan pemohon di kemudian hari dalamadministrasi maupunurusanurusan lainnya tidak terkendala atas diri Pemohon, Pemohonmerasa perlu mendapat penetapan dari PENGADILAN Negeri Sidikalangyang menyatakan:Nama Pemohon adalah ROMAULI FERONICA SIREGAR sesuai denganyang tertera di Ijazah Pemohon. Bahwa oleh karena permohonan inni adalah bersifat sepihak dan tanpaadanya suatu sengketa maka Pemohon logis dan wajidb membayar seuruhbiaya yang timbul dalam permohonan ini.
Register : 29-08-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 74/Pdt.P/2012/MS-Tkn Tanggal 28 September 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
59 — 9
59 — 9
II tidak memiliki buktiotentik pernikahan mereka, sedangkan pada saat ini Pemohon I dan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti nikah untuk mengurus akta kelahiran anakanak mereka.Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutuntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuaraikan dalam dudukperkara di atas, dimana keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 02-03-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pdt.P/2016/PN.Kds Tanggal 14 Maret 2016 — WAGINEM
18 — 5
18 — 5
Bahwa dengan adanya kesalahan Penulisan status anak pemohontersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran dan kartu Keluarga, makauntuk tertib administrasi serta guna menghindari kesulitan yangmuncul Pemohon bermaksud membetulkannya sesuai denganyang benar yaitu HERI PRAYOGO adalah anak seorang ibubernama WAGINEM (Pemohon) ;.
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1202/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
P.3,ternyata Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan berdomisili di DesaPasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, maka Pengadilan AgamaWatampone berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang bersesuaian satu denganyang lain dan diyakini kebenarannya, terbukti Pemohon dan Pemohon Ildinikahkan pada tanggal 21 September 2016 di Desa Pasaka, KecamatanKahu, Kabupaten Bone, dengan wali nikah ayah
Register : 11-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 439/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding vs Terbanding
48 — 36
48 — 36
sebagai berikut:Bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Bahwa untuk dapat mewujudkan sebuah rumah tangga yangbahagia kekal untuk selamanya sebagaimana bunyi pasal di atas, makaantara suami isteri harus dapat melaksanakan fungsinya secara aktif,saling memberi dan menerima, saling mengisi kKekurangan satu denganyang
Register : 07-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat dan tergugat
23 — 7
23 — 7
Agama.Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan dua(2) orang saksi, dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat,masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah sehinggatelah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut tidak termasukorang yang telarang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya di hadapan persidangan serta saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 12-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 340/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 1 Oktober 2014 — - penggugat\
- tergugat
10 — 11
10 — 11
telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat,bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan didepan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya dan relevandengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 314/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dan pertengkaran tersebutkarena : Sering terjadi pertengkaran dan perselisihan Pertama pada bulan Pebruari 1999terjadi perselisihan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbernama lalu pada tahun 2012 berselingkuh lagi denganyang bernama pada tahun yang sama terjadi lagiperselingkuhan dengan po dan terakhir pada tahun 2013 berselingkuhTermohon ketahuan perselingkuhannya, Termohon selalu meminta cerai ;5.
Register : 16-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : Penggugat yangdikeluarkan oleh Provinsi Sumatera SelatanKota Palembang Tanggal 30 Maret 2015 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermaterai cukup, diberi kode (P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 8 Juni 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermaterai cukup diberi kode (P.2);c.
Register : 26-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1045/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDER Mohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili denganyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah datang sendiri menghadap sidang, sedangTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainmenghadap' sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut melalui KBRIKualalumpur; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepadapihak Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah
Register : 23-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN Mrh Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
AMRIL ABDI, SH
Terdakwa:
HINDRA Bin UTUH Alm
43 — 21
AMRIL ABDI, SH
Terdakwa:
HINDRA Bin UTUH Alm
43 — 21
SAKSI WIDIO PRAMONO ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengakui telah diperiksa dihadapan Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikadalah benar ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganyang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Batola ;Bahwa yang
SAKSI IRVANSYAH BARUS ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi mengakui telah diperiksa dihadapan Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikadalah benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganyang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres Batola ;Bahwa yang menjadi Terdakwa adalah HINDRA Bin UTUH (Alm) ;Bahwa kejadian
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 291/Pid.B/2021/PN Mre Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
1.MUSMOLYADI BIN ROSINANG
2.SOPRA IDI AMRO BIN ABDUL MANAP
32 — 16
PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
1.MUSMOLYADI BIN ROSINANG
2.SOPRA IDI AMRO BIN ABDUL MANAP
32 — 16
EEN ternyata belum bisabekerja dikarenakan upah yang akan diberikan sdr EEN belum sesuai denganyang diminta lalu para terdakwa bersama Pasni als Pentil (DPO) , sdr. Mulyadi,sdr. Muksidin, saksi Keprianto , sdr.
EEN ternyata belum bisaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 291/Pid.B/2021/PN Mrebekerja dikarenakan upah yang akan diberikan sdr EEN belum sesuai denganyang diminta lalu para terdakwa bersama Pasni als Pentil (DPO) , sdr. Mulyadi,sdr. Muksidin, saksi Keprianto , sdr.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN Tbk Tanggal 17 Februari 2016 — FREDI ISWANTO Als AONG
25 — 9
25 — 9
Saksi Rio Andika bersama dengan rekan SaksiBrigadir Rio Iswahyudi dan Saksi Bripda Christian Permana Sinagaditambah dengan anggota Satnarkoba yang lain mendapat informasi dariMasyarakat ada seorang lakilaki yang memiliki narkoba dan atasinformasi tersebut ditindak lanjuti laporan tersebut dengan langsungdatang ketempat yang diinformasikan masyarakat tersebut dan setelahsampai ditempat koskosan Saksi Rio Andika melihat seorang lakilakisedang berdiri sendirian dan lakilaki tersebut ciricirinya sesuai denganyang
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4796/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
, Nomor : 24.2/PBW/KP.06.01/11/2020tanggal 24 November 2020, yang dikeluarkan oleh Badan InformasiGeospasial (BIG), Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan yang aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai T.1;Fotokopi Surat Tugas atas nama Tergugat untuk tanggal 25 Agustus 08Oktober 2020, Nomor : 12.2/PBW/IGD.04.01/8/2020 tanggal 12 Agustus2020, yang dikeluarkan oleh Badan Informasi Geospasial (BIG), Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganyang
Keterangan mana ternyata antara satu denganyang lainnya saling mendukung dan melengkapi, sehingga para saksi danketerangannya tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis dan saksi Penggugat, Tergugatjuga dalam jawabannya telah mengakui dan membenarkan tentangpernikahnnya dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P, keterangan dua orangsaksi dan pengakuan Tergugat dalam persidangan, maka sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam